АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-12822/2022

г.Чита

06 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена  30 марта 2023 года

Решение изготовлено в полном объёме 06 апреля 2023 года

             Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Л.В. Малышева

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело 

по иску ФИО2 (ИНН  

<

***>)

к  ФИО3 (ИНН  

<

***>)

об исключении из состава учредителей общества с ограниченной ответственностью «Центральная котельная», 

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, 1) ФИО4 (ИНН 

<

***>); 2) ФИО5 (752500501426); 3) ООО "Центральная котельная" (ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>).

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО6, представителя по доверенности от 17.10.2022  года (участвовал до перерыва 20.03.2023, 27.03.2023);

от ответчика – не явились,

от третьих лиц – не явились.

В судебном заседании  объявлялся перерыв с 20.03.2023 по 23.03.2023, с 23.03.2023 по 30.03.2023.

           ФИО2 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к  ФИО3  об исключении из состава учредителей общества с ограниченной ответственностью «Центральная котельная» ФИО3.

           Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

           От третьего лица 1 поступили пояснения о том, что исковые требования поддерживает, поскольку ответчик неоднократно не присутствовал на общих собраниях учредителей ООО «Центральная котельная».

           От третьего лица 2 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.  Также указал, что позицию истца по делу поддерживает.

           Ответчик, третьи лица, явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.

           Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил. 

 Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц общество с ограниченной ответственностью «Центральная котельная» создано 29 октября 2009 года за основным государственным регистрационным номером – 

<

***>.

Учредителями (участниками) ООО «Центральная котельная» являются ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО3 по 25% доли в уставном капитале каждый, что отражено в Едином государственном реестре юридических лиц.

Как указано в иске, директором ООО «Центральная котельная» неоднократно созывались общие собрания участников общества. Ответчик принимал участие в общих собраниях участников общества до 2012 года. В дальнейшем ответчик систематически уклонялся от участия в  общих собраниях участников общества.

Истец указал, что 02 сентября 2022 года состоялось общее собрание участников общества ООО «Центральная котельная» с повесткой дня о ликвидации ООО «Центральная котельная».

В адрес ответчика 12 июля 2022 года было направлено уведомление о созыве общего собрания участников общества.

Указанное письмо вернулось в адрес отправителя в связи с невозможностью вручения адресату.

В настоящее время ООО «Центральная котельная» перестало осуществлять коммерческую деятельность, связи с окончанием сроков договорных отношений. 

Согласно абз. 2 п. 8 ст. 37 Закона об обществах решение по вопросу ликвидации общества принимаются всеми участниками общества единогласно.

Самоустранение ответчика от участие в общем собрании общества по вопросу ликвидации может привести к негативным последствиям в хозяйственной деятельности общества.

По мнению истца, ответчик систематически без уважительных причин уклоняется от участия в общем собрании и тем самым лишает общество возможности принимать по вопросам повестки дня значимые хозяйственные решения, непринятие которых причиняет существенный вред обществу и (или) делает его деятельность невозможной либо существенно ее затрудняет.

 В связи с чем, истец обратился в суд с данным исковым заявлением.

 Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что способы защиты прав (одним из которых является признание права) подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Согласно пункту 1 статьи 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность

Как следует из статьи 4 АПК РФ, правом на обращение в арбитражный суд обладает любое заинтересованное лицо, права которого нарушены или оспариваются.

Наличие материально-правового интереса подразумевает прежде всего то, что лицо, выступающее в качестве истца, презюмируется стороной спорного материального правоотношения и субъектом спорного материального права.

Предметом иска является исключение ответчика из состава участников ООО «Центральная котельная».

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц как на дату обращения в суд, так и на дату рассмотрения дела в суде участниками общества являются ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО3 по 25% доли в уставном капитале каждый.

Основанием иска истец указывает статью 10 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон №14-ФЗ).

Согласно статье 1 Закона №14-ФЗ настоящий закон определяет в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации правовое положение общества с ограниченной ответственностью, права и обязанности его участников, порядок создания, реорганизации и ликвидации общества. 

В соответствии со статьей 10 Закона №14-ФЗ участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

Согласно пункту 1 статьи 67 ГК РФ участник хозяйственного товарищества или общества наряду с правами, предусмотренными для участников корпораций пунктом 1 статьи 65.2 ГК РФ, также вправе: требовать исключения другого участника из товарищества или общества (кроме публичных акционерных обществ) в судебном порядке с выплатой ему действительной стоимости его доли участия, если такой участник своими действиями (бездействием) причинил существенный вред товариществу или обществу либо иным образом существенно затрудняет его деятельность и достижение целей, ради которых оно создавалось, в том числе грубо нарушая свои обязанности, предусмотренные законом или учредительными документами товарищества или общества. Отказ от этого права или его ограничение ничтожны.

Практика применения положений статьи 10 Закона №14-ФЗ конкретизирована в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О практике применения судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пункте 17 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №90/14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2012 №151 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью".

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что к нарушениям участниками общества обязанностей в частности, может относиться систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать значимые хозяйственные решения по вопросам повестки дня общего собрания участников, если непринятие таких решений причиняет существенный вред обществу и (или) делает его деятельность невозможной либо существенно ее затрудняет; совершение участником действий, противоречащих интересам общества, в том числе при выполнении функций единоличного исполнительного органа (например, причинение значительного ущерба имуществу общества, недобросовестное совершение сделки в ущерб интересам общества, экономически необоснованное увольнение всех работников, осуществление конкурирующей деятельности, голосование за одобрение заведомо убыточной сделки), если эти действия причинили обществу существенный вред и (или) сделали невозможной деятельность общества либо существенно ее затруднили.

При рассмотрении дел об исключении участника из хозяйственного товарищества или общества суд дает оценку степени нарушения участником своих обязанностей, а также устанавливает факт совершения участником конкретных действий или уклонения от их совершения и наступления (возможности наступления) негативных для общества последствий.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 17 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №90/14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", при рассмотрении заявления участников общества об исключении из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет, необходимо иметь в виду следующее: под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют, следует, в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников; при решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо, в частности, принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.

Пунктами 1, 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2012 №151 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью" предусмотрено, что поскольку участник общества с ограниченной ответственностью несет обязанность не причинять вред обществу, то грубое нарушение этой обязанности может служить основанием для его исключения из общества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 4 и 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2012 №151 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью", систематическое уклонение участника общества от участия в собраниях, при доказанности истцом соблюдения процедуры проведения общего собрания, в том числе надлежащего извещения участника о месте и времени проведения собрания, может являться основанием для исключения участника из общества, если такие действия (бездействие) делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации №306-ЭС14-14 по делу №А06-2044/2013 разъяснено, что исключение участника из состава участников общества представляет собой специальный корпоративный способ защиты прав, целью которого является устранение вызванных поведением одного из участников препятствий к осуществлению нормальной деятельности общества. Названный механизм защиты может применяться только в исключительных случаях при доказанности грубого нарушения участником общества своих обязанностей либо поведения участника, делающего невозможной или затрудняющей деятельность общества.

При рассмотрении дел об исключении участника из хозяйственного товарищества или общества суд дает оценку степени нарушения участником своих обязанностей, а также устанавливает факт совершения участником конкретных действий или уклонения от их совершения и наступления (возможности наступления) негативных для общества последствий.

Из анализа указанных положений следует, что участник общества может быть исключен из него только в двух случаях: если он грубо нарушает свои обязанности, своими действиями делает невозможной деятельность общества, существенно ее затрудняет, либо если эти действия причинили обществу существенный вред. При этом при решении вопроса о том, является ли допущенное участником нарушение грубым, необходимо принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.

На основании пункта 8 статьи 37 Закона об обществах с ограниченной ответственностью решения по вопросам, указанным в подпункте 2 пункта 2 статьи 33 настоящего Федерального закона (изменение устава общества, в том числе изменение размера уставного капитала общества), а также по иным вопросам, определенным уставом общества, принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена названным Федеральным законом или уставом общества. Решения по вопросам, указанным в подпункте 11 пункта 2 статьи 33 названного Федерального закона (принятие решения о реорганизации или ликвидации общества), принимаются всеми участниками общества единогласно. Остальные решения принимаются большинством голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия таких решений не предусмотрена названным Федеральным законом или уставом общества.

 В соответствии с рекомендациями, изложенными в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2012 № 151 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью» систематическая неявка участника общества с ограниченной ответственностью на общие собрания может быть признана уклонением от участия в них только при доказанности соблюдения процедуры проведения общего собрания, в том числе надлежащего извещения участника о дате, времени и месте проведения собрания. 

Из системного анализа положений статьи 10 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, разъяснений, содержащихся в подпункте «б» пункта 17 Постановления № 90/14, Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2012 № 151 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью», следует, что систематическое уклонение участника общества от участия в общем собрании может являться основанием для его исключения из состава участников общества в случае, если: 

- отсутствуют уважительные причины такой неявки, при этом неявка участника на собрание вследствие длительной болезни не может быть принята судом во внимание, поскольку участник не лишен возможности направить своего представителя для участия в общем собрании участников; 

- такое систематическое уклонение заведомо повлекло существенное затруднение деятельности общества или делало ее невозможной 

- систематическая неявка участника общества с ограниченной ответственностью на общие собрания может быть признана уклонением от участия в них только при доказанности соблюдения процедуры проведения общего собрания, в том числе надлежащего извещения участника о дате, времени и месте проведения собрания; 

- установлено наличие причинно-следственной связи между уклонением участника от участия в общих собраниях и наступившими неблагоприятными для общества последствиями в виде невозможности принять решение, имеющее для него важное хозяйственное значение. 

В материалы дела представлены протоколы общих собраний учредителей ООО «Центральная котельная» 19.11.2009, 26.03.2012, 12.01.2015, 10.10.2018, 19.11.2018, 22.10.2019, 09.11.2020, 02.09.2022.

Ответчик участвовал на собраниях от 19.11.2019, 26.03.2012.

Однако только на собрании 02.09.2022 решался вопрос о ликвидации ООО «Центральная котельная» и о назначении председателя ликвидационной комиссии (ликвидатора) ООО «Центральная комиссия».

В материалы дела представлено одно извещение ответчика о собрании учредителей 02.09.2022 и доказательства направления извещения ответчику.

Доказательств надлежащего извещения ответчика о дате, времени и месте проведения других собраний участников общества в дело не представлено. Соответственно отсутствуют основания считать, что ответчик уклонился от участия в собраниях 12.01.2015, 10.10.2018, 19.11.2018, 22.10.2019, 09.11.2020.

Таким образом, не участие ФИО3 в одном собрании, назначенном на 02.09.2022, содержащего повестку о ликвидации Общества, не может свидетельствовать о систематическом и грубом нарушении со стороны ответчика, как участника общества своих обязанностей.

Кроме того, неучастие ответчика в иных собраниях общества не свидетельствует о том, что ответчик своим бездействием делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет, так как его отсутствие не мешало принимать решения по поставленным вопросам.

Также истцом не доказана срочность, необходимость ликвидации ООО "Центральная котельная" и отсутствие возможности повторно назначить собрание участников общества.

Исследовав доводы истца, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалах дела доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец  не доказал грубого нарушения ответчиком своих обязанностей как участника общества или совершения им иных названных в статье 10 Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" действий, повлекших негативные последствия для общества.

Исключение участника из общества является крайней мерой, связанной с лишением права на долю в уставном капитале общества, которая может применяться лишь тогда, когда последствия действий участника не могут быть устранены без лишения нарушителя возможности участвовать в управлении обществом, а сам факт неучастия участника хозяйствующего общества в общих собраниях не может являться достаточным основанием для исключения участника из состава участников общества. Обязательным условием для удовлетворения иска является установление судом факта наличия систематического уклонения от участия в собраниях участников общества и как следствие существенных и неустранимых затруднений в деятельности общества, возникших в результате недобросовестных действий (бездействий) участника. В рамках настоящего дела данный факт установлен не был.

С учетом указанных обстоятельств, в иске необходимо отказать в полном объеме. 

Судебные расходы по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

 

Судья Л.В. Малышев