ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-12011/2019

г. Киров

27 мая 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судейБармина Д.Ю., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Городская жилищно-эксплуатационная компания», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 10.03.2020 по делу №А29-12011/2019

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Городская жилищно-эксплуатационная компания» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Городская жилищно-эксплуатационная компания» (далее – Общество, ответчик, заявитель) 2 051 496 руб. 09 коп. долга по договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 25.09.2014 № 3199 (далее – Договор) за май, июнь 2019 года (далее - Спорный период).

Исковые требования Общества основаны на статьях 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 10.03.2020 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что истец необоснованно при начислениях за отопление использует площадь дома № 89 по ул. Ленина 15 214,2 кв.м. По факту площадь указанного дома составляет 15015,91 кв.м.; данная информация сформирована из фактических данных, предоставленных собственниками жилых помещений на основании свидетельств о праве собственности. Информация по фактической жилой площади была отражена в сводных ведомостях по начислению, которые направлялись истцу. Таким образом, излишне начислена сумма 8 477 руб. 13 коп.

Истец в отзыве считает доводы заявителя несостоятельными, решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Подробно позиция истца изложена письменно.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 28.04.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 29.04.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Истец заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своих представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон. 

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Коми проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

25.09.2014 ОАО «ТГК-9» (в настоящее время Компания, теплоснабжающая организация) и Общество (потребителем) заключили Договор, по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (совместно именуемые «энергетические ресурсы»), а потребитель обязался принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления.

Потребитель является исполнителем (поставщиком) коммунальных услуг в отношении многоквартирных домов и жилых домов, указанных в приложении № 3 к Договору, и приобретает тепловую энергию и горячую воду по Договору в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в названных домах коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения (пункт 1.2 Договора). 

Согласно пункту 4.4 Договора оплата за энергетические ресурсы  производится потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации в срок до 15 числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем.

Договор действует с момента подписания по 31.12.2014 включительно, с условием о пролонгации (пункты 7.1-7.4 Договора).

Во исполнение условий Договора истец в мае, июне 2019 года поставил на объекты, обслуживаемые Обществом, энергоресурсы и выставил для оплаты соответствующие счета-фактуры, в том числе корректировочные.

Объем потребленных ресурсов определен на основании показаний приборов учета, истцом представлен подробный расчет энергопотребления, акты передачи потребителем показаний приборов учета, показания индивидуальных приборов учета.

Претензией от 12.07.2019 истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность.

Претензия оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

С учетом уточненных требований задолженность по расчету истца составила 2 051 496 руб. 09 коп.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки ресурса в спорный период, его объем и стоимость, подтверждены материалами дела и заявителем по существу не оспорены.

Заявитель не согласен с применением при расчете площади жилого дома № 89 по ул. Ленина 15 214,2 кв.м., полагает, что следует применять 15 015,91 кв.м.

Согласно сведениям филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Республике Коми, площадь составляет 15 117,8 кв.м.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Коми по делу № А29-6813/2018 установлено, что согласно техническому паспорту указанного дома, представленного филиалом АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Республике Коми, площадь многоквартирного дома, приходящаяся на жилую часть, составляет 15 117,8 кв.м. В связи с этим суд признал верным применение в расчете объемов площадь 15 117,8 кв.м.

Из расчета истца следует, что по указанному объекту в расчете используется площадь - 15 117,8 кв.м.

Довод заявителя о необходимости применения при расчете иной площади не подтвержден документально и не обоснован нормами действующего законодательства.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 10.03.2020 по делу №А29-12011/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Городская жилищно-эксплуатационная компания» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Городская жилищно-эксплуатационная компания» в доход федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Т.В. Чернигина

                          ФИО3

И.Ю. Барьяхтар