ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 09АП-42070/2023

Дело № А40-60680/23

г. Москва

18 августа 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи В.И. Попова, рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Главклуб Москва" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.06.2023 по делу № А40-60680/23, принятое

  по заявлению ООО «Евроимпорт» к ООО "Главклуб Москва" 

о взыскании задолженности

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЕВРОИМПОРТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГЛАВКЛУБ МОСКВА» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 586 345,20 руб. по договору от 11.10.2022 №429ЕИ/22, пени в размере 193 493,85 руб. за период с 08.01.2023 по 14.03.2023.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 06.06.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение по причине недоказанности истцом факта передачи товара ответчику.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон применительно положениям части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом рассмотрения дел в суде апелляционной инстанции.

В просительной части апелляционной жалобы, ответчиком заявлено ходатайство о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела.

Суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства, на основании ч.2 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, так как ответчик не обосновал невозможность представления данных доказательств в суд первой инстанции.

Через канцелярию суда поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен судом к материалам дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 228, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, между ООО «ЕвроИмпорт» (поставщик) и ООО «Главклуб Москва» (покупатель) 11.10.2022 был заключен договор поставки №429ЕИ/22, согласно которому поставщик обязуется поставлять отдельными партиями, а покупатель обеспечить приемку к оплату пива и/или пивных напитков в ассортименте, количестве и по ценам, предварительно согласованным поставщиком по заявке покупателя и указанным накладным. 

В соответствии с п. 4.1 договора, цена товара определяется действующим на дату получения заявки прайс-листом поставщика, фиксируется в товарных накладных, указывается в рублях РФ. Поставщик имеет право в любое время в одностороннем порядке изменить прайс-лист, письменно уведомив покупателя за 5 календарных дней до увеличения цены. 

Поставщик передал, а Покупатель получил Товар по товарным накладным на общую сумму 586 345,20 руб.: 

- № 5800124818 от 25.11.2022 на сумму 194 355 руб. 80 коп.; 

- № 5800125561 от 01.12.2022 на сумму 136 104 руб. 80 коп.; 

- № 5800127756 от 17.12.2022 на сумму 132 265 руб. 20 коп.; 

- № 5800128442 от 23.12.2022 на сумму 123 619 руб. 40 коп. 

В соответствии с п. 4.2 договора, поставщик устанавливает для покупателя следующий вариант оплаты товара: 

- 100% предоплата или оплата наличными по факту получения товара; 

- оплата безналичным либо наличным расчетом с отсрочкой платежа 14 календарных дней. 

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследованными судом апелляционной инстанции доказательствами подтверждается правильное разрешение дела по существу арбитражным судом первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно ч.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст.506 ГК РФ).

Статьей 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (ч.1). Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо, не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (ч.2).

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (п.1 ст.65 АПК РФ).

В настоящем случае представленными в материалы дела доказательствами подтверждается наличие на стороне ответчика задолженности в сумме 586 345, 20 руб.

Товарные накладные, подтверждающие наличие задолженности в указанном размере, подписаны представителями сторон без замечаний, удостоверены печатями организаций, ответчиком не оспорены.

Заявлений о фальсификации доказательств, подтверждающих поставку товара, в порядке ст.161 АПК РФ в суд первой инстанции не заявлено.

При этом, доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате товара в полном объеме ответчиком суду первой инстанции не представлено, наличие указанной задолженности не оспорено.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца сумму долга, в размере 586 345, 20 руб.

Кроме того в рамках настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 193 493, 85 руб. за период с 08.01.2023 по 14.03.2023. 

В соответствии с п.6.1. Договора, в случае нарушения сроков оплаты Покупателем Поставщик имеет право выставить штрафные санкции в размере 0,5 % (ноль целых пять десятых процента) от суммы, подлежащей оплате за каждый календарный день нарушения обязательства по оплате. 

Согласно п.4.2. договора, Поставщик устанавливает для Покупателя вариант оплаты безналичным или наличным расчетом с отсрочкой платежа 14 календарных дней. Дата последней отгрузки – 23.12.2022 (№ 5800128442). 

Согласно расчету истца, размер пени составляет 193 493, 85 руб. за период с 08.01.2023 по 14.03.2023. Расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст.ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Также, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Согласно ч.1, 2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, законодателем на суд возложена обязанность оценки разумных пределов судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации (определение КС РФ от 21.12.2004 N 454-О).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. ст. 3, 45 КАС РФ, ст. ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумму издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судебные издержки в заявленной сумме подтверждены документально и исходя из разумных пределов, с учетом категории спора, объема и сложности выполненной работы, продолжительности рассмотрения дела, времени, которое реально могло быть затрачено на подготовку позиции по данному спору, подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что предоставленные Истцом доказательства, не соответствуют принципам достоверности, являются несостоятельными.

Согласно п.7.1 Договора поставки № 429ЕИ/22 от 11 октября 2022 г., «стороны договорились, что любое лицо, осуществляющее приемку товара, поставленного по адресу, указанному в договоре поставке, а также товаросопроводительных документах, действует от имени Покупателя и обладает следующими полномочиями: право приемки товара, заверения своей подписью исправлений в товаросопроводительных документах, подписания актов о выявленных недостатках при приемке товара и других актов, подписания товарной накладной. Данные полномочия полностью соответствуют правилам п.1 ст. 182 ГК РФ и документы, подписанные данными лицами, будут иметь полную юридическую силу и могут быть использованы в качестве доказательства в суде».

Кроме того, все товарные накладные, представленные в материалах дела, заверены печатью Ответчика- ООО «Главклуб Москва». Наличие печати является достаточным подтверждением того обстоятельства, что товар по товарной накладной принят Ответчиком, поскольку по своей правовой сути проставление оттиска печати на документе преследует основную цель дополнительного удостоверения подлинности документа.

Требование о заверении оттиском печати подписи должностного лица содержится в Постановлении Госстандарта России N 65-ст от 03.03.2003 "О принятии и введении в действие государственного стандарта Российской Федерации", в соответствии с пунктом 3.25 которого оттиск печати заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подлинной подписи. Документы заверяют печатью организации.

Печать является одним из способов идентификации юридического лица в гражданском обороте.

Юридическое значение круглой печати заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи лица, управомоченного представлять ответчика во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от индивидуально определенной коммерческой организации как юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота.

Доказательств того, что печать выбыла из законного владения Ответчика в материалы дела не представлено. В связи, с чем имеются основания полагать, что при оформлении спорных документов, печать как реквизит использовалась уполномоченным лицом Ответчика.

Более того, факт передачи и принятия Товара, являющегося алкогольсодержащей продукцией и передававшейся по вышеуказанным товарным накладным, согласно ч.2. статье 14 Федерального закона 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" от 22.11.1995 осуществляется посредством внесения в единую государственную автоматизированную информационную систему информации (ЕГАИС).

Согласно выпискам ЕГАИС все товарные накладные № 5800128442 от 23.12.22г., №5800124818 от 25.11.22 г., № 5800125561 от 01.12.22 г., № 5800125561 от 01.12.22 г. имеют статус: приняты Ответчиком, т.е. имеется факт подтверждения третьей стороной, принятия Товара Ответчиком по всем вышеуказанным товарным накладным.

При условиях подтверждения Единой государственной автоматизированной информационной системой информации (ЕГАИС) принятия всех товарных накладных Ответчиком, утверждение Ответчика о недостоверности и не исследовании судом первой инстанции доказательств, а именно товарных накладных № 5800128442 от 23.12.22 г., №5800124818 от 25.11.22 г., № 5800125561 от 01.12.22 г., № 5800125561 от 01.12.22 г., является ни чем иным как злоупотреблением правом в нарушении ст. 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе Ответчик указывает на то, что он был лишен возможности реализовать свои процессуальные права по причине того, что Истцом был некорректно указан юридический адрес (без указания пом. и комнаты) при направлении копии искового заявления и судом при отправке Определения от 31 марта 2023 года о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Материалами дела данное утверждение опровергается.

Согласно Выписки из ЕГРЮЛ (л.д.35) юридическим адресом Ответчика является: 115419, 

<

...>, ЭТАЖ 3, ПОМЕЩЕНИЕ №VI, КОМН. 24.

Согласно описи и чеку почтового отправления (л.д. №№ 52 и 55) копии искового заявления почтовый адрес указан в полном соответствии с юридическим адресом, указанным в Выписке ЕГРЮЛ.

Отчет об отслеживании с почтовым идентификатором №14300581041274 (л.д.№ 6) прилагается. Из него видно, что письмо прибыло в место вручения 20 марта 2023г. в 16:51. По истечении срока хранения в один календарный месяц - 20 апреля 2023 в 12:28, письмо покинуло место возврата/досылки.

Таким образом, согласно, 125-126 АПК РФ Истец выполнил свои обязательства по направлению копии искового заявления и Ответчик, считается надлежащим образом уведомленным.

Также Ответчик был извещен о принятии искового заявления к производству и о назначении дела к судебному разбирательству, поскольку судебное извещение направлено в соответствии с ч. 4 ст. 121 АПК по месту нахождения юридического лица. 

Таким образом, Ответчик несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

В связи с вышеизложенным, доводы, приведенные ответчиком в апелляционной жалобе, не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Выражая несогласие с решением суда, ответчик не представил доказательств, подтверждающих отсутствие документально подтвержденной истцом задолженности.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со ст.110 АПК РФ и относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.229, 266-268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.06.2023 по делу №А40-60680/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Судья:                                                                                                                       В.И. Попов 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.