АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-46752/2019

Дело № А65-20194/2018

г. Казань

30 мая 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ананьев Р.В.,

судей Карповой В.А., Муравьева С.Ю.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью «Российская инновационная топливно-энергетическая компания» – Миронова Д.В. (доверенность от 01.11.2018),

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан – Левашиной Е.Г. (доверенность от 09.01.2019),

Гудакова Владислава Васильевича – Алиаскарова Э.Ф. (доверенность от 27.07.2018),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Российская инновационная топливно-энергетическая компания»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.11.2018 (судья Бредихина Н.Ю.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 (председательствующий судья Корнилов А.Б. судьи Бажан П.В., Рогалева Е.М.)

по делу № № А65-20194/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Российская инновационная топливно-энергетическая компания» (ИНН 7736036626, ОГРН 1028601440955), г. Самара, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань, о признании незаконными бездействия должностного лица, понуждении устранить допущенное нарушение, при участии заинтересованных лиц: Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республики Татарстан, г. Казань, Палаты имущественных и земельных отношений Аксубаевского муниципального района Республики Татарстан, р.п Аксубаево Республики Татарстан, Гудакова Владислава Васильевича, с. Калейкино Альметьевского района Республики Татарстан, Аксубаевского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Татарстан, р.п Аксубаево Республики Татарстан, общества с ограниченной ответственностью «Национальная картографическая корпорация» (ИНН 7725276922, ОГРН 1157746535220), г. Москва, общества с ограниченной ответственностью «АксуАгро» (ИНН 1603005635, ОГРН 1081665000339), с. Старое Ибрайкино Аксубаевского района Республики Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Российская инновационная топливно-энергетическая компания» (далее – АО «РИТЭК») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее – Управление Росреестра по РТ) о признании незаконным бездействия бывшего руководителя Федеральной службы земельного кадастра по Аксубаевскому району Республики Татарстан Ахметова Ю.Т., выразившегося в не утверждении 15.12.2004 землеустроительных дел по межеванию земельных участков, расположенных на Киязлинском месторождении нефти в границах Аксубаевского района Республики Татарстан, от 2004 года № 194 и земельных участков, расположенных на Енорусскинском месторождении нефти в границах Аксубаевского района Республики Татарстан, от 2004 года № 178; признании незаконными действий (бездействия) Управления Росреестра по РТ в осуществлении государственного кадастрового учета земельных участков, являющихся предметом договора аренды земельного участка от 01.12.2005 № ТО-13-071-0395, без внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков; понуждении Управления Росреестра по РТ включить в состав Единого государственного реестра недвижимости землеустроительные дела по межеванию земельных участков, расположенных на Киязлинском месторождении нефти в границах Аксубаевского района Республики Татарстан, от 2004 года № 194 и земельных участков, расположенных на Енорусскинском месторождении нефти в границах Аксубаевского района Республики Татарстан, от 2004 года № 178; считать утвержденными землеустроительные дела по межеванию указанных земельных участков.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.11.2018 на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена АО «РИТЭК» на правопреемника общество с ограниченной ответственностью «Российская инновационная топливно-энергетическая компания» (далее – ООО «РИТЭК», общество, заявитель).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.11.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. 

Представитель ООО «РИТЭК», явившийся в судебное заседание, доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал.

Представители Управления Росреестра по РТ, Гудакова Владислава Васильевича, явившиеся в судебное заседание, с кассационной жалобой не согласились, просили оставить в силе обжалуемые судебные акты.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, АО «РИТЭК» в 1998 году выданы лицензии на право пользования недрами серии ТАТ № 16085 и серии ТАТ № 16083, на основании которых ведется работка Киязлинского и Енорусскинского месторождений полезных ископаемых в пределах Аксубаевского муниципального района Республики Татарстан.

АО «РИТЭК» на праве собственности принадлежат 156 объектов обустройства и нефтедобычи, созданных с целью добычи полезных ископаемых на вышеуказанных месторождениях, о чем в период с 2002 года по 2008 год в Едином государственном реестре недвижимости сделаны записи регистрации.

Между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Татарстан (арендодатель) и АО «РИТЭК» (арендатор) заключен договор аренды земельных участков от 01.12.2005 № ТО-13-071-0395, по условиям которого обществу в аренду сроком с 01.01.2006 до 01.01.2055 предоставлены земельные участки общей площадью 120,6678 га с видом разрешенного использования: объекты обустройства нефтяных месторождений.

По акту приема-передачи от 01.01.2006 № ТО-13-034-0605 данные земельные участки переданы арендатору.

Договор аренды от 01.12.2005 № ТО-13-071-0395 зарегистрирован, о чем 06.03.2006 в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации.

Постановлением старшего следователя Нурлатского МРСО СУ СК России по Республике Татарстан от 28.03.2018 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении бывшего руководителя Федеральной службы земельного кадастра по Аксубаевскому району Республики Татарстан Ахметова Ю.Т. по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 293 Уголовного кодекса Российской Федерации (халатность, неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностей по должности, повлекшее причинение крупного ущерба или существенное нарушение прав и законных интересов организаций), по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьей 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за смертью подозреваемого.

ООО «РИТЭК», указывая, что из данного постановления стало известно, что в результате незаконного бездействия бывшего руководителя Федеральной службы земельного кадастра по Аксубаевскому району Республики Татарстан Ахметова Ю.Т. в декабре 2004 года не были утверждены землеустроительные дела в отношении земельных участков, которые были предоставлены в аренду обществу, в связи с чем в государственный кадастр недвижимости (в настоящее время Единый государственный реестр недвижимости) не были внесены соответствующие сведения о границах арендуемых земельных участков, что привело к тому, что органом кадастрового учета отмежеваны земельные участки с кадастровыми номерами: 16:03:110202:459; 16:03:110202:460; 16:03:110202:461; 16:03:160701:387; 16:03:110202:465; 16:03:000000:1746; 16:03:120802:154; 16:03:000000:1750, на которые было зарегистрировано право собственности Гудакова Владислава Васильевича, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что общество узнало о том, что в государственный кадастр недвижимости не были внесены сведения о границах арендуемых земельных участков не позднее 2017 года, тогда как с настоящим заявлением обратилось в арбитражный суд только 29.06.2018, пришли к выводу о том, что заявителем пропущен процессуальный срок, предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку ООО «РИТЭК» не заявляло ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, суды отказали в удовлетворении заявленных требований.

Данные выводы судов соответствуют правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2011 № 18306/10, от 06.11.2007 № 8673/07, от 19.04.2006 № 16228/05, согласно которой пропуск срока, предусмотренного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что указанные выводы судов противоречат установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, так как о нарушении своего права общество узнало только из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.03.2018, судебной коллегией отклоняется.

Из постановления от 28.03.2018 об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении бывшего руководителя Федеральной службы земельного кадастра по Аксубаевскому району Республики Татарстан Ахметова Ю.Т. следует, что Сиплатов С.В., работающий в АО «РИТЭК, весной 2017 года в ходе анализа земельных участков, расположенных в районе д. Новое Тимошкино Аксубаевского района под объектом АО «РИТЭК», узнал, что из арендованного обществом по договору аренды земельного участка был образован новый земельный участок, а в последующем в ходе дополнительной проверки по всем земельным участкам, расположенным в Аксубаевском районе Республики Татарстан, которые были предоставлены в аренду АО «РИТЭК», было установлено, что примерно 8 земельных участков имеют новые кадастровые номера и принадлежат новым собственникам. 

Из показаний руководителя группы землеустройства АО «РИТЭК», Стрельникова К.А., опрошенного в ходе материалов проверки о возбуждении уголовного дела в отношении бывшего руководителя Федеральной службы земельного кадастра по Аксубаевскому району Республики Татарстан Ахметова Ю.Т., следует, что примерно в середине 2016 года им посредством электронной публичной кадастровой карты было установлено, что на земельные участки, выделенные под обустройство объектов нефтедобычи в Аксубаевском районе согласно землеустроительных дел № 194 и № 178, отсутствуют границы земельных участков; для устранения неточностей и уточнения границ по месторождениям ТПП «ТатРитэкНефть» был заключен договор между АО «РИТЭК» и акционерным обществом «НИЦ «Нефтегаз» от 11.07.2016 на выполнение кадастровых работ, в соответствии с которым акционерное общество «НИЦ «Нефтегаз» в период с 25.07.2016 по 30.06.2017 должно было привести договор аренды земельных участков и землеустроительную документацию по арендуемым земельным участкам в соответствие с данными кадастрового учета. 

Также из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.03.2018 следует, что директор общества с ограниченной ответственностью «Союз-Земля» Халиуллин Ф.А. пояснил, что «по 8 участкам, которые предстояло межевать, с июня 2016 года по март 2017 года был сформирован проект межевания, который согласовывался с Гудаковым В.В., после чего было подано объявление (извещение) о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков долевой собственности в газету «Сельская новь», далее по истечении 30 дней возражений от других участников общедолевой собственности не поступило, после чего был сформирован новый межевой план…».

Кроме того, из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.03.2018 следует, что АО «РИТЭК» проводило ежегодную инвентаризацию земельных участков, в рамках инвентаризации в 2015 году были запрошены кадастровые паспорта арендуемых земельных участков.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что общество узнало о нарушении своего права не позднее 2017 года.

При этом судебная коллегия считает необходимым отметить, что земельный участки, которые были предоставлены в аренду обществу, были поставлены на государственный кадастровый учет в 2005 году. 

Сведения государственного кадастра недвижимости (в настоящее время Единый государственный реестр) являются общедоступными и общество при должной степени заботливости и осмотрительности могло узнать о том, что границы арендуемых им земельных участков не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства с момента постановки земельных участков на государственный кадастровый учет.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются споры публично-правового характера, возникающие из административных, налоговых, финансовых и иных публичных правоотношений, в которых стороны находятся в отношениях власти и подчинения. При этом суд проверяет законность акта или действий органа, наделенного властными полномочиями.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Способ защиты нарушенного права определяет лицо, полагающее, что его права нарушены.

Согласно правовой позиции, сформулированной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 409-О, конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания - они определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами.

Как указывалось выше, земельные участки с кадастровыми номерами: 16:03:110202:459; 16:03:110202:460; 16:03:110202:461; 16:03:160701:387; 16:03:110202:465; 16:03:000000:1746; 16:03:120802:154; 16:03:000000:1750, которые были образованы из земельных участков, предоставленных обществу в аренду по договору аренды от 01.12.2005 № ТО-13-071-0395, на праве собственности принадлежат Гудакову Владиславу Васильевичу.

Фактически ООО «РИТЭК» в отношении указанных земельных участков оспаривает право собственности Гудакова В.В.

В сложившейся ситуации гражданские права могут быть оспорены только в судебном порядке, возможность решения этого вопроса в административном порядке законодательством не допускается (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 № 15951/09).

В случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 2665/12 и от 24.07.2012 № 5761/12).

Однако в данном случае такая переквалификация невозможна (недопустима), поскольку рассмотрение иска, направленного на оспаривание зарегистрированного права, предполагает иной субъектный состав лиц, а также иной процессуальный порядок рассмотрения спора.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суды пришли к правильному выводу о том, что требования ООО «РИТЭК» необоснованны и не подлежат удовлетворению. 

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает необходимым решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.11.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.11.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 по делу № А65-20194/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки установленные законом.

 

Председательствующий судья					Р.В. Ананьев

Судьи									В.А. Карпова

										С.Ю. Муравьев