АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

16 июля 2019 года

Дело №

А55-8382/2019

Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 16 июля 2019 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Алиевой К.Р.,

рассмотрев в судебном заседании  09 июля 2019 года  дело по иску Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов (отдел водных ресурсов по Самарской области) , Россия 443041, г. Самара, Самарская область, ул. Буянова д. 1

 

к Автономной Некоммерческой организации "Водномоторный клуб "Южный", Россия 443048, п. Красная Глинка, Самарская область, квартал 5 д. 4, кв. 25

о признании недействительным договора водопользования

при участии в заседании

от истца не явился, извещен,

от ответчика – директор - ФИО2, паспорт, выписка из ЕГРЮЛ,

Установил:

Нижне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов (отдел водных ресурсов по Самарской области)  обратилось  в арбитражный суд с иском к Автономной Некоммерческой организации "Водномоторный клуб "Южный"

-  о признании договора водопользования от 26.05.2015 г., заключенного между Автономной некоммерческой организацией «Водномоторный клуб «Южный» и Нижне-Волжским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов в лице отдела водных ресурсов по Самарской области и зарегистрированный в государственном водном реестре 08.06.2015 № 63-11.01.00.015-Х-ДИБВ-Т-2015-00688/00, недействительным.

             Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Ответчик исковые требования не признает по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии истца.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Нижне-Волжским БВУ в лице отдела водных ресурсов по Самарской области и Автономная некоммерческая организация «Водномоторный клуб «Южный» (АНО «Водномоторный клуб «Южный», ИНН 

<

***>) был заключен договор водопользования от 26.05.2015  зарегистрированный в государственном водном реестре 08.06.2015 № 63-11.01.00.015-Х-ДИБВ-Т-2015-00688/00, на использование части акватории протоки Серная Воложка Саратовского водохранилища площадью 0,0067 кв. км, в границах: Красноглинский район, п. Южный, г. Самара, на 1424-1425 км от устья р. Волга, левый берег, для размещения понтонных сооружений для отстоя маломерных судов, сроком действия до 01.10.2034.

Истец считает, что названный договор водопользования был заключен в нарушение положений действующего законодательства, а также с нарушением прав и законных интересов третьих лиц, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 9 Водного кодека Российской Федерации, физические лица, юридические лица приобретают права пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке которые установлены главой 3 Водного кодека Российской Федерации.

             В силу статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора) водные объекты, находящиеся в собственности муниципальных образований,        предоставляются        в пользование для использования акватории водных объектов (в том числе для рекреационных целей) на основании договоров водопользования, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 данной статьи.

Согласно положениям статьи 12 Водного кодекса Российской Федерации по договору водопользования одна сторона - исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные частью 4 статьи 11 настоящего Кодекса, обязуется предоставить другой стороне - водопользователю водный объект или его часть в пользование за плату. К договору водопользования применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом и не противоречит существу договора водопользования. 

Договор водопользования признается заключенным с момента его государственной регистрации в государственном водном реестре.

Согласно пункту 1.1. «Положения об отделе водных ресурсов по Самарской области Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов», утвержденного приказом руководителя Нижне-Волжского бассейнового водного управления от 09.07.2014 № 110 (далее - Положение), отдел является структурным подразделением Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению федеральным имуществом в сфере водных ресурсов на территории Самарской области. В соответствии с пунктом 2.2 Положения основными функциями отдела являются предоставление в пределах установленной компетенции прав пользования участками водохранилищ, которые полностью расположены на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации и использование водных ресурсов которых осуществляется для обеспечения питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения двух и более субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 16 Водного Кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора), договор водопользования заключается в соответствии с гражданским законодательством, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1).

Договор водопользования в части использования акватории водного объекта, в том числе для рекреационных целей, заключается по результатам аукциона в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, а также в случае, если имеется несколько претендентов на право заключения такого договора (часть 2).

Порядок подготовки и заключения договора водопользования относительно водного объекта, находящегося в государственной или муниципальной собственности, форма примерного договора водопользования и порядок проведения аукциона на право заключить договор водопользования утверждается Правительством Российской Федерации (часть 3).

           Действующим законодательством установлено два порядка заключения договора водопользования: по результатам проведения аукциона (постановление Правительства постановление № 230) и без проведения аукциона (постановление Правительства Российской Федерации от 12.03.2008 № 165 «О подготовке и заключении договора водопользования», далее - постановление № 165).

Пунктом 1 Постановления №230 установлены случаи, при которых договор водопользования в части использования акватории водного объекта, в том числе для рекреационных целей, заключается по результатам аукциона, к ним относятся случаи когда договором водопользования предусматриваются разметка границ акватории водного объекта, размещение на ней зданий, строений, плавательных средств, других объектов и сооружений, а также в случаях, предусматривающих иное обустройство акватории водного объекта, в соответствии с водным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.

29 августа 2014  АНО «Водномоторный клуб «Южный» обратилось в отдел водных ресурсов по Самарской области Нижне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов с заявлением (вх. №3579 от 29.08.2014) о предоставлении в пользование участка акватории протоки Серная Воложка Саратовского водохранилища площадью 0,0067 кв. км, в границах: Красноглинский район, п. Южный, г. Самара, на 1424-1425 км от устья р. Волга, левый берег, для размещения понтонных сооружений для отстоя маломерных судов.

Заявленная цель водопользования АНО «Водномоторный клуб «Южный», приложенные к заявлению графические материалы, сведения о сооружениях, размещаемых на акватории водного объекта, указывают на то, что договором водопользования будет предусматриваться размещение на акватории водного объекта плавательных средств, других объектов и сооружений.

В силу ч.2 ст. 16 Водного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора) и п. 1 Постановления №230 договор водопользования с АНО «Водномоторный клуб «Южный» должен был заключаться по результатам проведения аукциона в порядке, предусмотренном Постановлением №230.

В нарушения требований законодательства договор водопользования с АНО «Водномоторный клуб «Южный» был заключен Нижне-Волжским БВУ без проведения аукциона в порядке, предусмотренном Постановлением №165.

Вместе с тем, согласно пункту 2 Правил подготовки и заключении договора водопользования, утвержденных Постановлением № 165, действие настоящих Правил не распространяется на порядок подготовки и заключения договора водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2010 года №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» определено, что органы, предоставляющие государственные услуги, действуют в соответствии с административными регламентами.

Порядок действий уполномоченного органа в данном случае определен «Административным регламентом Федерального агентства водных ресурсов по предоставлению государственной услуги по предоставлению водных объектов в пользование на основании договора водопользования, в том числе заключенного по водопользования»,   утвержденным Приказом     Минприроды     России     от 22.05.2014 №225 (далее - Административный регламент).

Пунктом 90 Административного регламента определено, что основаниями для начала административной процедуры являются поступление в уполномоченный орган, являющийся организатором аукциона, заявления о предоставлении акватории водного объекта в пользование в случаях, когда договором водопользования предусматриваются разметка границ акватории водного объекта, размещение на ней зданий, строений, плавательных средств, других объектов и сооружений, а также в случаях, предусматривающих иное обустройство акватории водного объекта.

Пунктом 8 Правил проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования, утвержденных постановлением № 230, а так же п. 94 Административного регламента установлено, что организатор аукциона:

-    определяет порядок, место, дату и время начала и окончания приема заявок на участие в аукционе (далее - заявка);

-    организует подготовку и размещение извещения и документации об аукционе (далее - документация), извещений о признании аукциона несостоявшимся, завершении аукциона или его отмене на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов по адресу www.torgi.gov.ru.

При подготовке договора водопользования по заявлению АНО «Водномоторный клуб «Южный» указанные действия организатором аукциона выполнены не были, информация о проведении аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования в целях использования участка акватории Серная Воложка Саратовского водохранилища площадью 0,0067 кв. км, в границах: Красноглинский район, п. Южный, г. Самара, на 1424-1425 км от устья р. Волга, левый берег, для размещения понтонных сооружений для отстоя маломерных судов, в сети Интернет не размещалась.

 Как указал истец, при заключении договора водопользования с АНО «Водномоторный клуб «Южный» был нарушен порядок предоставления акватории водного объекта в пользование, установленный законом.

Следствием нарушения установленного законом порядка заключения договора водопользования с АНО «Водномоторный клуб «Южный» на использование акватории водного объекта явилось нарушение прав и законных интересов иных лиц, которые были лишены возможности претендовать на право заключения договора водопользования на объект водопользования, предоставленный в пользование АНО «Водномоторный клуб «Южный».

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации:

1.     Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

2.     Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

повлекла    неблагоприятные    для    него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации определено:

1.         За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

2.    Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Истец считает, что договор водопользования, заключенный между АНО «Водномоториый клуб «Южный» и Нижне-Волжским БВУ противоречит нормам Водного законодательства, так как заключен в нарушение порядка заключения договора водопользования, предусмотренного Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2007 № 230 «О договоре водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, и о проведении аукциона», а также Договор водопользования № 63-11.01.00.015-Х-ДИБВ-Т-2015-00688/00 посягает на права третьих лиц, которые могли претендовать на право заключения такого договора.

В досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренном п. 5 ст. 4 АПК РФ в адрес АНО «Водномоториый клуб «Южный» было направлено предложение о добровольном расторжении договоров водопользования № 63-11.01.00.015-Х-ДИБВ-Т-2015-00688/00, на которое общество не ответило.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, указывая, 26.05.2015 года между истцом и ответчиком был заключен договор водопользования        № 63-11.01.00.015-Х-ДИБВ-Т-2015-00688/00 на использование части акватории протоки Северная Воложка Саратовского водохранилища площадью 0,0067 кв.м. в границах: Красноглинский район, п. Южный, г. Самара, на 1424-1425 км от устья р. Волга, левый берег, для размещения понтонных сооружений для отстоя маломерных судов, срок действия указанного договора предусмотрен до 01.10.2034 года. Указанный договор зарегистрирован в государственном водном реестре 08.06.2015 года.

В исковом заявлении истец считает, что договор водопользования заключен с нарушением порядка заключения договора водопользования, установленного постановлением Правительства РФ от 14.07.2007 года № 230 «О договоре водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, и о проведении аукциона».

Вместе с тем, ответчик полагает, что данный довод является незаконным, поскольку договор водопользования № 63-11.01.00.015-Х-ДИБВ-Т-2015-00688/00 был заключен во исполнение решения Арбитражного суда Самарской области от 14.01.2015 года (о признании незаконными действий и обязании, дело № А55-26046/2014).

Статья 69 АПК РФ устанавливает основания освобождения от доказывания.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.01.2015 года были установлены следующие фактические обстоятельства.

23.08.2014 года ответчик обратился в Отдел водных ресурсов с заявлением о предоставлении в пользование участка акватории для размещения понтонных сооружений под отстой маломерных судов: Левобережная протока Саратовского водохранилища на 1425 км от устья реки Волга в районе пос. Южный, Красноглинского района, г.о. Самара. Площадь участка акватории водного объекта 0,0067 кв.м.

В ответ на указанное заявлением истцом в адрес ответчика было выдано извещение от 04.09.2014 года № КЕ-12/2382 о необходимости проведения аукциона по приобретению права на заключение договоров водопользования, указав, что право на заключение договора водопользования на испрашиваемую акваторию должно быть приобретено на аукционе.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.01.2015 года установлено, что в нарушение установленных законодательством РФ Истец, не размещая сообщения о поступлении заявления на предоставление акватории в пользование и приеме документов от других претендентов, принял решение о проведении аукциона и разместил извещение о проведении аукциона, направив в адрес заявителя извещение о необходимости проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования, тем самым нарушив установленный порядок предоставления акватории водного объекта в пользование, а также право заявителя на заключение договора водопользования участком акватории для размещения понтонных сооружений под отстой маломерных судов без проведения аукциона, тем самым нарушив права ответчика.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.01.2015 года были признаны незаконными действия Истца, выразившиеся в направлении Ответчику извещения от 04.09.2014 года № КЕ-12/2382 о необходимости проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования.

Кроме того, указанным решением суд обязал Истца по вступлению решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Ответчика на заключение договора водопользования в порядке и сроки, установленные Правилами подготовки и заключения договора водопользования, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.03.2008 года № 165 «О подготовке и заключении договора водопользования».

Решение Арбитражного суда Самарской области от 14.01.2015 года Истцом не обжаловалось и вступило в законную силу.

 Во исполнение указанного решения суда истцом 20.04.2015 года на своем официальном сайте (http://www.nvbvu.ru) было опубликовано Сообщение о приеме документов на предоставление в пользование участка акватории Протоки Северная Воложка Саратовского водохранилища № 133.

Поскольку механизм предоставления акватории водного объекта осуществлялся согласно положениям Постановления Правительства РФ от 12.03.2008 года № 165 «О подготовке и заключении договора водопользования», то в течение установленного данным постановлением 30-дневного срока заявок от иных претендентов не поступало.

В связи с этим 26.05.2015 года между истцом и ответчиком был заключен договор водопользования, зарегистрированный в государственном водном реестре 08.06.2015 года № 63-11.01.00.015-Х-ДИБВ-Т-2015-00688/00.

Указанным договором на ответчика возложены определенные обязанности, такие как предоставление требуемых сведений, оплата арендных платежей. Указанные обязанности Ответчик исполняет, то есть исполняет договорные обязательства надлежащим образом.

Истец также осуществил действия, направленные на исполнение решения суда, а именно: заключил договор Водопользования, принимает возложенные на Ответчика обязательства.

Ответчик считает, что предъявление в суд искового заявления о признании недействительным договора водопользования, мотивированного, что договор водопользования должен быть заключен посредством проведения аукциона, противоречит нормам действующего законодательства, поскольку Истец фактически просит пересмотреть и дать новую оценку обстоятельствам, установленных Решением суда по делу А55-26046/2014.

            Согласно ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена именно свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений.

Требование истца о признании договора водопользования недействительным нарушает нормы действующего гражданского законодательства, поскольку согласно ст. 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Истец и ответчик исполняли и продолжают исполнять условия договора водопользования с момента его заключения, в связи с чем отсутствуют основания для признания его недействительным, а требование Истца о недействительности договора характеризуют его как недобросовестного.

Истцом также не представлены доказательства того, что при заключении договора водопользования были нарушены права и интересы третьих лиц, которые могли бы претендовать на заключение данного договора.

Кроме того, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

 Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. 

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. 

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации определено за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Статья 196 ГК РФ предусматривает, что общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Статья 200 ГК РФ устанавливает, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало, или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

           Как следует из материалов дела, истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением – 27.03.2019 (нарочно).

          При  этом,   оспоримый  договор  был  заключен   26.05.2015 и  зарегистрирован  08.06.2015.  

         Таким образом, срок исковой давности истек. Оснований для восстановления пропуска срока исковой давности не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Оценив все представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требование истца о признании спорного договора водопользования недействительным последовало после начала его исполнения (передачи водных объектов в аренду, использования их по назначению и внесения арендатором арендных платежей, регистрации в установленном законом порядке спорных договоров), что свидетельствует о недобросовестности при заявлении требования о недействительности сделки.

Указанная правовая позиция сформирована АС Поволжского округа в постановлении от 06.02.2018 по делу №А55-10745/2017, постановлением от 27.09.2018 №А55-33000/2017.

Истцом не предоставлено доказательств того, что при заключении сделок были нарушены права и охраняемые законом интересы третьих лиц, в том числе лиц, которые бы претендовали на заключение договоров водопользования указанных акваторий водных объектов. 

Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов. (Определение Верховного Суда РФ от 13.06.2017 N 306-ЭС17-6540).

При указанных обстоятельствах исковые требования Нижне-Волжского Бассейнового Водного управления (Отдел водных ресурсов по Самарской области) о признании договоров водопользования, заключенных с ответчиком, недействительными сделками удовлетворению не подлежат, в иске следует отказать.

Расходы по госпошлине  в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на истца, взысканию не  подлежат,  поскольку истец в соответствии со ст. 333.37 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины.

Руководствуясь ст. 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение  может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

ФИО1