АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Дело № А27-2356/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

 

2 февраля 2024 г.                                                                                                        г. Кемерово                                                                               

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2024 г.

Решение  в  полном объеме изготовлено 2 февраля 2024 г.

 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе

судьи                                                                                                        Изотовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем                       ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителей:

от истца по доверенности от 30.03.2022 № 42/21                                    ФИО2,

дело по иску публичного акционерного общества «Россети Сибирь», г. Красноярск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Администрации Прокопьевского муниципального округа, г. Прокопьевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании права собственности отсутствующим,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу, г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

-  общество с ограниченной ответственностью «ОЭСК», г. Прокопьевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

- Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации Прокопьевского муниципального района, г. Прокопьевск, (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>),

- Общество с ограниченной ответственностью «СИБЭНЕРГОТРАНС-42», г. Кемерово                         (ОГРН 

<

***> ИНН4223086707);

- Конкурсный управляющий ООО «СИБЭНЕРГОТРАНС-42» ФИО3 (ИНН 

<

***>);

- Комитет по управлению государственным имуществом Кузбасса, г. Кемерово                                       (ОГРН 

<

***>,   ИНН 

<

***>),

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Россети Сибирь» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском о признании отсутствующим права собственности Администрации Прокопьевского муниципального округа на здание трансформаторной подстанции по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 42:10:0402004:823.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу; общество с ограниченной ответственностью «ОЭСК»; Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации Прокопьевского муниципального района; общество с ограниченной ответственностью «СИБЭНЕРГОТРАНС-42»; конкурсный управляющий ООО «СИБЭНЕРГОТРАНС-42» ФИО3; Комитет по управлению государственным имуществом Кузбасса.

В процессе рассмотрения дела от ответчика поступил отзыв с возражениями относительно заявленных требований.

От Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу поступил отзыв, в котором указало, что в ЕГРН содержится запись об объекте недвижимого имущества с кадастровым номером 42:10:0402004:823, имеющим следующие характеристики: вид объекта - здание; ранее ученный - да; назначение здания - нежилое; наименование здания - здание трансформаторной будки; площадь - 33,4 кв.м.; год завершения строительства - 1992; количество этажей (в том числе подземных) - 1; адрес (местоположение) - Кемеровская область, р-н Прокопьевский, с Михайловка, ул. Садовая, д 1 а.

По сведениям ЕГРН указанное здание расположено в пределах земельного участка с кадастровым номером 42:10:0402004:389.

Правообладателем указанного здания является Муниципальное образованиеПрокопьевский муниципальный округ (peг. № 42-42-07/037/2007-433 от 04.10.2007) наосновании Решения Прокопьевского районного Совета народных депутатов №25.5 от11.11.1909г, с изменениями и дополнениями утвержденными решением Прокопьевского районного Совета народных депутатов №321 от 26.06.2008г. Также, в ЕГРН в отношении указанного здания 29.10.2022 внесена запись об ограничении прав и обременениях в виде аренды (арендатор - ООО «ОЭСК», арендодатель - Муниципальное образование Прокопьевский муниципальный округ).

От ООО «ОЭСК» поступили письменные пояснения, из которых следует, что ООО «ОЭСК» заключило с КУМИ администрации Прокопьевского МО договор № 2022.15049 аренды муниципального имущества от 21.09.2022 на Лот № 14. Предмет аренды:  объект электроснабжения Здание трансформаторной будки, назначение: здание нежилое, 1-этажное, общая площадь 33, кв.м с кадастровым номером 42:10:0402004:0389:1396/3:1000/Б, год ввода в эксплуатацию 1969, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...>. Срок аренды установлен до 16.09.2023 (п. 6.2 договора аренды).

Администрация Прокопьевского муниципального округа иск оспорила, представила отзыв, указав, что право собственности на объект здание трансформаторной будки, назначение нежилое, 1 этажное, общей площадью 33,4 кв.м, с кадастровым (или условным) номером 42:10:0402004:0389:1396/3:1000Б принадлежит муниципальномуобразованию - Прокопьевский муниципальный район на основании РешенияПрокопьевского районного Совета народных депутатов № 25,5 от 11.11.1999 обутверждении реестра муниципальной собственности Прокопьевского района(недвижимое имущество) с изменениями на 01.01.2006. Данный объектрасполагается на земельном участке по адресу:  

<

...>, с кадастровым номером 42:10:0402004:389. У ответчика так же имеется технический паспорт на данное здание от 17.08.2005. На основании Распоряжения Администрации Прокопьевского района от 10.03.2005 № 238-р «О проведении инвентаризации недвижимого имущества» проведена инвентаризация объектов недвижимого имущества администрации Михайловской сельской территории в результате которой, внесены изменения в адресацию объекта (присвоен адрес Садовая, 1а). Таким образом, право собственности на спорный объект у ответчика возникло раньше, чем у истца.

В предоставленной истцом технической документации, как он утверждает,содержится наименование спорного объекта, обозначенного как ТП №77                                           с. Михайловка, год ввода в эксплуатацию указан 1964, в то время, как в техническойдокументации имеющийся у ответчика, год постройки объекта, принадлежащегоему датируется 1969. В техническом паспорте ЗТП-ЦТ-077 предоставленный истцомуказан совсем другой объект.

КУМС Прокопьевского муниципального округа представил отзыв, не оспорил право собственности истца на сооружение – Подстанция Михайловская напряжением 35/10 кВ с отходящими линиями электропередач напряжением 10 кВ и трансформаторными подстанциями с отходящими линиями электропередач 0,4 кВ., однако считает недоказанным факт наличия собственности ответчика на здание трансформаторной будки, назначение нежилое, 1 этажное, общей площадью 33,4 кв.м, с кадастровым (или условным) номером 42:10:0402004:0389:1396/3:10005 (в настоящее время кадастровый номер объекта 42:10:0402004:823) в составе электросетевого комплекса. Кроме того, указал, что фактическое место положения здания ТП № 77 не совпадает с границами земельного участка с кадастровым номером 42:10:0402004:0389, которое содержится в ЕГРН, что противоречит отзыву Управления Росреестра по Кемеровской области-Кузбассу. 

Роскадастр представил документы, на основании которых произведена государственная регистрации права на объекты недвижимости с кадастровыми номерами 42:10:0000000:523 и 42:10:0402004:823. 

КУГИ представило письменные пояснения по делу, указав, что Комитет не имеет никаких полномочий в отношении данного земельного участка, поскольку земельный участок принадлежит на праве муниципальной собственности муниципальному образованию Прокопьевскому муниципальному округу.

В судебные заседания ответчик, 3-и лица, уведомленные о рассмотрении дела надлежащим образом, явку представителей не обеспечили. 

Спор разрешен судом в отсутствие неявившихся лиц (ст. 156 АПК РФ).

Истец на иске настоял.

Согласно части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьям 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

Истец является территориальной сетевой организацией и оказывает услуги по передаче электрической энергии через электрические сети и осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей к электрическим сетям.

Истец является собственником электросетевого комплекса «Подстанция Михайловская напряжением 35/10 кВ с отходящими линиями электропередачи напряжением 10 кВ и трансформаторными подстанциями с отходящими линиями электропередачи напряжением 0,4 кВ» (свидетельство о государственной регистрации права от 29.05.2008 № 42 АВ 747149), полученному по передаточному акту от 29.10.2007 к договору о присоединении ОАО «Кузбассэнерго-РСК» к ОАО «МРСК Сибири».

Также и ответчик является собственником здания трансформаторной будки по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 42:10:0402004:823 (далее - ТП-77) (запись в ЕГРН от 04.10.2007 № 42-42-07/037/2007-433, выписка из ЕГРН от 26.01.2023 № КУВИ-001/2023-16760013).

Истец узнал о правопритязаниях Ответчика в момент получения письма ООО «ОЭСК» от 22.11.2022 № 1014/11, в котором указано, что ТП-77 передана Ответчиком в аренду. Хотя ранее Ответчик направлял Истцу запрос о предоставлении информации в отношении спорного объекта, и Истец подтвердил нахождение ТП-77 в составе принадлежащего ему электросетевого комплекса ПС Михайловская 35/10 кВ.

09.12.2022 в адрес Ответчика и ООО «ОЭСК» направлена претензия                                     № 1.4/02/480, которая оставлена без ответа.

Полагая, что наличие зарегистрированного права собственности Ответчика на здания трансформаторной будки нарушает права ПАО «Россети Сибирь», Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о признании отсутствующим права собственности Ответчика на спорный объект.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд признал обоснованным иск в связи со следующим.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), либо иными способами, предусмотренными законом.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (части 1 статьи 4 АПК РФ).

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статья 218 ГК РФ предусматривает, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 настоящего Кодекса. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22) разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 52 Постановления № 10/22, в случаях, когда запись в едином государственном реестре недвижимости нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

При составлении акта осмотра нежилого здания от 22.06.2023 присутствовали представители  Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации Прокопьевского муниципального округа, МКУ «УДЖНП Прокопьевского муниципального района», ПАО «Россети Сибирь».

Объект осмотра: здание трансформаторной будки, назначение: нежилое, 

<

...>, кадастровый (или условный) номер: 42:10:04 02 004:0389:1396/3:1000/Б, общая площадь 33,4 кв.м.

В ходе осмотра Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации Прокопьевского муниципального округа и МКУ «УДЖНП Прокопьевского муниципального района» пояснили, что ранее спорный объект находился на обслуживании по концессионному соглашению заключенному с ООО «СибЭнергоТранс-42» с 20.01.2017 по 31.12.2021.  В настоящее время объект передан в аренду ООО «ОЭСК».

ПАО «Россети  Сибирь» указало, что спорный объект ранее принадлежал на праве собственности Кузбасскому открытому акционерному обществу энергетики и электрификации на основании Плана приватизации Кузбасского производственного объединения энергетики и электрификации (ПОЭ «Кузбассэнерго»), утвержденного Решением КУГИ КО № 330 от 21.09.1993, акта рабочей комиссии о готовности законченного строительством здания, сооружения, для предъявления Государственной приемочной комиссии от 03.11.1997, от 04.04.1997, утвержденные приказом директора                   № 143 от 18.12.1997, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16.06.2006 № 42 АВ 358737.

В дальнейшем, на основании Разделительного баланса от 30.12.2005, утвержденного Протоколом № 14 внеочередного общего собрания акционеров Кузбасского открытого акционерного общества энергетики и электрификации, право собственности на электросетевой комплекс перешло к ОАО «Кузбассэнерго-региональная электросетевая компания», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03.10.2006 № 42 АВ 371548.

В настоящее время электросетевой комплекс принадлежит на праве собственности ПАО «Россети Сибирь» на основании Передаточного акта от 29.10.2007 к договору о присоединении ОАО «Кузбассэнерго-РСК» к ОАО «МРСК Сибири», утвержденного решением общего собрания акционеров ОАО «Кузбассэнерго-РСК» (протокол № 5 от 24.12.2007), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 29.05.2008 № 42 АВ 747149.

ТП-077 учтена в составе основных средств ПАО «Россети Сибирь». Трудармейский РЭС является структурным подразделением филиала «Кузбассэнерго-РЭС», которое с момента ввода в эксплуатацию ТП № 77 осуществляет ее обслуживание и ремонт. ООО «СибЭнергоТранс-42» никогда не проводило работы на данной подстанции.

После проведенного совместного осмотра спорного объекта недвижимости, истец и ответчик не оспорили, что данные объекты тождественны.

Пунктами 1 и 2 статьи 8.1 ГК РФ предусмотрено, что права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации, в случаях, предусмотренных законом; права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре право собственности на недвижимые вещи. К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Согласно статье 133.1 ГК РФ недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс – совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь.

К единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах.

Если различные вещи соединены таким образом, который предполагает их использование по общему назначению (сложная вещь), то действие сделки, совершенной по поводу сложной вещи, распространяется на все входящие в нее вещи, поскольку условиями сделки не предусмотрено иное (статья 134 ГК РФ).

Под трансформаторной подстанцией понимается электроустановка, предназначенная для приема, преобразования и распределения энергии и состоящая из трансформаторов, распределительных устройств (РУ), устройств управления, технологических и вспомогательных сооружений (пункт 4.2.6 Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 20.06.2003 № 242).

По смыслу приведенных норм трансформаторная подстанция является единым производственно-технологическим объектом электросетевого хозяйства, необходимым в процессе электроснабжения.

Согласно выводу, содержащемуся в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.09.2008 №11183/08, электроэнергетическое оборудование является составной частью подстанции.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 № 8799/11 указано на невозможность раздельного использования здания трансформаторной подстанции и смонтированного в ней оборудования в силу неделимости данных объектов.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Целью заявленных по делу требований является оспаривание каждой из сторон права собственности противоположной стороны, зарегистрированного на спорный объект – трансформаторную подстанцию.

Суд отмечает, что способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Исходя из предмета доказывания, истец должен доказать, что имущество, на которое зарегистрировано право собственности истца и право собственности ответчика, является одним и тем же; он фактически владеет спорным имуществом; ему принадлежит право собственности на спорное имущество, что должно быть обосновано доказательствами, подтверждающими первичные основания возникновения права собственности истца.

Как следует из условий договора № 2022.15049 аренды муниципального имущества на Лот № 14 от 21.09.2022 КУМС администрации Прокопьевского муниципального округа передало ООО «ОЭСК» имущество в аренду в целях осуществления обществом деятельности по оказанию услуг по передаче электрической энергии (мощности) потребителям (п. 1.3. Договора).

Вместе с тем, согласно ответа ООО «ОЭСК» следует, что имущество обслуживать не представляется возможным, поскольку у арендатора отсутствует доступ к данному объекту.

Спорный объект: здание трансформаторной будки и ТП № 77, входящей в электросетевой комплекс «Подстанция Михайловская напряжением 35/10 кВ с отходящими линиями электропередачи напряжением 10 кВ и трансформаторными подстанциями с отходящими линиями электропередачи напряжением 0,4 кВ», являются тождественным объектом.

Также следует, что право собственности правопредшественника Истца возникло на основании плана приватизации – Кузбасского производственного объединения энергетики и электрофикации (ПАО «Кузбассэнерго»), утвержденного Решением Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области от 21.09.1993 № 330. Акта рабочей комиссии о готовности законченного строительства здания, сооружения для предъявления Государственной приемочной комиссии от 03.11.1997, от 04.04.1997, утвержденным приказом директора от 18.12.1997 № 143, то есть ТП-077 создана правопредшественником Истца и передана согласно передаточному акту.

Ответчику право собственности на спорный объект принадлежит на основании Решения Прокопьевского районного Совета народных депутатов № 25,5 от 11.11.1999 об утверждении реестра муниципальной собственности Прокопьевского района (недвижимое имущество). Между тем, такой способ приобретения права собственности как издание акта муниципалитетом действующим законодательством не предусмотрен. Сам реестр муниципальной собственности ответчиком не представлен, как и не представлены документы, позволяющие прийти к выводу о законности включения в указанный реестр спорного объекта. Суд неоднократно предлагал ответчику представить документы, подтверждающие основания для включения в реестр предприятий и имущества муниципальной собственности Прокопьевского района спорного имущества, однако, от данной обязанности ответчик уклонился, доказательств не представил.

Кроме того, право собственности Истца возникло ранее, чем у Ответчика, при этом Истец ежегодно обслуживает и несет расходы по содержанию ТП-077.

Из материалов регистрационного дела следует, что сооружение Подстанция Михайловская напряжением 35/10 кВ с отходящими линиями электропередачи напряжением 10 кВ и трансформаторными подстанциями с отходящими линиями электропередачи напряжением 0,4 кВ зарегистрировано 16.06.2006 на основании правоустанавливающих документов: план приватизации Кузбасского производственного объединения энергетики и электрофикации (ПАО «Кузбассэнерго»), утвержденного Решением Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области от 21.09.1993 № 330.Акт рабочей комиссии о готовности законченного строительством здания, сооружения для предъявления Государственной приемочной комиссии от 03.11.1997, от 04.04.1997, утвержденные приказом директора от 18.12.1997 № 143.

На основании разделительного баланса от 30.12.2005, утвержденного Протоколом № 14 внеочередного собрания акционеров Кузбасского открытого акционерного общества и электрофикации, право собственности на сооружение Подстанция Михайловская напряжением 35/10кВ с отходящими линиями электропередачи напряжением 10 кВ и трансформаторными подстанциями с отходящими линиями электропередачи напряжением 0,4 кВ зарегистрировано за ОАО «Кузбассэнерго».

Согласно техническому паспорту электросетевого комплекса Подстанция Михайловская напряжением 35/10кВ с отходящими линиями электропередачи напряжением 10 кВ и трансформаторными подстанциями с отходящими линиями электропередачи напряжением 0,4 кВ, составленному филиалом БТИ № 2 г. ФИО4 «ЦТИ Кемеровской области», составленному на 01.12.2005, правообладателем с 21.09.1993 указано ОАО «Кузбассэнерго» (л.д. 19-39).

Факт владения Истца ТП-77, обслуживание такого объекта, его осмотр и ремонт, проведение испытаний оборудования, подтверждается копией эксплуатационной карточки в Техническом паспорте ЗТП-ЦТ-077 (л.д. 40-50).

Таким образом, доводы ответчика и КУМС Прокопьевского муниципального округа, указанные в отзывах, судом отклоняются как противоречащие материалам дела. Суд критически оценивает первичные документы ответчика в обоснование права собственности на спорный объект. Ответчиком не представлен реестр муниципальной собственности, содержащий спорный объект.

При указанных обстоятельствах, поскольку ответчиком не представлены документы в подтверждение права собственности на спорный объект, а истец подтвердил приобретение спорного объекта у законного владельца, заявленный иск является обоснованным и подлежит удовлетворению.

С учетом вышеизложенного суд удовлетворяет требования истца.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, пунктом 19 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком), все судебные расходы по настоящему делу относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 181 и 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности администрации Прокопьевского муниципального округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на здание трансформаторной подстанции по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 42:10:0402004:823.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                         Е.В. Изотова