АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3231/2024

09 августа 2024 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2024 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Захаренко Е.Н.

судей Дроздовой В.Г., Лесненко С.Ю.

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 15.12.2023 № 4,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 01.06.2024 б/н,

рассмотрев в судебном заседании в режиме веб-конференции кассационную жалобу краевого государственного автономного учреждения «Центр управления спортивными объектами»

на решение от 14.02.2024, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2024

по делу № А24-4141/2023 Арбитражного суда Камчатского края

по иску краевого государственного унитарного предприятия «Камчатский водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к краевому государственному автономному учреждению «Центр управления спортивными объектами» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 012 973 руб. 57 коп.

У С Т А Н О В И Л :

краевое государственное унитарное предприятие «Камчатский водоканал» (далее - КГУП «Камчатский водоканал», гарантирующая организация, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к краевому государственному автономному учреждению физкультурно-оздоровительному комплексу «Радужный» о взыскании           1 011 036 руб. 93 коп., в том числе: 769 724 руб. 92 коп. платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод за 2 квартал 2019 года, 1 и 2 кварталы 2022 года, октябрь и ноябрь 2022 года; 190 397 руб. 69 коп. платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за 2 квартал 2022 года, октябрь и ноябрь 2022 года; 50 914 руб. 32 коп. пеней за период с 22.06.2022 по 05.09.2023.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 04.12.2023 на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по ходатайству истца в порядке процессуального правопреемства произведена замена ответчика по настоящему делу с краевого государственного автономного учреждения физкультурно-оздоровительный комплекс «Радужный» на краевое государственное автономное учреждение «Центр управления спортивными объектами» (далее – КГАУ ЦУСО).

Определением от 15.01.2024 на основании статьи 49 АПК РФ принято уточнение и увеличение размера исковых требований до 1 012 973 руб. 57 коп., в том числе: 768 175 руб. 65 коп. плата за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод за второй квартал 2019 года; 1 549 руб. 29 коп. плата за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод за период май, сентябрь - ноябрь 2022 года; 190 397 руб. 69 коп. плата за негативное воздействие на работу центральной системы водоотведения за период сентябрь - ноябрь 2022 года; 52 850 руб. 94 коп. пени за период с 09.06.2022 по 05.12.2023, со взысканием пеней на сумму долга начиная с 06.12.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 14.02.2024, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2024, принят отказ КГУП «Камчатский водоканал» от взыскания платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод за второй квартал 2019 года в размере 768 175 руб. 65 коп., производство по делу в указанной части прекращено; принято признание иска ответчиком в части долга 1 549 руб. 29 коп.; с КГАУ ЦУСО в пользу КГУП «Камчатский водоканал» взыскано 191 946 руб. 98 коп. долга, 52 850 руб. 94 коп. пеней; решено производить взыскание пеней на сумму долга 191 946 руб. 98 коп., начиная с 06.12.2023 по день фактической оплаты долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, действующей на день фактической оплаты.

Не согласившись с принятыми судебными актами, КГАУ ЦУСО обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

По тексту кассационной жалобы заявитель просит отменить судебные акты в части платы за негативное воздействие на работу центральной системы водоотведения за период сентябрь - ноябрь 2022 года в размере     190 397 руб. 69 коп. и 52 850 руб. 94 коп. начисленных пеней. Указывает, что отбор проб, подтвержденный актом от 07.09.2022, является именно параллельным отбором, поскольку произведено разделение отобранной пробы на контрольную, параллельную и резервную. В данных условиях невозможно определение водородного показателя (рН), который изменяется при контракте с атмосферным воздухом, а анализ может проводиться непосредственно на месте отбора проб. Кассатор считает, что при параллельном отборе, ни на основании контрольной, ни на основании параллельной или резервной пробы, анализ сточных вод для определения содержания водородного показателя (рН) не может быть использован, указанное следует из пункта 35 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 № 728 (далее – Правила № 728).

В отзыве на кассационную жалобу КГУП «Камчатский водоканал» признало подход кассатора ошибочным, просило оставить без изменения обжалуемые судебные акты.

В судебном заседании представители сторон поддержали правовые позиции, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее соответственно, ответили на вопросы суда.

Представитель кассатора, участвующий в процессе в режиме веб-конференции, поддержал поданное 29.07.2023 письменное ходатайство об отложении судебного рассмотрения заседания, мотивировав желанием непосредственного участия в судебном заседании суда округа.

Суд округа, руководствуясь частью 5 статьи 158 АПК РФ, не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства, при участии представителя кассатора в судебном заседании и подробном изложении своей позиции в тексте кассационной жалобы.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Дальневосточного округа в пределах доводов кассатора (часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судами, 11.04.2019 и 25.01.2022 между КГУП «Камчатский водоканал» и краевым государственным автономным учреждением физкультурно-оздоровительного комплекса «Радужный» (правопредшественник КГАУ ЦУСО) заключены государственные контракты холодного водоснабжения и водоотведения № 616 (далее – контракты), которым стороны установили свои права и обязанности, а также определили иные существенные условия контракта.

Согласно подпункту «е» пункта 4.3 контрактов абонент обязан вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и за нарушение нормативов состава сточных вод.

23.04.2019, 21.03.2022 и 07.09.2022 истцом произведен отбор проб сточных вод, отводимых правопредшественником ответчика в систему канализации из контрольных канализационных колодцев, по результатам отбора которых составлены акты (от 23.04.2019 № Е12, от 21.03.2022 № Е18, от 07.09.2022 № Е61).

При отборе проб 07.09.2022 отобраны контрольная, параллельная и резервная пробы, что отражено в акте отбора проб сточных вод № Е61 (пломбы №№ 6330744, 6336724, 6336747).

По результатам анализа установлено превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, о чем составлены протоколы лабораторных исследований (испытаний): №№ Е12; Е18; Е61.

На основании полученных результатов анализов истцом произведен расчет платы:

- за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод за второй квартал 2019 года в размере 768 175 руб. 65 коп.;

- за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод за период май, сентябрь - ноябрь 2022 года в размере 1 549 руб. 29 коп.;

- за негативное воздействие на работу центральной системы водоотведения за период сентябрь - ноябрь 2022 года в размере                    190 397 руб. 69 коп., на основании которых правопредшественнику ответчика выставлены к оплате счета-фактуры.

В связи с отсутствием платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, а также платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения истец обратился к ответчику с претензией (исх. от 26.04.2023 № 23-06047/18) об оплате имеющейся задолженности.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием обращения КГУП «Камчатский водоканал» в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор в части платы за негативное воздействие на работу центральной системы водоотведения за период сентябрь - ноябрь 2022 года в размере 190 397 руб. 69 коп. и 52 850 руб. 94 коп. пеней, а также пеней, начиная с 06.12.2023 по день фактической оплаты, суды первой и апелляционной инстанции руководствовались статьями 309, 310, 314, 329, 330, 332, 333, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), нормами Федерального закона Российской Федерации от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644), Правилами  № 728, национальным стандартом Российской Федерации. Вода. Общие требования к отбору проб (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 10.09.2020 № 640-ст) (далее – ГОСТ Р 59024-2020) и пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Поддерживая выводы судов в обжалуемой части, суд округа исходит из следующего.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Законом № 416-ФЗ, а также Правилами № 644.

Частью 10 статьи 7 Закона № 416-ФЗ, пунктом 118 Правил № 644 предусмотрено, что в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114  названных Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены данными Правилами.

На основании подпункта «ж» пункта 35 Правил № 644 абонент обязан вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, которые определены в соответствии с данными Правилами.

В соответствии с пунктом 113 Правил № 644 сточные воды, отводимые в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать следующим требованиям, в частности, значения показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах не должны превышать максимальные допустимые значения показателей и концентраций по перечню согласно приложению № 5, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 114 названных Правил (подпункт «б» пункта 113 Правил № 644).

В силу пункта 119 Правил № 644 расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно: по формулам, предусмотренным пунктами 120 и 123 данных Правил, на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктом 120, абзацем восьмым пункта 123, пунктами 123(2), 123(4), 130-130(3) указанных Правил, на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение.

Приложением № 5 к Правилам № 644 определены максимально допустимые значения нормативных показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах.

Порядок отбора проб сточных вод и анализа отобранных проб сточных вод регламентирован в пунктах 147 - 149 Правилами № 644 и Правилами № 728.

Отбор проб сточных вод осуществляется представителями аккредитованной лаборатории или представителями организации, осуществляющей водоотведение, соответствующими требованиям, предъявляемым к лицам для их допуска к отбору проб сточных вод (абзац второй пункта 9 Правил № 728).

По результатам испытаний контрольной пробы, отобранной 07.09.2022 (№ Е61), выявлено превышение по водородному показателю (pH) – 5,8.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, установив, что отбор проб 07.09.2022 проведен без нарушений требований нормативных актов, подтвержден факт несоответствия нормативных показателей общих свойств сточных вод и допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, по водородного показателя (pH), предусмотренного приложением № 5 к Правилам № 644 (6-9), проверив произведенный истцом расчет, суды признали обоснованным требование в части платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в результате сверхнормативного сброса загрязняющих веществ за период сентябрь – ноябрь 2022 года в размере 190 397 руб. 69 коп.

Кассатор указал на нарушение порядка исследования сточных вод для определения содержания водородного показателя (pH), полагая, что анализ на водородный показатель (рН) должен был проводиться непосредственно на месте отбора проб, а не в лаборатории, и при параллельном отборе проб – не возможен по данному показателю.

Согласно пункту 3 указанных Правил № 728 контроль состава и свойств сточных вод осуществляется путем отбора проб сточных вод и анализа отобранных проб сточных вод.

Параллельный отбор проб сточных вод не может быть использован для определения содержания веществ (показателей), которые изменяются при контакте с атмосферным воздухом или в короткие промежутки времени (водородный показатель (pH), растворенные газы), веществ, не смешивающихся с водой (нефтепродукты, жиры, масла), а также взвешенных веществ (пункт 35 Правил № 728).

Правила № 728 устанавливают порядок осуществления организацией, осуществляющей водоотведение, либо уполномоченной ею организацией, в том числе транзитной организацией (далее - организация, осуществляющая водоотведение), контроля состава и свойств сточных вод, сбрасываемых абонентами в централизованную систему водоотведения (канализации) (далее - контроль состава и свойств сточных вод).

Суды сослались на ГОСТ Р 59024-2020. Национальный стандарт Российской Федерации. Вода. Общие требования к отбору проб, утвержденным и введенным в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 10.09.2020 № 640-ст. (далее – ГОСТ Р 59024-2020), в таблице № 1 которого приведены способы консервации и условия хранения проб для определения физико-химических и химических показателей. По водородному показателю (pH) данной таблицей предусмотрено, что анализ следует проводить как можно скорее после отбора пробы. При этом максимально рекомендуемый срок хранения составляет 24 часа.

Суд округа не может согласиться с судами в части применения ГОСТ Р 59024-2020, поскольку на момент отбора проб 07.09.2022 действовал ГОСТ 31861-2012 «Вода. Общие требования к отбору проб» (далее – ГОСТ 31861-2012).

В таблице 1 «Методы хранения и консервации проб для определения обобщенных показателей» ГОСТ 31861-2012 для показателя «Водородный показатель» перечислены: материал, из которого изготовлена емкость для отобранных проб – полимерный материал или стекло; метод хранения и консервации – транспортировка при температуре ниже температуры отбора проб; максимально рекомендуемый срок хранения – 6 ч; рекомендуемое место проведения определений показателя – на месте отбора проб или лаборатория.

Отбор проб осуществлен в присутствии представителя ответчика 07.09.2022 с 9 часов 25 минут до 9 часов 46 минут, что следует из акта № Е61. Взяты контрольная проба (6336744), параллельная проба (6336724) и резервная проба (6336747). Данные пробы доставлены в лабораторию 07.09.2022 в 12 часов 25 минут. Согласно журналу исследования проб исследования на водородный показатель (pH) начато 07.09.2022 в 12 часов 35 минут.

Соответственно, по данному показателю анализ мог быть произведен в лаборатории в течение 6 часов с момента отбора, что и имело место при проведении анализа.

Как следует из протокола результатов исследований (испытаний) № Е61, объектом испытания являлась контрольная проба (6336744), исследуемая на разные показатели, в том числе на pH (водородный показатель).

Параллельная и резервная пробы в соответствии с положениями пункта 35 Правил № 728 не исследовались.

По верному суждению судов обеих инстанций, испытание 07.09.2022 проведено без нарушений требований нормативных актов, пломбы на пробах имеются, факт несоответствия нормативных показателей общих свойств сточных вод и допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения по pH подтвержден документально. Размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения определен на основании пункта 123 Правил № 644 по формуле П = (Макс(Ki1) + Сумм(Ki2) + Макс(Ki3) + Сумм (Ki4) + Kiрн + KiT + Кiлос + Кiжиры + Kiпхб + Макс(Кi5) x T x Qпр.

В пункте 123 Правил № 644 формуле значение Qnp - это объем сточных вод в котором зафиксировано превышение максимальных допустимых значений показателей и концентраций, до следующего отбора проб организацией, осуществляющей водоотведение, но не более 3 календарных месяцев (при расчетах платы на основании результатов анализов контрольных проб сточных вод).

При изложенных обстоятельствах, суды правомерно удовлетворили исковые требования КГУП «Камчатский водоканал» к КГАУ ЦУСО о взыскании платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период сентябрь - ноябрь 2022 года, а также неустойки за период с 09.06.2022 по 05.12.2023, неустойки, начисленной на сумму долга, начиная с 06.12.2023 по день его фактической оплаты с учетом положений статьей 329, 330 ГК РФ, части 6.2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ.

Возражений в части начисленной неустойки кассационная жалоба не содержит.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы, сводящиеся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судами первой и апелляционной инстанции, и ином  толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права, а лишь указывают на несогласие кассатора с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела и доказательств, на основании которых они установлены.

При этом в соответствии с абзацем вторым  пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» с учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу, переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 названного Кодекса), не допускается.

Поскольку нарушений норм материального и (или) процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта (статья 288 АПК РФ), при рассмотрении кассационной жалобы не установлено, суд округа признает, что обжалуемые решение и постановление являются законными и обоснованными и отмене по приведенным в кассационных жалобах доводам не подлежат.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.02.2024, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2024 по делу № А24-4141/2023 Арбитражного суда Камчатского края в обжалуемой части оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                Е.Н. Захаренко

 

Судьи                                                                                         В.Г. Дроздова

 

С.Ю. Лесненко