АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426008, 

<

...>

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71-14252/2025

13 января 2026 года

г. Ижевск

Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 13 января 2026 года.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Е.Г.Костиной, при составлении протокола в письменной форме помощником судьи Ю.А.Москалевой, рассмотрел в открытом предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦАВТОХОЗЯЙСТВО" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 27 937 руб. 76 коп. долга, 5 804 руб. 35 коп. неустойки с последующим начислением, 91 руб. 20 коп. почтовых расходов.

В судебное заседание явились:

от истца: не явился (уведомление),

от ответчика: не явился (возврат почтовой корреспонденции),

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью "СПЕЦАВТОХОЗЯЙСТВО" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании 27 937 руб. 76 коп. долга, 5 804 руб. 35 коп. неустойки с последующим начислением, 91 руб. 20 коп. почтовых расходов.

Определением суда от 19.09.2025 исковое заявление в силу частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 07.11.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в порядке статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

От истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя (ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания явку представителя в суд не обеспечил, письменный отзыв (возражения) на иск в материалы дела не представил, заявлений (ходатайств) не заявил.

Суд, признав дело подготовленным, учитывая отсутствие возражений сторон, завершил предварительное заседание и, открыв судебное заседание, продолжил рассмотрение дела по существу, в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики, в порядке статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле материалам.

Как следует из материалов дела, с 1 января 2019 года ООО "Спецавтохозяйство" наделено статусом Регионального оператора по обращению с ТКО в Удмуртской Республике сроком на 10 лет.

Между Региональным оператором и Министерством строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртии заключено соглашение от 28 апреля 2018 года об обеспечении сбора, транспортировки, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов в соответствии с Территориальной схемой обращения с отходами, в том числе с ТКО в Удмуртской Республике.

Между истцом и ответчиком подписаны договоры на оказание услуг по обращению с ТКО № ТКО2021-0019612 от 11.05.2021, № ТКО2021-0018076 от 01.03.2021.

Договоры № ТКО2023-0011014 от 22.12.2023, № ТКО2022-0004686 от 11.07.2022 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами между сторонами в двухстороннем порядке не подписаны.

ООО "Спецавтохозяйство", являясь региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказывало услуги ИП ФИО1 по вывозу ТКО, представив последнему для оплаты акты, которые ответчиком не оплачены.

Согласно расчету истца сумма долга ИП ФИО1 перед ООО "Спецавтохозяйство" составляет 27 937 руб. 76 коп., из которых долг по договору ТКО2023-0011014 от 22.12.2023 в размере 19 988 руб. 80 коп., долг по договору ТКО2021-0019612 от 11.05.2021 в размере 3 171 руб. 18 коп., долг по договору ТКО2021-0018076 от 01.03.2021 в размере 2 498 руб. 98 коп., долг по договору ТКО2022-0004686 от 11.07.2022 в размере 2 278 руб. 80 коп.

Направленные истцом в адрес ответчика претензии с предложением оплатить сумму долга оставлены последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения сторон по исполнению вышеуказанного договора регулируются нормами гражданского законодательства о возмездном оказании услуг (глава 39 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заявлению заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 1 Закона № 89-ФЗ к ТКО относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

Правом вывоза твердых коммунальных отходов (ТКО) на территории Удмуртской Республики в силу закона обладает только региональный оператор в лице ООО "СПЕЦАВТОХОЗЯЙСТВО", из чего следует, что никакие другие лица, ни ответчик самостоятельно в спорный период вывоз ТКО осуществлять не могли.

Региональный оператор в правоотношениях в рамках оказания услуг по обращению с ТКО является обязанной стороной.

Обеспечение возможности бесперебойной работы регионального оператора по обращению с ТКО и выполнение своих функций является публичным и охраняемым законом интересом, что свидетельствует о правомерности оказания истцом услуг по вывозу ТКО.

Поскольку ООО "СПЕЦАВТОХОЗЯЙСТВО" осуществляет свою деятельность по обращению с ТКО как региональный оператор, оно оказывает услуги (и вправе требовать оплаты оказанных услуг) вне зависимости от наличия заключенного письменного договора с каждым собственником. При этом общество является единственным региональным оператором в регионе, что предполагает под собой фактическое оказание услуг расположенным в данном регионе предприятиям (статья 24.6 Закона № 89-ФЗ), в том числе и ответчику.

Соответственно, ТКО ответчика, в отсутствие доказательств его транспортировки, хранения и последующей передачи для переработки, утилизации, иным лицам, в любом случае осуществляет ООО "СПЕЦАВТОХОЗЯЙСТВО".

Предельные тарифы на услуги регионального оператора по обращению с ТКО установлены в рассматриваемый период приказами Минстроя УР от 20.12.2019 № 29/94, от 18.11.2022 N 26/14.

Постановлением Правительства РФ от 24.05.2024 N 671 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов», утверждены Правила, устанавливающие порядок коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов с использованием средств измерения, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, или расчетным способом в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами (далее – Правила).

Согласно пункту 6 Правил коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется:

а) расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов;

б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.

Исходя из положений главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты услуг является их оказание.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определениями суда от 19.09.2025, от 07.11.2025 ответчику предложено представить суду и истцу отзыв на иск с приложением доказательств, подтверждающих возражения относительно иска. Между тем, запрашиваемых судом документов в материалы дела не представлено.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Расчет долга судом проверен и признан правомерным, контррасчет ответчиком не представлен, требование о взыскании долга ответчиком не оспорено. При этом фактическое оказание услуг по вывозу ТКО ответчиком не опровергнуто.

Доказательств, подтверждающих обращение ответчика с отходами другими, не нарушающими норм действующего законодательства способами, и свидетельствующих о том, что потребитель не пользовался предоставляемой региональным оператором услугой по обращению с ТКО, в материалах дела отсутствуют.

Услуги истцом оказаны в полном объеме и, следовательно, подлежат оплате. Ответчик, в свою очередь, уклонился от принятия работ, подписания актов и от их оплаты. Доказательств того, что услуги выполнены не в полном объеме или ненадлежащего качества, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, факт оказания истцом услуги по обращению с ТКО на общую сумму 27 937 руб. 76 коп., из которых по договору ТКО2023-0011014 от 22.12.2023 в размере 19 988 руб. 80 коп., по договору ТКО2021-0019612 от 11.05.2021 в размере 3 171 руб. 18 коп., по договору ТКО2021-0018076 от 01.03.2021 в размере 2 498 руб. 98 коп., по договору ТКО2022-0004686 от 11.07.2022 в размере 2 278 руб. 80 коп., подтвержден имеющимися в деле доказательствами.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования о взыскании с ответчика 27 937 руб. 76 коп. долга являются законными и обоснованными на основании статей 309, 310, 779, 781 ГК РФ, поскольку подтверждены истцом надлежащими доказательствами (статьи 9, 65 АПК РФ), в силу чего подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 25 договоров, а также п. 26 типового договора).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате услуг по обращению с ТКО в спорный период ООО "Спецавтохозяйство" предъявило к взысканию неустойку в сумме 5 804 руб. 35 коп., из которых по договору ТКО2023-0011014 от 22.12.2023 в размере 4 467 руб. 23 коп. за период с 11.10.2024 по 16.09.2025, по договору ТКО2021-0019612 от 11.05.2021 в размере 458 руб. 95 коп. за период с 11.02.2025 по 16.09.2025, по договору ТКО2021-0018076 от 01.03.2021 в размере 361 руб. 68 коп. за период с 11.02.2025 по 16.09.2025, по договору ТКО2022-0004686 от 11.07.2022 в размере 516 руб. 49 коп. за период с 11.09.2024 по 16.09.2025.

Факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг истцом подтвержден. Оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты неустойки, исходя из обстоятельств спора и представленных по делу доказательств, не имеется.

Расчет неустойки судом проверен и признан правомерным, поскольку не превышает размер неустойки, рассчитанный исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России и фактически предъявленной к оплате стоимости услуг, подтвержденной документально. Контррасчет неустойки ответчиком не представлен.

С учетом изложенного, требование истца в части взыскания неустойки в общей сумме 5 804 руб. 35 коп. является обоснованным на основании статей 329, 330, 331 ГК РФ и условий договора и подлежит удовлетворению в указанной сумме.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков оплаты оказанных услуг с последующим ее начислением исходя из ставки неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Банка России от суммы долга по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В данном рассматриваемом случае денежное обязательство не прекратилось, как и не прекратилось его нарушение со стороны ответчика.

Поскольку обязательство ответчиком не исполнено, требования о взыскании неустойки с последующим ее начислением по день фактического исполнения обязательства правомерны.

С учетом изложенного, требование истца в части взыскания неустойки в общем размере 5 804 руб. 35 коп. с последующим начислением является обоснованным на основании статей 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 26 типовых договоров и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 91 руб. 20 коп. почтовых расходов, понесенных в связи с направлением копии заявления и приложенных к нему документов в адрес лиц, участвующих в деле. Указанные расходы подтверждены почтовыми квитанциями, в связи с чем, и на основании статьи 110 АПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика в заявленной сумме.

С учетом принятого по делу решения и в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦАВТОХОЗЯЙСТВО" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>):

19 988 руб. 80 коп. долга по договору ТКО2023-0011014 от 22.12.2023 за период с 01.09.2024 г. по 31.08.2025, 4 467 руб. 23 коп. неустойки за период с 11.10.2024 по 16.09.2025 с последующим начислением неустойки за каждый день просрочки исполнения обязательства начиная с 17.09.2025 по день фактической оплаты долга исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России и суммы долга 19 988 руб. 80 коп.;

3 171 руб. 18 коп. долга по договору ТКО2021-0019612 от 11.05.2021 за период с 01.01.2025 г. по 31.08.2025 г., 458 руб. 95 коп. неустойки за период с 11.02.2025 по 16.09.2025 с последующим начислением неустойки за каждый день просрочки исполнения обязательства начиная с 17.09.2025 по день фактической оплаты долга исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России и суммы долга 3 171 руб. 18 коп.;

2 498 руб. 98 коп. долга по договору ТКО2021-0018076 от 01.03.2021 за период с 01.01.2025 г. по 31.08.2025 г., 361 руб. 68 коп. неустойки за период с 11.02.2025 по 16.09.2025 с последующим начислением неустойки за каждый день просрочки исполнения обязательства начиная с 17.09.2025 по день фактической оплаты долга исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России и суммы долга 2 498 руб. 98 коп.;

2 278 руб. 80 коп. долга по договору ТКО2022-0004686 от 11.07.2022 за период с 01.08.2024 г. по 31.08.2025, 516 руб. 49 коп. неустойки за период с 11.02.2025 по 16.09.2025 с последующим начислением неустойки за каждый день просрочки исполнения обязательства начиная с 17.09.2025 по день фактической оплаты долга исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России и суммы долга 2 278 руб. 80 коп.; 91 руб. 20 коп. почтовых расходов; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья	 	 	Е.Г.Костина