АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-3639/2019

г. Тюмень

18 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 11 апреля 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 апреля 2019 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Соловьева К.Л., рассмотрев  исковое заявление акционерного общества «Шадринский Зооветснаб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Турай» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 233509,15 рублей,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены,

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

акционерное общество «Шадринский Зооветснаб» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области к обществу с ограниченной ответственностью «Турай» (далее – ответчик) с иском о взыскании задолженности по договору поставки от 16.01.2015 №18 в размере 233509,15 рублей.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Ответчиком отзыв на иск не представлен, что в силу ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.

Стороны, надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 121, 123 АПК РФ извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, в связи, с чем суд на основании ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно статье 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

На основании изложенного, учитывая отсутствие возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 16 января 2015 года между АО «Шадринский Зооветснаб» (поставщик) и ООО «Турай» (покупатель) заключен договор поставки № 18, по условиям которого поставщик обязуется поставить товар в количестве и по цене согласно накладным (счет-фактурам), а покупатель принять товар и оплатить на условиях договора. Наименование, количество и ассортимент товара согласовываются сторонами в  спецификации, счете, счет-фактуре и товарной накладной.

Товар отпускается по цене действующего прайс-листа (п. 3.1).

Оплата по договору осуществляется в размере 100% предоплаты. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика, либо за наличный расчет в кассу поставщика (3.2).

Покупатель производит оплату товара в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, на основании выставленных счетов-фактур или  наличный расчет в кассу поставщика (п. 3.3).

Как следует из материалов дела, АО «Шадринский Зооветснаб» осуществило поставку товара на общую сумму 2131605,90 рублей, что подтверждается товарными накладными от 05.02.2016, от 17.02.2016, от 14.03.2016, от 25.03.2016, от 11.04.2016, от 17.05.2016, от 23.05.2016, от 30.05.2016, от 03.06.2016, от 16.06.2016, от 06.07.2016, от 13.07.2016, от 15.08.2016, от 25.08.2016.

Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям, ООО «Турай» частично оплачена задолженность в размере 1898096,75 рублей.

Таким образом, задолженность ООО «Турай» составила 233509,15 рублей, что также подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.08.2018 подписанным сторонами договора без замечаний.

В связи с неполной оплатой, истец в порядке досудебного урегулирования спора, обратился в адрес ответчика с претензией 10.01.2019 о погашении оставшейся задолженности в размере 233509,15 рублей.

Полученная ответчиком претензия осталась без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

С учетом достижения сторонами соглашений по всем существенным условиям, суд квалифицирует сложившиеся между ними отношения как отношения по договору поставки, регулируемые гл. 30 ГК РФ.

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Как установлено судом, в материалы дела представлены подписанные сторонами и скрепленные их печатями товаросопроводительные документы, что подтверждает получение товара ответчиком.

Доказательств полной оплаты поставленного товара с приложением соответствующих документов на момент рассмотрения настоящего спора ответчиком суду не представлено.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ. Указанная правовая позиция изложена в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 по делу № А46-12382/2012 и учтена судом при принятии указанного судебного акта.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом к взысканию сумма основного долга в размере 233509,15 рублей обоснована и подлежит взысканию с ответчика.

Судебные расходы по уплате госпошлины суд в соответствии с требованиями ст. 110 АПК РФ относит на ответчика. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу в соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Турай» в пользу акционерного общества «Шадринский Зооветснаб» сумму основного долга в размере 233509,15 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7670 рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Тюменской области.

              Судья

Соловьев К.Л.