АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4155/2024

26 сентября 2024 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Никитиной Т.Н.

судей Луговой И.М., Меркуловой Н.В. 

при участии:

от Федерального государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы»: представитель не явился;

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы»

на решение от 27.03.2024, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2024

по делу №  А37-2830/2023 Арбитражного суда Магаданской области

по заявлению Федерального государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 107078, 

<

...>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 685000, 

<

...>)

о признании незаконным отказа   

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» (далее – ФГКУ Росгранстрой, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области (далее – Управление Роспотребнадзора по Магаданской области, Роспотребнадзор, управление) о признании незаконным отказа, оформленного письмом от 08.09.2023 № 49-00-06/02-2842-2023, в предоставлении конкретных характеристик оборудования, необходимого для обустройства санитарной площадки в МПП Магадан, в соответствии с решением Ленинского районного суда города Владивостока от 18.04.2019 по делу № 2-706/2019; возложении обязанности предоставить конкретные характеристики оборудования.

Решением суда от 27.03.2024, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2024, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Законность решения суда первой инстанции и постановления апелляционной инстанции проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), по кассационной жалобе учреждения, полагающего, что обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального права, без учета фактических обстоятельств дела, в связи с чем подлежат отмене с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении требования.

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что в целях исполнения решения Ленинского районного суда города Владивостока от 18.04.2019 по делу № 2-706/2019, ФГКУ Росгранстрой запросило в управлении конкретные показатели оборудования, которое будет размещаться на санитарной площадке и которое в дальнейшем подлежит передаче Роспотребнадзору в пользование в предусмотренном порядке. ФГКУ Росгранстрой не вправе самостоятельно определять конкретные характеристики имущества и оборудования, которое необходимо государственным контрольным органам в целях осуществления их полномочий по осуществлению контроля, оно не обладает сведениями и познаниями о потребностях государственных контрольных органов в конкретном оборудовании.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своих представителей в суд не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не явилось препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение требований процессуального законодательства, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда города Владивостока от 18.04.2019 по делу № 2-706/2019 удовлетворено административное исковое заявление и.о. Магаданского транспортного прокурора к ФГКУ Росгранстрой о возложении обязанности оборудовать в морском грузопассажирском постоянном пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации Магадан, расположенном по адресу: Магаданская область, город Магадан, Магаданский морской торговый порт, санитарную площадку (стоянку), предусмотрев на площадке санитарного причала: систему водоснабжения водой питьевого качества для подачи воды на суда (гидрант, судно-водолей), компрессионную установку достаточной мощности с калорифером для подачи подогретого воздуха на суда в период дезинфекции; систему сбора и утилизации отходов (контейнер для сбора мусора с крышкой, судно-сборщик сточных и фекальных вод); биотуалет (с определением постоянного места хранения биотуалетов при отсутствии рисков возникновения чрезвычайных ситуаций в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия человека).

ФКГУ Росгранстрой неоднократно направляло в управление письма (от 23.01.2023 № ДК-192/04Ф, от 23.05.2023 №ДК-2003/04Ф, от 08.06.2023 №ДК-2202/04Ф) о предоставлении конкретных характеристик зданий, сооружений и оборудования, необходимых для принятия мер по оборудованию в морском грузопассажирском постоянном многостороннем пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации Магадан, расположенном по адресу: Магаданская область, город Магадан, Магаданский морской торговый порт, санитарной площадки (стоянки).

Управление Роспотребнадзора по Магаданской области направило в адрес Владивостокского филиала ФГКУ Росгранстрой письма от 26.01.2023 № 49-00-0/02-250-2023, от 30.05.2023 №49-00-09/02-1645-2023 в которых указало перечень документов, регламентирующих требования к оснащению пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации, в том числе предусматривающих оборудование санитарной стоянки или площадки (причала) для размещения транспортного средства, на котором выявлен инфекционный больной:

Приказ Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 27.08.2012 № 871 «О типовых требованиях и оборудованию санитарно-карантинных пунктов и учреждений, обеспечивающих деятельность санитарно-карантинного контроля в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации»;

Приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 09.12.2008 № 701н «Об утверждении типовых требований к оборудованию и техническому оснащению зданий, помещений и сооружений, необходимых для организации санитарно-карантинного контроля в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации»;

Решение Комиссии Таможенного союза от 22.06.2011 № 688 «О Единых типовых требованиях к оборудованию и материально-техническому оснащению зданий, помещений и сооружений, необходимых для организации государственного контроля в пунктах пропуска через таможенную границу Евразийского экономического союза, Классификации пунктов пропуска через таможенную границу Евразийского экономического союза и форме Паспорта пункта пропуска через таможенную границу Евразийского экономического союза»;

Решение Комиссии Таможенного союза от 28.05.2010 № 299 «О применении санитарных мер в Евразийском экономическом союзе».

В письме от  08.09.2023 № 49-00-06/02-2842-2023 управление сообщило, что ранее направленные письма от 26.01.2023, от 30.05.2023 содержат перечень нормативных документов, регламентирующих требования к оснащению пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации, в том числе предусматривающих оборудование санитарной стоянки или площадки (причала) для размещения транспортного средства, на котором выявлен инфекционный больной, а также разъяснение требований, предусмотренных (необходимых) для санитарного причала.

В этом же письме управление указало, что в решении Ленинского районного суда города Владивостока от 18.04.2019 по делу № 2-706/2019 конкретизированы требования к санитарной площадке (стоянке).

Не согласившись с письмом Управления Роспотребнадзора по Магаданской области от 08.09.2023 № 49-00-06/02-2842-2023, считая его незаконным и нарушающим права в сфере экономической деятельности, ФКГУ Росгранстрой обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о соответствии закону принятого ненормативного акта, а также отсутствии нарушения им прав и законных интересов обратившегося лица.

Суды исходили из того, что управление действовало с учетом своих полномочий в сфере контроля (надзора) за исполнением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, санитарно-карантинного контроля в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации.

Арбитражный суд Дальневосточного округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 12 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» общие требования к строительству, реконструкции, оборудованию и техническому оснащению соответствующих зданий, помещений и сооружений, необходимые для организации пограничного, таможенного и иных видов контроля, осуществляемых в пунктах пропуска через Государственную границу, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.12.2007 № 930 утверждены общие требования к строительству, реконструкции, оборудованию и техническому оснащению соответствующих зданий, помещений и сооружений, необходимые для организации пограничного, таможенного и иных видов контроля, осуществляемых в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации, согласно которым в задании на подготовку проектной документации на строительство либо реконструкцию зданий, помещений и сооружений должны предусматриваться, в том числе специальные помещения и сооружения (изоляторы для временного содержания больного с подозрением на инфекционное заболевание и санитарные площадки для проведения противоэпидемических мероприятий, и т.п.) (подпункт «д» пункта 4 постановления № 930).

Требования по оснащению пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации санитарными площадками и оснащению их соответствующими коммуникациями и системами содержатся в пунктах 2 и 15 Типовых требований к оборудованию и техническому оснащению зданий, помещений и сооружений, необходимых для организации санитарно-карантинного контроля в автомобильных (автодорожных), железнодорожных, морских пунктах пропуска и других пунктах пропуска на таможенной границе Евразийского экономического союза (Приложение № 1), утвержденных решением Комиссии Таможенного союза от 28.05.2010 № 299 «О применении санитарных мер в таможенном союзе», согласно которым в пункте пропуска предусматривается санитарная стоянка (санитарная площадка, санитарный железнодорожный тупик (путь), санитарный причал); санитарный причал должен быть оборудован системами водоснабжения водой питьевого качества для подачи воды на суда (гидрант, судно-водолей), достаточным наружным электроосвещением, компрессорной установкой достаточной мощности с калорифером для подачи подогретого воздуха на суда в период дезинфекции, системой сбора и утилизации отходов (контейнер для сбора мусора с крышкой, судно-сборщик сточных и фекальных вод), биотуалетом (с определением постоянного места хранения биотуалетов при отсутствии рисков возникновения чрезвычайных ситуаций в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения).

Основные требования к оснащению пунктов пропуска регламентированы приказом Роспотребнадзора от 27.08.2012 № 871 «О типовых требованиях к оснащению и оборудованию санитарно-карантинных пунктов и учреждений, обеспечивающих деятельность санитарно-карантинного контроля в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации» (далее – Приказ № 871).

Указанные типовые требования определяют требования к техническому оснащению зданий и сооружений морских (речных, озерных) портов в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации, в том числе специализированных пунктов пропуска через государственную границу Российской Федерации (далее - пункты пропуска), необходимые для проведения комплекса организационных, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, направленных на предупреждение заноса и распространения на территорию Российской Федерации инфекционных заболеваний, представляющих потенциальную опасность для населения, а также на предотвращение ввоза на территорию Российской Федерации товаров, биологических, химических и радиоактивных веществ, отходов и иных грузов, представляющих опасность для человека, а также ввоза пищевых продуктов, материалов и изделий.

Для обеспечения проведения комплекса организационных, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в пункте пропуска через государственную границу Российской Федерации должны быть предусмотрены следующие сооружения и технические средства: комплекс помещений санитарно-карантинного пункта; помещение для временной изоляции; санитарная стоянка или площадка.

При этом в соответствии с пункта 2.1 Приказа № 871 на руководителей Управлений Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия населения по субъектам Российской Федерации возложена обязанность по приведению в соответствие оснащения и оборудования санитарно-карантинных пунктов, а не санитарных площадок, как полагает учреждение.

Согласно приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 09.12.2008 № 701н «Об утверждении типовых требований к оборудованию и техническому оснащению зданий, помещений и сооружений, необходимых для организации санитарно-карантинного контроля в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации» санитарный причал/санитарный рейд предназначен для размещения транспортного средства, на котором выявлен инфекционный больной.

Площадка санитарного причала/санитарного рейда должна быть ограждена, обозначена предупреждающими надписями, заасфальтирована и оборудована помещением для охраны причала и вахтенных дезинструкторов на время проведения противоэпидемических мероприятий; санитарный причал/санитарный рейд должен быть оборудован водопроводом с установкой гидранта для подачи воды на суда, достаточным электроосвещением, компрессорной установкой достаточной мощности с калорифером для подачи подогретого воздуха на суда в период дезинфекции.

Подъезд к санитарному причалу должен быть заасфальтированным и постоянно свободным для проезда эвакотранспорта.

Также на санитарном причале/санитарном рейде для эффективного проведения противоэпидемических мероприятий должны быть предусмотрены: система водоснабжения водой питьевого качества (гидрант, судно-водолей); эффективная система сбора и утилизации отходов (контейнер для сбора мусора с крышкой, судно-сборщик сточных и фекальных вод); биотуалет.

На основании изложенного, с учетом вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда города Владивостока от 18.04.2019 по делу №2-706/2019, суды правомерно исходили из того, что Роспотребнадзор не является лицом, на которое возложена обязанность по приведению в соответствие санитарной площадки.

В соответствии с Положением об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области, утвержденным приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 09.07.2012 № 710, управление осуществляет в установленном порядке проверку деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и в области защиты прав потребителей, а также технических регламентов, государственный контроль (надзор) за соблюдением требований которых возложен на Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, а также организует и проводит в порядке, установленном в соответствии с международными договорами Российской Федерации и законодательством Российской Федерации о Государственной границе Российской Федерации, санитарно-карантинный контроль в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации.

Суды отметили, что согласно выписке из протокола совещания постоянно действующей межведомственной рабочей группы по вопросам безопасности функционирования объектов морского и воздушного транспорта при Магаданской транспортной прокуратуре от 19.05.2023 по итогам обсуждения вопросов повестки совещания рабочей группой принято решение активизировать Владивостокскому филиалу ФГКУ Росгранстрой работу по исполнению решения Ленинского районного суда города Владивостока от 18.04.2019 по делу № 2-706/2019.

Также Управлению Роспотребнадзора по Магаданской области рекомендовано направить в адрес Владивостокского филиала ФГКУ Росгранстрой нормативные документы, регламентирующие требования к санитарному причалу в пункте пропуска через государственную границу Российской Федерации в морском порту, что выполнено управлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что Роспотребнадзор с учетом своих полномочий в сфере контроля (надзора) за исполнением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, санитарно-карантинного контроля в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации, сообщил Владивостокскому филиалу ФГКУ Росгранстрой перечень нормативных документов, регламентирующих требования к санитарной площадке (причалу) в пункте пропуска через Государственную границу РФ в морском порту, суды двух инстанций с учетом всех обстоятельств дела обоснованно пришли к выводу о правомерности и обоснованности оспариваемого отказа управления, а также об отсутствии оснований для признания нарушенными прав и законных интересов учреждения.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления отказано правомерно.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями статей 65, 71 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы, основанные на ином толковании учреждением положений действующего законодательства, приводились при рассмотрении дела, получили надлежащую правовую оценку судов, вновь заявлены в суде кассационной инстанции и подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы судов, основанные на установленных по делу обстоятельствах, исследованных доказательствах и нормах права, направлены на переоценку имеющейся в материалах дела доказательственной базы, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда округа.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка им обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.03.2024, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2024 по делу № А37-2830/2023 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           Т.Н. Никитина

 

Судьи                                                                                    И.М. Луговая

Н.В. Меркулова