Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-22646/2018

г. Хабаровск

07 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 04.03.2019г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.Н. Лесниковой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Ланит-Партнер» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>, место нахождения: 680009, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Металлообрабатывающий завод ВЭЛЛ СТИЛ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 680030, 

<

...>, помещение VIII (1))

о взыскании 34 045 120 руб. 53 коп.,

при участии в заседании:

от истца - ФИО2 по доверенности от 09.01.2019 № 7; 

от ответчика – не явились,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Ланит-Партнер» (далее – АО «Ланит-Партнер», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Металлообрабатывающий завод ВЭЛЛ СТИЛ» (далее - «МОЗ ВЭЛЛ СТИЛ», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 27 183 606 руб. 27 коп., неустойки в размере 7 161 514 руб. 26 коп.

Истцом представлено заявление об уменьшении размера исковых требований на 300 000 рублей в связи с частичной оплатой ответчика 31.01.2019 платежным поручением № 79.

Уменьшение размера иска судом принято в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик отзыва на иск не представил.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ по общему правилу лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном данным Кодексом или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Помимо приведенного общего правила о надлежащем извещении, в части 4 статьи 123 АПК РФ установлены случаи, приравненные к нему, в частности, надлежащее извещение имеет место, когда, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, названных документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил АПК РФ о надлежащем извещении.

В соответствии с абзацем первым части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. При этом место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013г. № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении иска настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом уточнения, в обоснование ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору поставки, просил взыскать неосновательное обогащение в размере 26 883 606 руб. 27 коп., неустойку в размере 7 161 514 руб. 26 коп. Уточнение судом принято.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «МОЗ ВЭЛЛ СТИЛ» (Поставщик) и АО «Ланит-Партнер» (Покупатель) был заключен договор поставки №17-371 от 05.06.2017 (далее - Договор).

Согласно спецификации №1 от 07.06.2017 (далее - Спецификация № 1) к Договору поставщик обязан поставить металлоизделия на общую сумму 62 472 175,44 руб., в том числе НДС (18%). 

Срок поставки по Спецификации № 1:

- позиции с 1 по 25 - до 15.07.2017;

- позиции с 26 по 51 -до 10.08.2017;

- позиции с 52 по 79 - до 05.09.2017; 

-позиции с 80 по 109 -до 15.10.2017; 

-позиции со 110 по 139 -до20.11.2017;

-позиции со 140 по 154 - до 15.12.2017.

Покупатель 20.06.2017 оплатил аванс согласно условиям Спецификации № 1 в размере 42 180 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 1691.

Согласно спецификации №3 от 23.06.2017 (далее - Спецификация № 3) к Договору Поставщик обязан поставить металлоизделия на общую сумму 14 174 856,07 руб., в том числе НДС (18%).

Срок поставки по Спецификации № 3:

- позиция 1 - не позднее 30 дней с момента оплаты аванса;

- позиции 2 и 3 - не позднее 50 дней с момента оплаты аванса;

-позиции 4 и 5 - не позднее 80 дней с момента оплаты аванса.

Покупатель 20.07.2017 оплатил аванс согласно условиям Спецификации № 3 в размере 9 922 399,25 руб., что подтверждается платежным поручением № 2071.

Таким образом, истец произвел платежи на общую сумму 53 103 985,22 руб. в которую вошли авансы, указанные выше, дополнительный платеж в размере 207 905,13 руб. по счету, а также оплата на основании дополнительного соглашения № 1 от 05.12.2017 г. доставки металлоизделий в размере 793 680,84 руб., что подтверждается платежным поручением от 07.12.2017 № 1362. 

Ответчик обязательства по Договору не исполнил, допустив срыв срока поставки металлоизделий.

Истец направлял в адрес ответчика претензии о срыве сроков и требование об оплате неустойки № ДИС-299/СК от 16.10.2017; № ДИС-368/СК от 28.11.2017.

Письмом № 3216 от 05.12.2017 Покупатель направил Поставщику запрос о предоставлении информации об использовании аванса по Договору.

Письмом № 229 от 06.12.2017 Поставщик предоставил запрошенную информацию, из которой следовало, что половина суммы аванса пошла на затраты, не связанные с исполнением Договора.

Ввиду неоднократного нарушения срока поставки товара по Договору истцом было принято решение о расторжении Договора с ответчиком.

Письмом № 3319 от 14.12.2017 истец направил уведомление об одностороннем отказе от Договора с требованием вернуть сумму неотработанного аванса, неустойку и иные затраты, произведенные по Договору. Письмо получено Поставщиком 18.12.2017.

09.01.2018 между сторонами составлен график погашения задолженности, согласно которому Поставщик признает долг в общем размере 35 892 263,11 руб. и обязуется погасить его равными платежами в размере 1 435 690,52 руб. до 30.01.2020, однако сроки, предусмотренные графиком, ответчиком не исполняются.

17.01.2018 в связи с невозможностью Поставщика осуществлять расчеты с заводом-изготовителем металлоконструкций, которые закупались им для исполнения обязательств по Договору, между сторонами (Поставщик-Покупатель-Завод изготовитель) были заключены:

- соглашение от 17.01.2018 о передаче прав и обязанностей по договору № 29/06-01П от 29.06.2017;

- соглашение от 17.01.2018 о передаче прав и обязанностей по договору № 07/07-01П от 07.07.2017.

На сторону заказчика по указанным договорам встал АО «Ланит-Партнер» вместо ООО «Металлообрабатывающий завод ВЭЛЛ СТИЛ».

Таким образом, ответчик исполнил обязательства на сумму 25 920 378,95 руб. из которых:

- 17 671 883,73 руб. - поставка металлоизделий на основании товарных накладных;

- 4 448 495,212 руб. - сумма переданных обязательств по трёхсторонним соглашениям;

- 3 800 000,00 руб. - возврат денежных средств (аванса) после расторжения Договора.

На день предъявления иска сумма задолженности ответчика перед истцом составляла 27 183 606, 27 руб., которая подтверждается подписанным сторонами без возражений актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 29.10.2018.

Согласно пункту 7.1 Договора при нарушении сроков поставки товара поставщик уплачивает покупателю неустойку (пеню) в размере 0,5% от стоимости не поставленного в срок товара, за каждый день просрочки, но не более 10% стоимости такого товара, за весь период, в течение которого нарушение было допущено.

Размер пени рассчитан истцом по 18.12.2017 (день расторжения Договора) и составляет 7 161 514 руб. 26 коп. 

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, обстоятельства конкретного дела суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, согласно которой гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе требовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Необеспеченная встречным исполнением сумма предоплаты составляет неосновательное обогащение и подлежит взысканию на основании статьи 1102 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По настоящему спору ответчик, получивший денежные средства, и не предоставивший исполнение встречного обязательства, при отсутствии доказательств возврата денежных средств, является неосновательно обогатившимся лицом.

В порядке статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ под неустойкой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом на основании пункта 7.1. Договора поставки начислена неустойка по 18.12.2017 (день расторжения Договора) в размере 7 161 514 руб. 26 коп. 

Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен, признан правильным.

Процессуальными нормами, изложенными в статьях 65, 66, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ, предусмотрена обязанность участников процесса по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование заявленным доводам и возражениям допустимыми с точки зрения закона и относимыми к спорным правоотношениям доказательствами.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Материалами дела подтверждается факт перечисления истцом денежных средств ответчику и отсутствие доказательств поставки товара на полученную сумму, либо возврата денежных средств в полном объеме.

Из материалов дела следует, что сторонами без возражений и замечаний подписан акт сверки взаимных расчетов, скреплен печатями.

Перечисление денежных средств истцом ответчику также подтверждается представленными платежными поручениями.

В ходе рассмотрения дела ответчиком произведена оплата в размере 300 000 рублей, в связи с чем истцом уменьшен размер требования.

Факт нарушения обязательств установлен и не опровергнут ответчиком.

В нарушение положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств и возврата денежных средств ответчик не представил.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, принимая во внимание обстоятельства конкретного дела, арбитражный суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ возлагаются на ответчика с учетом частичной оплаты, произведенной ответчиком после обращения истца в суд.

Руководствуясь статьями 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Металлообрабатывающий завод ВЭЛЛ СТИЛ» в пользу акционерного общества «Ланит-Партнер» неосновательное обогащение в размере 26 883 606 руб. 27 коп., неустойку в размере 7 161 514 руб. 26 коп., а всего 34 045 120 руб. 53 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 194 725 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                  О.Н. Лесникова