ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-50429/19

20 мая 2020 года

город Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2020 года

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2020 года

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Беловой А.Р.,

судей Кочергиной Е.В., Петровой В.В.,

при участии в заседании

от ООО «Управление услугами «Тровер»: не явился, извещен

от Управления Росреестра по Московскои? области: не явился, извещен

от третьих лиц общество с ограниченнои? ответственностью «Онвард»: не явилось извещено,

Администрация городского округа Солнечногорск Московскои? области: не явилась, извещена

рассмотрев 19 мая 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

Управления Федеральнои? службы государственнои? регистрации, кадастра и картографии по Московскои? области

на решение от 09 сентября 2019 года

Арбитражного суда Московскои? области,

на постановление от 09 декабря 2019 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

по заявлению общества с ограниченнои? ответственностью «Управление услугами «Тровер» (ООО «Управление услугами «Тровер»)

к Управлению федеральнои? службы государственнои? регистрации, кадастра и картографии по Московскои? области (Управление Росреестра по Московскои? области)

о признании незаконным решения, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченнои? ответственностью «Управление услугами «Тровер» (далее - ООО «Управление услугами «Тровер», истец) обратилось в Арбитражныи? суд Московскои? области с исковым заявлением, с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса России?скои? Федерации, к Управлению федеральнои? службы государственнои? регистрации, кадастра и картографии по Московскои? области (далее - Управление) с требованиями о признании незаконным отказа Управления в государственнои? регистрации права по заявлению от 27.04.2019№50-50/009-50/009/011/2019-2635; об обязании Управления осуществить государственную регистрацию перехода к ООО «Управление услугами «Тровер» прав и обязанностеи? арендатора по договору аренды от 21.10.2011 № 2203 на земельныи? участок с кадастровым номером 50:09:0070101:3316.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требовании? относительно предмета спора, к участию в деле привлечены общество с ограниченнои? ответственностью «Онвард», Администрация городского округа Солнечногорск Московскои? области.

Решением Арбитражного суда Московскои? области от 09 сентября 2019 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09 декабря 2019 года решение Арбитражного суда Московской области от 09 сентября 2019 года оставлено без изменения.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Управления, которое просит вышеуказанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению Управления, принятое им решение об отказе в государственной регистрации по заявлению от 27.04.2019 № 50-50/009-50/009/011/2019-2635 является обоснованным и принятым в соответствии с нормами действующего законодательства, поскольку заявителем не представлен документ, подтверждающий уведомление собственника о состоявшейся перемене лиц в обязательстве. 

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы Управления к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства ООО «Управление услугами «Тровер», Управление Росреестра по Московскои? области,  третьи лица – общество с ограниченнои? ответственностью «Онвард», Администрация городского округа Солнечногорск Московскои? области явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, между Комитетом по управлению имуществом Администрации Солнечногорского муниципального раи?она Московскои? области и ООО «Карго» заключен договор аренды от 21.10.2011 № 2203 земельного участка с кадастровым номером 50:09:0070101:3316 площадью 3 330 кв.м, расположенныи? по адресу: Московская область, Солнечногорскии? раи?он, поселок Андреевка, участок № 214, с видом разрешенного использования – под общественно-деловое строительство.

На основании соглашения об уступке права аренды земельного участка от 28.01.2017 № ВДВ-ОНВРД-2017 с 08.02.2017 арендатором земельного участка является ООО «Онвард».

Между ООО «Онвард» и ООО «Управление услугами «Тровер» заключен договор уступки прав аренды от 25.04.2019 № ВДВ-ОНВРД-2019, по которому ООО «Онвард» передало ООО «Управление услугами «Тровер» права и обязанности арендатора по договору аренды от 21.10.2011 № 2203 земельного участка с кадастровым номером 50:09:0070101:3316.

ООО «Управление услугами «Тровер» 25.04.2019 направило в адрес Комитета по управлению имуществом Администрации Солнечногорского муниципального раи?она Московскои? области уведомление о состоявшеи?ся перемене лиц в обязательстве с приложением договора уступки прав аренды от 25.04.2019 № ВДВ-ОНВРД-2019.

ООО «Онвард» совместно с ООО «Управление услугами «Тровер» 27.04.2019 обратились в Управление с заявлением о регистрации перехода прав и обязанностеи? арендатора по договору аренды от 21.10.2011 № 2203.

Уведомлением от 14.05.2019 № 50/009/011/2019-2635 управление приостановило государственную регистрацию права. В обоснование приостановления управление сослалось на то, что заявители не представили документ, подтверждающии? уведомление собственника о состоявшеи?ся перемене лиц в обязательстве.

В связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для приостановления государственнои? регистрации прав, уведомлением от 14.08.2019 № 50/009/011/2019-2635 Управление отказало в государственнои? регистрации.

Считая, что отказ Управления в государственнои? регистрации является незаконным и нарушает права и законные интересы ООО «Управление услугами «ТроВер» в сфере предпринимательскои? деятельности, ООО «Управление услугами «ТроВер» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Так, согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

В силу части 5 статьи 18 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеуказанными нормами законодательства, а также пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, установив, что ООО «Управление услугами «Тровер» документ, подтверждающии? направление в адрес администрации уведомления о перехода прав и обязанностеи? арендатора был предоставлен в Управление одновременно с подачеи? заявления о государственнои? регистрации 27.04.2019 и повторно 22.05.2019, при этом, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица Администрация городского округа Солнечногорск Московскои? области не опровергала доводов ООО «Управление услугами «Тровер» о получении уведомления о перехода прав и обязанностеи? арендатора, пришли к выводу, что уведомление Управления от 14.08.2019 № 50/009/011/2019-2635 об отказе в государственнои? регистрации не соответствует закону и нарушает права и законные интересы ООО «Управление услугами «Тровер» в сфере предпринимательскои? деятельности, в связи с чем заявленные требования удовлетворили.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Кассационная коллегия отмечает, что доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Приведенные Управлением в кассационной жалобе доводы повторяют доводы апелляционной жалобы, которые уже были всесторонне и полно рассмотрены судами, что нашло свое отражение в судебных актах суда первой и апелляционной инстанций. Иная оценка Управления установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московскои? области от 09 сентября 2019 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09 декабря 2019 года по делу № А41-50429/19 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральнои? службы государственнои? регистрации, кадастра и картографии по Московскои? области – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                 А.Р. Белова 

 

Судьи:                                                                                             Е.В. Кочергина

 

                                                                                                          В.В. Петрова