﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-59851/2020

Дело № А12-22875/2019

г. Казань

25 мая 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Желаевой М.З.,

судей Топорова А.В., Мельниковой Н.Ю.,

при участии представителей:

истца – Добродеева А.В. (директор) протокол внеочередного общего собрания участников от 14.02.2018, приказ от 20.02.2018 № 1,

ответчика – Каторгина Н.Н. (директор) протокол заседания совета директоров от 01.04.2020; Коченова О.В., доверенность от 09.01.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Рустехногрупп», г. Строитель Белгородской области,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.09.2019 (судья Бударина Е.С.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 (председательствующий судья Камерилова В.А., судьи Клочкова Н.А., Телегина Т.Н.)

по делу № А12-22875/2019

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СпецРегионСтрой» (ОГРН 1153443006364) к акционерному обществу «Рустехногрупп» (ОГРН 1057749265386) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «СпецРегионСтрой» (далее – ООО «СпецРегионСтрой», истец) с исковым заявлением к акционерному обществу «Рустехногрупп» (далее – АО «Рустехногрупп», ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда от 11.10.2018 № 1110 в размере 6 615 457 руб. 63 коп., неустойки за нарушение сроков оплаты в размере 53 800 руб. 66 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 56 346 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.09.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019, исковые требования удовлетворены.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ответчика, который полагает, что арбитражными судами при исследовании и вынесении обжалуемых судебных актов нарушены нормы права, выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. Доводы заявителя с обоснованием своей правовой позиции относительно рассматриваемого спора, подробно изложены в жалобе.

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела, принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Истцом представлен отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы, ссылаясь на несостоятельность доводов заявителя.

Принимая во внимание сложившуюся санитарно-эпидемиологическую обстановку в государстве, и предпринятых мер по противодействию распространению коронавирусной инфекции (COVID-19) определениями суда были изменены дата и время первоначального судебного разбирательства, рассмотрение жалобы назначено на 21 мая 2020 года на 11 часов 00 минут.

В процессе рассмотрения кассационной жалобы представитель ответчика настаивал на удовлетворении жалобы по доводам, приведенным в ее обоснование; представитель истца возражал против доводов оппонента, указав на то, что позиция заявителя направлена исключительно на переоценку установленных по делу обстоятельств.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, кассационная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения жалобы, в связи со следующим.

При рассмотрении спора по существу судами установлено, что между АО «Рустехногрупп» (заказчик) и ООО «СпецРегионСтрой» (подрядчик) 11.10.2018 был заключен договор подряда № 1110 (далее – договор), согласно условиям которого, Подрядчик обязуется выполнить работы, предусмотренные проектной и рабочей документацией, а также расчетом договорной цены (Приложение № 2 к Договору), в сроки, определенные в графике производства работ (Приложение № 1 к Договору), а также иные работы и услуги, необходимые для выполнения работ по Договору, а Заказчик обязуется оплатить эти работы в предусмотренном Договором порядке и принять результат выполненных работ.

Согласно пункту 3.1 Договора срок начала и окончания выполнения работ по настоящему Договору, включая промежуточные сроки, определяется Графиком производства работ (приложение № 1 к договору), согласованным обеими сторонами.

В соответствии с пунктом 4.1 договора цена работ, выполняемых подрядчиком, устанавливается в соответствии с расчетом договорной цены (приложение № 2 к Договору).

Дополнительным соглашением от 28.11.2018 № 1 к заключенному Договору сторонами определена стоимость работ на основании расчета договорной цены (Приложение № 2) и составляет 11 722 340 руб.

Согласно пункту 5.5 оплата работ за истекший отчетный период производится в размере 100% от стоимости выполненных и принятых в отчётном периоде работ, с зачетом авансовых платежей, перечисленных Заказчиком в соответствии с согласованным сторонами графиком вовлечения авансовых платежей, в течение 45 рабочих дней после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2 модернизированная), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3 модернизированная) при условии предоставления Заказчиком оригиналов счета на оплату и счета фактуры. При этом счет-фактура, выставляемая подрядчиком на имя заказчика, не позднее 5 дней с даты подписания соответствующего акта должна передаваться подрядчиком заказчику.

Порядок сдачи и приемки работ определен сторонами в статье 15 Договора.

В соответствии с пунктом 17.7 договора заказчик уплачивает по письменному требованию Подрядчика штрафы и неустойки за следующие допущенные им нарушения своих обязательств: за нарушение сроков оплаты работ, предусмотренных настоящим договором более чем на 10 календарных дней – неустойку в размере 0,01% от суммы стоимости выполненных и принятых в отчетном периоде работ за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы стоимости выполненных и принятых в отчетном периоде работ.

Факт выполнения предусмотренных настоящим Договором работ подтвержден подписанными сторонами без замечаний актами о приемке выполненных работ (КС-2) и справками о стоимости выполненных работ, затрат (КС-3) на общую сумму 13 475 457 руб. 63 коп.

В нарушение согласованного порядка оплаты заказчик произвел частичную оплату выполненных работ в размер 6 860 000 руб., в связи с чем, по мнению истца, у ответчика образовалась задолженность в размере 6 615 457 руб. 63 коп.

Отказ ответчика оплачивать выполненные по договору работы в полном объеме, в том числе, на основании досудебной претензии истца, послужил основанием для обращения последнего в суд с рассматриваемым иском.

При рассмотрении спора и удовлетворении иска суды, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 333, 702, 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из установленного факта выполнения работ по договору в полном объеме и принятия их ответчиком. Данное обстоятельство подтверждено двусторонними актами, подписанными без замечаний и возражений относительно качества и объема выполненных работ, отсутствием доказательств их полной оплаты. Доказательств, свидетельствующих о невыполнении или выполнении работ в ином объеме либо ненадлежащего качества, либо выполнения спорных работ другим лицом, не представлено.

Поскольку ответчик нарушил сроки оплаты выполненных работ, требование о привлечении его к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки также является правомерным. Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан верным. Контррасчет по заявленной сумме неустойки не представлялся ответчиком.

Доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе относительно неисполнения истцом обязанности по передаче исполнительной документации, о наличии у ответчика права на удержание денежных средств, были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка, с учетом условий договора подряда от 11.10.2018 №1110 о порядке сдачи и приемки работ.

Судами правомерно учтено, что при наличии подписанных актов сам по себе факт непредставления исполнительной документации не может являться основанием для отказа от оплаты выполненных работ. Заказчик, отказываясь оплачивать переданные результаты работ, не доказал, что отсутствие такой документации исключает возможность использования принятого им объекта по прямому назначению.

Доводы кассационной жалобы основаны на иной оценке исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, поэтому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Переоценка установленных судами обстоятельств и доказательств по делу находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильного судебного акта, суд кассационной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.09.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 по делу № А12-22875/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу «Рустехногрупп» (ОГРН 1057749265386) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3000 руб., перечисленную по платежному поручению от 07.02.2020 № 17.

Выдать справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья					М.З. Желаева

Судьи									А.В. Топоров

										Н.Ю. Мельникова