ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

672007, г. Чита, ул. Ленина, 145, http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А58-528/2019

г. Чита

15 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2023 года.  В полном объеме постановление изготовлено 15 марта 2023 года.  Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Антоновой О.П., судей: Гречаниченко А.В., Луценко О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда  апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от  15 декабря 2022 года по делу № А58-528/2019  

по результатам рассмотрения заявления арбитражного управляющего  ФИО2 об установлении дополнительного вознаграждения в  размере 770 000 рублей,  

в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Восточные технологии» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>),  

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,  установил:  

производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с  ограниченной ответственностью «Восточные технологии» (далее – ООО  «Восточные технологии») возбуждено Арбитражным судом Республики Саха  (Якутия) на основании заявления Федеральной налоговой службы (далее –  уполномоченный орган), принятого определением от 20.02.2019.  

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31.07.2020  должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное  

производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2  (далее – ФИО2).  

ФИО2 15.06.2022 обратился в Арбитражный суд Республики Саха  (Якутия) с заявлением об установлении процентов по вознаграждению конкурсного  управляющего в размере 819 673,83 руб.  

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15.08.2022  производство по заявлению ФИО2 об установлении процентов по  вознаграждению конкурсного управляющего в размере 819 673,83 рубля  приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.  

23.09.2022 в арбитражный суд поступило заявление общества с  ограниченной ответственностью «ВТ» (далее – ООО «ВТ») об отказе от требований  к должнику.  

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03.10.2022  производство по заявлению ФИО2 об установлении процентов по  вознаграждению конкурсного управляющего в размере 819 673,83 рубля  возобновлено и объединено в одно производство для совместного рассмотрения с  отчетом конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного  производства и о завершении конкурсного производства.  

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08.11.2022  указанное заявление принято к рассмотрению и объединено в одно производство  для совместного рассмотрения с отчетом конкурсного управляющего о результатах  проведения конкурсного производства и о завершении конкурсного производства.  

В судебном заседании от ФИО2 поступило дополнение № 10/1 от  10.11.2022, в котором он просит установить дополнительное вознаграждение в  размере 770 000 рублей.  

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14.11.2022  принят отказ единственного кредитора ООО «ВТ» от требований к должнику;  производство по делу № А58-528/2019 прекращено. В удовлетворении заявления  ФИО2 об установлении процентов по вознаграждению конкурсного  управляющего в размере 819 673,83 руб. отказано. Требование ФИО2 об  установлении дополнительного вознаграждения, поступившее на судебном  заседании от 14.11.2022, выделено в отдельное производство.  

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15.12.2022 в  удовлетворении заявления ФИО2 об установлении дополнительного  вознаграждения отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, ФИО2 его  обжаловал в апелляционном порядке, просил определение Арбитражного суда  Республики Саха (Якутия) от 15.12.2022 отменить, заявленные требования  удовлетворить.  

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что он внес существенный вклад  в достижение целей процедуры банкротства ООО «Восточные технологии», в связи  со значительным объемом проделанной работы вправе рассчитывать на получение  увеличенного вознаграждения.  

Отзывы на апелляционную жалобу, в котором ООО «ВТ» и ООО  «Восточные технологии» выражают несогласие с её доводами, не отвечают  требованиям статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, на необходимость соблюдения которых апелляционным судом было  указано в определении от 31.01.2023.  

07.03.2023 от ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении дела в  его отсутствие.  

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица,  участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены  надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по  данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о  начавшемся процессе.  

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает  возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц,  участвующих в деле.  

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия  апелляционной инстанции.  

При рассмотрении обособленного спора судом установлены следующие  обстоятельства.  

Требование ФИО2 об установлении ему дополнительного  вознаграждения в размере 770 000 руб. мотивировано тем, что он внес  

существенный вклад в достижение целей процедуры банкротства ООО «Восточные  технологии», а именно:  

- в прокуратуру г. Нерюнгри направлено заявление, а также пояснения (ответ  на запрос) от 14.09.2020, в целях привлечения ФИО3 к  административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ;  

- у бывшего руководителя должника ФИО3  истребована документация должника;  

- оспорена сделка должника с обществом с ограниченной ответственностью  «Догучан»; в результате в конкурсную массу должника поступили денежные  средства в размере 6 000 рублей;  

- оспорена сделка должника с индивидуальным предпринимателем  ФИО3; в результате в конкурсную массу должника поступили денежные  средства в размере 1 517 450,50 рублей;  

- оспорены две сделки должника в отношении бульдозера Sha № tui SD32,  2011 г.в., заводской номер SD32AA103694(3694), двигатель 41152718 и бульдозера  Sha № tui SD32, 2011 г.в., заводской номер SD32AA103851(3851), двигатель  41158850; сведений о результатах взыскания спорного имущества в натуре не  имеется;  

- взыскана дебиторская задолженность с общества с ограниченной  ответственностью «Догучан» в размере 1 287 217,12 рублей, а также расходы по  уплате государственной пошлины в размере в размере 25 872,00 рубля;  задолженность взыскана в полном объеме;  

- взыскана дебиторская задолженность с общества с ограниченной  ответственностью «Догучан» в размере 5 982 549,50 рублей, а также расходы по  уплате государственной пошлины в размере 52 913 рубля; задолженность взыскана  в полном объеме;  

- с бывшего руководителя должника ФИО3  взысканы убытки в размере 22 223 000 рублей; в результате в конкурсную массу  должника поступили денежные средства в размере 9 852 070,24 рублей;  

- подано заявление о принятии обеспечительных мер, удовлетворенное  определением от 21.04.2021 по делу № А58-528/2019;  

- на сайте ЕФРСБ размещено сообщение № 09867493 от 15.10.2021 о  намерении обратиться в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением  

о признании банкротом бывшего руководителя должника ФИО3.  

Полагая, что вышеуказанные действия побудили бывшего руководителя  должника ФИО3 посредством ООО «ВТ» погасить требования  уполномоченного органа и выкупить реестровую задолженность иных кредиторов  должника, в результате все требования кредиторов по текущим платежам  погашены, а также фактически удовлетворены требования всех кредиторов,  включенных в реестр требований кредиторов должника, кроме требований  аффилированного с должником кредитора – ООО «ВТ», ФИО2 обратился в  Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с требованием об установлении  дополнительного вознаграждения в размере 770 000 руб.  

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции,  руководствуясь положениями пункта 1 статьи 20.6 Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о  банкротстве), разъяснениями, содержащимися в пункте 8 постановления Пленума  ВАС РФ от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением  арбитражного управляющего при банкротстве» (далее – Постановление № 97),  исходил из того, что перечисленные ФИО2 мероприятия являются  обычными и необходимыми при проведении процедуры конкурсного производства  и не свидетельствуют о значительном вкладе конкурсного управляющего в  достижение целей соответствующей процедуры банкротства.  

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела,  проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте,  имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения  арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения  норм процессуального права, арбитражный апелляционный суд не установил  оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации для отмены определения суда первой инстанции.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный  управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на  возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при  исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.  

Согласно пункту 3 статьи 20.3 Закона о банкротстве вознаграждение,  выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из  фиксированной суммы и суммы процентов по вознаграждению.  

Как следует из пункта 8 Постановления № 97 в случае прекращения  производства по делу о банкротстве (пункт 1 статьи 57 Закона о банкротстве), в том  числе в связи с исполнением обязательств должника третьим лицом (статьи 113 и  125 того же Закона), проценты по вознаграждению за процедуру банкротства, в  ходе которой было прекращено производство, не выплачиваются, за исключением  случаев восстановления платежеспособности должника в ходе финансового  оздоровления или внешнего управления. В исключительных случаях, если  арбитражный управляющий докажет, что он внес существенный вклад в  достижение целей соответствующей процедуры банкротства (например, в  результате его деятельности существенно увеличилась стоимость чистых активов  должника), суд вправе увеличить размер фиксированной части его вознаграждения  применительно к пункту 5 статьи 20.6 Закона о банкротстве.  

По смыслу названных норм Закона о банкротстве сумма процентов по  вознаграждению арбитражного управляющего является дополнительным  вознаграждением арбитражного управляющего и выплачивается ему по  результатам завершения соответствующей процедуры банкротства, в которой  арбитражный управляющий в интересах должника в целях реализации задач,  установленных для данной процедуры, исполнял возложенные на него  законодательством обязанности.  

Установление вознаграждения в виде процентов, размер которых  определяется в зависимости от процента удовлетворения требований кредиторов,  включенных в реестр, направлено на поощрение конкурсного управляющего за  осуществление работы по принятию мер по формированию конкурсной массы, за  счет которой проводится расчет с кредиторами.  

Необходимая совокупность условий для увеличения вознаграждения в  данном случае отсутствует, так как не доказано, что объем выполняемой  конкурсным управляющим работы и степень ее сложности выходят за пределы  обычно выполняемых арбитражным управляющим обязанностей.  

Неординарность настоящего дела о банкротстве, предполагающая  существенные повышенные сложности проводимых арбитражным управляющим в  рамках процедуры банкротства мероприятий, судом не установлена, доказательств  

того, что объем и сложность выполняемой конкурсным управляющим работы не  сопоставимы с суммой ежемесячного вознаграждения, материалы дела не  содержат.  

Поскольку ФИО2 не представлено доказательств,  свидетельствующих о том, что выполненный в рамках настоящего дела о  банкротстве объем работ или их сложность превышают объем и сложность работ,  обычно проводимых в рамках процедуры конкурсного производства в делах о  банкротстве, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии  правовых оснований для удовлетворения предъявленного требования.  

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и  объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая  правовая оценка, изложенные в обжалованном судебном акте выводы  соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.  

Оснований для отмены судебного акта по приведенным в апелляционной  жалобе доводам не имеется.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые  не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы  юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на  его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем  признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.  

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии  обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену,  судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение по  делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без  удовлетворения.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей,  в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его  размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе  могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления  соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или  вручены им под расписку.  

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в  общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному  адресу: www.kad.arbitr.ru.  

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 декабря  2022 года по делу № А58-528/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу  – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия через арбитражный  суд первой инстанции.  

Председательствующий судья О.П. Антонова 

Судьи А.В. Гречаниченко 

 О.А. Луценко 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 12.10.2022 21:05:00 

Кому выдана ЛУЦЕНКО ОКСАНА АНАТОЛЬЕВНАЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 13.06.2022 23:25:00 

Кому выдана ГРЕЧАНИЧЕНКО АЛЕКСАНДРАВАДИМОВНАЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 22.02.2023 2:10:00 

Кому выдана АНТОНОВА ОЛЬГА ПЕТРОВНА