Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-79635/2022

16 ноября 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нетосов С.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «М-Стиль» (адрес:  197046, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПОСАДСКИЙ, ЧАПАЕВА УЛ., Д. 15, ЛИТЕРА Ж, ПОМЕЩ. 7-Н, ОФИС 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Экстра М» (адрес:  107113, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.10.2002, ИНН: 

<

***>);

о взыскании 59 683,57 руб. восстановительного ремонта помещения по договору № 1729/21 от 01.07.2021, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «М-Стиль» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Экстра М» (далее ответчик) о взыскании 59 683,57 руб. восстановительного ремонта помещения по договору № 1729/21 от 01.07.2021, 

Определением от 09.08.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. 

Суд отклонил ходатайство ответчика в связи с отсутствием предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства и наличием предусмотренных частью 1 и 2 статьи 227 АПК РФ оснований для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик заявил ходатайство о вызове свидетеля ФИО1 

Суд в удовлетворении указанного ходатайства отказал, поскольку свидетельские показания указанного лица не являются надлежащим средством установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему спору (статья 68 АПК РФ).

Ответчик заявил ходатайство о проведении экспертизы, с постановкой следующих вопросов: 

- имеются ли в помещении все недостатки, перечисленные в дефектационном акте;

- устранены ли данные недостатки на дату проведения исследования экспертом;

- все ли недостатки могут быть результатом действий арендатора или часть и какая из них это результат воздействия извне или появились в результате естественного износа или в результате изначально имевшихся в помещении, например в результате нарушения строительных норм и правил при ремонте (подготовке) к сдаче помещения в аренду.

Суд оснований для удовлетворения указанного ходатайства не установил, учитывая, что поставленные вопросы не соотносятся с предметом доказывания по настоящему спору, равно как и опровергаются условиями договора.  

Решением в виде резолютивной части от 05.10.2022 исковые требования удовлетворены. 

В связи с поступлением апелляционной жалобы на вышеуказанное решение суд составляет мотивированное решение. 

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему. 

Между ООО «М-Стиль» и ООО «ЭКСТРА М» заключен Договор аренды №1729/21 от 01.07.2021 помещения общей площадью 26,4 квадратных метров (далее - «Помещение»), расположенного по адресу: 

<

...>, лит. А, по 31.05.2022. Помещение  передано Арендодателем Арендатору по Акту приема-передачи 01.07.2021.

Арендодатель в порядке, предусмотренном п. 2.2.9., 2.2.10. Договора, уведомил Арендатора письмом  № 964-5/22 от 24.05.2022 об осмотре помещения 31.05.2022 в 14 ч. 00 мин.

В указанную дату на осмотр явился представитель Арендатора - ФИО1 (доверенность №16 от 29.04.2022), доступ в помещение Арендодателю предоставил.

По факту осмотра Сторонами составлен Дефектационный акт от 31.05.2022, где зафиксированы дефекты и повреждения помещения, а также способы их устранения. 

Арендатор в данном Акте отразил свои замечания (по мнению Арендатора, он не должен возмещать Арендодателю стоимость устранения дефектов потолка, входной двери и окон).

Полагая замечания ответчика необоснованными, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

 Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии 2.2.10 Договора арендатор обязан передать помещение при его освобождении в связи с окончанием срока действия договора по акту не позднее срока истечения договора, даты его расторжения, в исправном состоянии, в полной сохранности, со всеми разрешенными переделками, перестройками и неотделимыми улучшениями с учетом нормального износа. В случае ухудшения состояния помещения вследствие деятельности арендатора последний обязан в течение 10-ти рабочих дней с даты направления арендодателем соответствующего требования возместить арендодателю полную стоимость восстановительного ремонта согласно смете, выполненной на основании дефектационного акта, составленного сторонами. При неподписании дефектационного акта арендатором в течение 10-ти дней с даты его направления арендатору, односторонний акт, подписанный арендодателем, является основанием возмещения арендодателю заявленной стоимости восстановительного ремонта. Нормальный износ не включает в себя: наличие любых загрязнений (на любых поверхностях, включая окна), механических повреждений любых поверхностей (не исключая проколы в стенах, царапины, потертости на стенах и т.п.).

Для взыскания убытков на основании ст. 15 и 393 ГК РФ лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения Ответчиком принятых на себя обязательств, причинную связь между допущенньм нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков.

Исходя из, разъяснений, содержащихся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ). Если иное" не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения (ст. 1.5, п. 2 ст. 393 ГК РФ) кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или "должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 5 Постановления № 7 по смыслу ст. 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков Истец обязан доказать, что Ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Таким   образом,   требование   о   взыскании   убытков   может  быть удовлетворено, если доказаны в совокупности факт нарушения другим лицом, возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков. Недоказанность хотя бы одного из указанных элементов является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

По факту осмотра Сторонами составлен Дефектационный акт от 31.05.2022, в котором зафиксированы дефекты и повреждения Помещения, а также способы их устранения. 

Оценив условия договора и пояснения истца, суд установил следующее. 

- Потолок при заключении Договора передавался Арендатору без повреждений и замечаний, что отражено в характеристике Помещения (Приложение №2 к Договору аренды) - потолок ГКЛ, свежеокрашен, чистый, без повреждений. Следовательно, работы по шпаклевке и покраске потолка в 2 слоя в Помещении обусловлены необходимостью приведения Помещения в исправное состояние.

- Дверь при заключении Договора передавалась Арендатору без повреждений и замечаний, что отражено в характеристике Помещения (Приложение №2 к Договору аренды) - ламинированная дверь из ДСП, с врезным механическим замком, с наружным и внутренним наличниками, дверное полотно и дверная коробка без повреждений и сколов, фурнитура целая, без сколов, в технически исправном состоянии. При осмотре было зафиксировано ухудшение регулировки фурнитуры двери, а также повреждения, загрязнения и сколы на наличнике и дверном полотне. Следовательно, работы по реставрации и обслуживанию дверного блока в Помещении обусловлены необходимостью приведения Помещения в исправное состояние.

- Окна при заключении Договора передавались Арендатору без повреждений и замечаний, что отражено в характеристике Помещения (Приложение №2 к Договору аренды) - окна без повреждений, фурнитура целая, без сколов и в технически исправном состоянии. При осмотре было зафиксировано, что фурнитура окон разрегулирована. Следовательно, работы по регулировке оконной фурнитуры обусловлены необходимостью приведения Помещения в исправное состояние.

Кроме того, 31.05.2022 сторонами составлен и подписан Акт сдачи-приемки Помещения, согласно которому стороны указали, что Помещение передается Арендодателю в состоянии, требующем проведения восстановительного ремонта (в Помещении имеются дефекты и недостатки, устранение которых возможно путем проведения восстановительного ремонта), согласно Дефектационному акту от 31.05.2022.

Учитывая изложенное, требования истца суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно п. 7.2 Договора Арендатор обязан письменно уведомить Арендодателя не позднее чем за два месяца до окончания срока действия Договора о своем желании заключить Договор на новый срок или от отказе от указанного права.

При нарушении условий данного пункта Арендатор обязуется выплатить Арендодателю штраф в размере суммы депозита, определенном п. 3.5.2 Договора.

Учитывая нарушение Арендатором условий п. 7.2 Договора, Арендодатель направил Арендатору требование об уплате суммы штрафа согласно п. 7.2 Договора (Письмо с исх. №1048-5/22 от 03.06.2022). Данное требование оставлено Арендатором без удовлетворения. Арендатором уплачен депозит по Договору в размере 90 784, 00  руб., т.ч. НДС 20%.

Согласно п. 3.6 Договора сумма депозита обеспечивает исполнение (надлежащее исполнение) любого из обязательств Арендатора по Договору, в т.ч. обязательств, предусмотренных п.п. 2.2.10, 3.7, 7.2. Соответствующее нарушение обязательств Арендатором Арендодатель констатирует самостоятельно и сообразно нарушению, допущенному Арендатором, вправе использовать указанную сумму для возмещения сумм штрафов, неустоек, задолженности по всем видам платежей и проч.

Учитывая изложенное Арендодатель уведомил Арендатора о зачете суммы депозита в размере 90 784 руб. вкл. НДС 20% в качестве штрафа согласно п. 7.2. Договора. (Письмо с исх. № 1365-5/22 от 26.07.2022 г.)

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

отказать в вызове свидетеля ФИО1 

отказать в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы. 

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экстра М» в пользу общества с ограниченной ответственностью «М-Стиль» 59 683,57 руб. восстановительного ремонта помещения по договору № 1729/21 от 01.07.2021, 2387,34 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Нетосов С.В.