АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-4222/2017

г. Чебоксары

13 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 06 сентября 2017  года. 

 

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Кузьминой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куреиной А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Акционерного общества "Чувашская энергосбытовая компания", Россия 428020, г.  Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Ф. Гладкова, д. 13 А 

к муниципальному унитарному предприятию "Чистый город" муниципального образования "город Канаш Чувашской Республики", (ИНН 

<

***>), Россия 429330, г.  Канаш, Чувашская Республика, ул. Чкалова, д. 5 

о взыскании 875 117 руб. 56 коп.

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности № 08/21-19 от 21.09.2017, ФИО2 по доверенности № 08/21-25 от 23.06.2017 

от ответчика: не было

установил:

акционерное общество "Чувашская энергосбытовая компания" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Чистый город" муниципального образования "город Канаш Чувашской Республики" о взыскании задолженности  за потребленные энергоресурсы в феврале 2017 года в размере 863 887 руб. 03 коп., пени за период с 16.03.2017 по 24.04.2017 в размере 11 230 руб. 53 коп. и далее по день фактической оплаты суммы долга. 

          В судебном заседании представители истца иск поддержали,  представили в суд документы  -  заявление от 06.09.2017,  письмо от 28.08.2017 № 23/01-3285, расчет пени на день судебного заседания. 

           Ответчик, извещенный о дне, времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил (почтовое уведомление). 

           От ответчика отзыв по существу расчетов, а также контррасчет с приложением  обосновывающих позицию ответчика документов не поступал. 

           Выслушав представителя истца, изучив представленные документы, суд установил следующее. 

Муниципальное унитарное предприятие "Чистый город" муниципального образования "город Канаш Чувашской Республики" является управляющей компанией по обслуживанию многоквартирных домов города Канаш.

Истец производит расчеты за потребленную электрическую энергию непосредственно с собственниками (пользователями) помещений названных многоквартирных домов.

За электрическую энергию, предоставленную на общедомовые нужды в обслуживаемых муниципальным унитарным предприятием "Чистый город" муниципального образования "город Канаш Чувашской Республики"  многоквартирных домах 10.03.2017 № 23/01-712 предъявлен счет-фактура за февраль 2017 года. 

21.03.2017 истец направил ответчику претензию №23/а-341 с требованием оплатить потребленную в феврале 2017 года на содержание общего имущества в многоквартирных домах электрическую энергию. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате электрической энергии на содержание общего имущества в управляемых им многоквартирных домах послужило основанием для обращения АО "Чувашская энергосбытовая компания" с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 2 Правил №124 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 №63, действующей с 30.06.2016) исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, на которых возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и (или) предоставляющие потребителю коммунальные услуги в случаях, если договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по предоставлению потребителям коммунальных услуг.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 в пункт 4 Правил № 124  внесены изменения, вступившие в силу с 01.01.2017, согласно которым управляющая организация, товарищество или кооператив, на которые в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги и (или) потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 21(1) настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2016, действующей с 01.01.2017 (далее - Правила № 354), управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты расторжения договора о приобретении коммунального ресурса, заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Частью 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьи 171 настоящего Кодекса. 

Частью 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. 

Из указанных положений статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации следует обязанность потребителя коммунальных ресурсов производить их оплату непосредственно исполнителю коммунальных услуг (ТСЖ, ЖСК, управляющая организация), за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

Таким образом, при отсутствии решения собственников, принятого в порядке части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, ресурсоснабжащая организация не вправе производить расчет и требовать оплаты за коммунальный ресурс непосредственно с потребителей. 

Между тем, статус исполнителя коммунальных услуг юридическое лицо, в настоящем случае – МУП "Чистый город" МО "Город Канаш ЧР", приобретает на основании решения собрания собственников многоквартирного дома, выбравших способ управления спорными многоквартирными домами – управляющей организацией, и порядок оплаты коммунального ресурса, выбранный собственниками (напрямую ресурсоснабжающей организации), не влияет его указанный статус. 

Более того, в случае, если собственники помещений в порядке части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации приняли решение о внесении платы за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям, указанное внесение платы признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией. 

Внесение потребителем платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию рассматривается как выполнение обязательства по внесению платы за соответствующий вид коммунальной услуги перед исполнителем. При этом исполнитель коммунальных услуг отвечает за надлежащее предоставление коммунальных услуг потребителям и не вправе препятствовать потребителям в осуществлении платежа непосредственно ресурсоснабжающей организации либо действующему по ее поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту (абзац 2 пункта 64 Правил № 354).

Таким образом, принятие собственниками решения о внесении потребителями платы за коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) непосредственно ресурсоснабжающей организации на основании принятого в порядке части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации общим собранием решения, не влияет на статус исполнителя коммунальных услуг, и лицом, обязанным перед ресурсоснабжающей организацией по оплате всего объема потребленных энергоресурсов, остается управляющая организация.

Отказ во взыскании задолженности за коммунальный ресурс с организации, осуществляющей управление многоквартирными домами, по существу означает признание проживающих в этих помещениях граждан абонентами ресурсоснабжающей организации, выступающей в этом случае по отношению к гражданам в качестве исполнителя коммунальных услуг. 

Однако такие отношения между гражданами возможны только при выборе непосредственного способа управления. 

В рассматриваемом деле судом установлено, что способом управления спорными многоквартирными домами является управление управляющей организацией.

Учитывая, что управляющая организация в силу закона является исполнителем коммунальных услуг, она не может быть освобождена от исполнения предусмотренной Правилами № 354 обязанности по своевременной оплате полученных коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 31 Правил № 354 исполнитель обязан, в частности, предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. 

Следовательно, в случае, если на основании статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственниками выбран способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией, но письменный договор на поставку коммунального ресурса отсутствует, данное обстоятельство не изменяет статуса управляющей организации, как исполнителя коммунальных услуг, обязанного в силу закона оказывать весь комплекс коммунальных услуг, получать за это плату и своевременно рассчитываться за приобретенные коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающей организацией. 

Факт нахождения в управлении МУП "Чистый город" МО "Город Канаш ЧР" спорных домов ответчик не оспорил.

Таким образом, применительно к настоящему спору, отсутствие подписанного между сторонами договора, равно, как и факт оплаты истцу, как ресурсоснабжающей организации, потреблённых коммунальных ресурсов (не связанных с использованием общего имущества в многоквартирном доме) непосредственно собственниками помещений спорных многоквартирных домов не свидетельствуют об отсутствии фактически сложившихся договорных отношений между сторонами. 

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Федеральным законом от 03.07.2016 №267-ФЗ в статью 154 Жилищного кодекса Российской Федерации внесены изменения, вступившие в силу с 29.12.2016, согласно которым в состав платы за содержание жилого помещения, включена, в частности,  плата за электрическую энергию, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, установив с 01.07.2016 запрет на выставление гражданам сверхнормативного объема потребления коммунального ресурса на общедомовые нужды, законодатель определил источником возмещения выпадающих доходов исполнителя (управляющей организации) в этой части получаемую исполнителем плату за оказываемые им услуги.

Такая мера фактически направлена на стимулирование управляющих компаний к созданию  условий для снижения непроизводительных расходов энергоресурсов, так как обязанность управляющей организации оплачивать в пользу ресурсоснабжающих организаций стоимость коммунальных услуг на общедомовые нужды не зависит от собираемости этих средств с собственников и будет выше в случае превышения потребления на общедомовые нужды сверх норматива, а ниже в случае надлежащего содержания общедомового имущества и принятия должных мер к собираемости с граждан платы.

В силу пункта 40 Правил № 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с положениям пункта 42 Правил №354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета электрической энергии и отсутствии технической возможности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения №2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги. 

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4(1) приложения №2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по электроснабжению с применением повышающего коэффициента.

При таких обстоятельствах истец обоснованно выставил к оплате ответчику стоимость объемов электрической энергии, поставленной в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика и потребленной на содержание общего имущества в многоквартирном доме, в том числе производя расчет объемов потребления исходя из нормативов потребления при непредставлении показаний индивидуальных приборов учета.

Доказательств выполнения обязательств по оплате электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды в феврале 2017 года ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд не представил, равно как доказательства, опровергающие сведения истца о наличии и величине показаний либо отсутствии показаний общедомовых и индивидуальных приборов учета, арифметическую составляющую представленного истцом расчета потребления электрической энергии на общедомовые нужды не оспорил.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд признает исковые требования о взыскании суммы долга, подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Поскольку ответчик не представил доказательств погашения задолженности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании долга в сумме 863 887 руб. 03 коп.  за февраль 2017 года. 

Истцом также заявлено требование о взыскании  11230 руб. 53 коп. пени за период с 16.03.2017 по 24.04.2017 и далее по день фактической уплаты суммы долга.

На день судебного заседания истцом представлен расчет пени за период с  16.03.2017 по 06.09.2017 в размере 80 106 руб. 95 коп. 

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса). 

Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с  укреплением платежеспособной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» внесены изменения в пункт 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетики».

На основании вышеизложенного, абзацем 7 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетики» предусмотрено, что  управляющие организации, приобретающие услуги по передаче электрической энергии для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по передаче электрической энергии уплачивают сетевой организации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

        При подтверждении материалами дела факта наличия у ответчика перед истцом денежного обязательства требование истца о взыскании с ответчика неустойки  правомерно.

  Проверив расчет неустойки, суд признает её обоснованной,  возражений, контррасчетов со стороны ответчика не поступало, соответственно, требование о взыскании неустойки признается  правомерным и подлежащим удовлетворению.

   За период с 16.03.2017 по 06.09.2017 сумма пени составляет  в размере 80 106 руб. 95 коп. 

Начиная с 07.09.2017 по день фактической уплаты долга в размере 863 887 руб. 03 коп. начисление пени  необходимо производить исходя из одной сто тридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на дату фактического платежа.

    В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств уплаты долга и пени. 

Поскольку доказательства погашения долга и пени ответчиком суду не представлены, суд находит требование истца подлежащими удовлетворению, как основанные  на законе, подтвержденные материалами дела, ответчиком по существу не оспоренные.

Расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины, подлежат возмещению ответчиком по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом суд взыскивает с муниципального унитарного предприятия "Чистый город" муниципального образования "город Канаш Чувашской Республики" в доход федерального  бюджета государственную пошлину в сумме 1 378 руб. 

руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Чистый город" муниципального образования "город Канаш Чувашской Республики" в пользу Акционерного общества "Чувашская энергосбытовая компания" долг за потребленные в феврале 2017 года энергоресурсы в размере 863 887 (Восемьсот шестьдесят три тысячи восемьсот восемьдесят семь) руб. 03 коп., пени в сумме 80 106 (Восемьдесят тысяч сто шесть) руб. 95 коп. за период с 16.03.2017 по 06.09.2017, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 20 502 (Двадцать тысяч пятьсот два) руб.

Начиная с 07.09.2017 по день фактической уплаты долга в размере 863 887 (Восемьсот шестьдесят три тысячи восемьсот восемьдесят семь) руб. 03 коп. начисление пени производить исходя из одной сто тридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на дату фактического платежа.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Чистый город" муниципального образования "город Канаш Чувашской Республики" в доход федерального  бюджета государственную пошлину в сумме 1 378 (Одна тысяча триста семьдесят восемь) руб. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

 

Судья

О.С. Кузьмина