АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru

 

Именем  Российской  Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-17137/2020

г. Барнаул

19 мая 2021 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Фролова О.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...> дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «АРТ-ТЕХ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Краснодар

к акционерному обществу Алтайского вагоностроения (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Новоалтайск

о взыскании 34 312 руб. 02 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 07.04.2021, диплом №11727 от 11.07.2003,

 (после перерыва не явились, извещены). 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АРТ-ТЕХ» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к акционерному обществу Алтайского вагоностроения о взыскании 34 312 руб. 02 коп., из которых 23 845 руб. 02 коп. убытков, связанных с ремонтом вагона № 64326267 и 10 467 руб. убытков, связанных с простоем вагона № 64326267.

Исковые требования обоснованы статьями 307, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы возникновением неисправности вагона, поставленного ответчиком, в связи с ремонтом которого истцом были понесены убытки.

К судебному заседанию от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Представитель  ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, в порядке статьи 163 АПК РФ, для изучения судебной практики, объявлял в судебном заседании перерыв.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично. 

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с условиями договора поставки № 6/3-37С-2019 от 15.03.2019, ответчик (поставщик) принимает на себя обязательство изготовить и передать истцу (покупателю) в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить железнодорожные вагоны модели 12-2153 производства АО «Алтайвагон», изготовленнык согласно 2153.00.000 ТУ, на условиях поставки ст. Алтайская Западно – Сибирская ж.д.

 Вагон № 64326267 принят истцом по Акту приема-передачи от 30.08.2019.

 В соответствии с п.п. 1.1, 4.3 договора, поставщик гарантирует соответствие вагонов требованиям технических условий (2153.00.000 ТУ) при соблюдении покупателем условий их эксплуатации и ремонта, гарантия на вагон составляет не более 3-х лет или 210 тыс. км. 

31.03.2020 вагон отцеплен по неисправности на станции Кочетовка Юго – Восточной железной дороги.

В адрес ответчика направлено уведомление от 31.03.2020, с предложением направить представителя для составления акта формы ВУ41 на забракованный вагон № 64326267. 

В связи с неприбытием представителя акт рекламация составлен в одностороннем порядке. 

Согласно Акту-рекламации на узлы и детали вагона, не выдержавшие гарантийного срока после изготовления, ремонта, модернизации (формы ВУ-41) № 573 от 02.04.2020, составленного вагонным ремонтным депо ВЧДЭ-6 Кочетовка ЮВС ж.д., отцепка вагона осуществлена по причине выброс смазки из бкс. Узла на диск, неисправность 914 - претензии к качеству вагона. Комиссией выявлены и установлены следующие дефекты и неисправности: «причиной неисправности буксового узла колесной пары № 1175 65059 19 явилось наличие задиров, забоин в лабиринтной части букса и лабиринтном кольце с последующим образованием дефектов на деталях заднего подшипника. Нарушение требований п. 25.2.1 РД по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 мм (1524 мм) РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 при проведении капитального ремонта колесной пары с монтажом буксового узла в АО «Алтайвагон» Западно – Стбирская ж.д. усл. клеймо 22». 

В соответствии с актом выполненных работ (оказанных услуг) № 6112649 от 08.04.2020 на выполненные работы по отцепочному ремонту вагона № 64326267, стоимость ремонтных работ составила 23 845 руб. 02 коп. 

Оплата работ произведена от ООО «Арт-Tex Логистик» - агентом (представителем) по договору оперирования вагонами, по платежному поручению № 197 от 07.04.2020, на основании выставленного счета.

Ответчику направлена претензия от 14.04.2020 с приложением подтверждающего наличие дефекта и стоимости восстановительного ремонта комплекта документов, в ответе на которую ответчик сообщил, что требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. 

Поскольку неисправность вагона №64326267 (дефект) возникла в период действия гарантии ответчика на товар, а иных условий и сроков гарантии договор не предусматривает, истец имеет право на возмещение причиненным ему убытков, вызванных выявлением указанной неисправности и дальнейшими расходами истца по ее устранению. 

В силу пункта 3 статьи 477 ГК РФ, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока. 

Пунктами 1 и 2 статьи 469 ГК РФ определено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным законом или договором в момент передачи покупателю, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. При этом положения данной статьи не устанавливают каких-либо особенностей применения данной правовой нормы для товара, представляющего из себя новую вещь либо вещь, бывшую в эксплуатации. 

Пунктом 1 ст.475 ГК РФ предусмотрено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. 

Согласно пунктам 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. 

В соответствии со статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). 

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействий), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшим у заявителя убытками, а также размер убытков. 

При этом для взыскании убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска. 

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом, юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. 

То есть для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обстоятельства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков. 

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. 

Изучив возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск, суд приходит к выводу о том, что они подлежат отклонению как не законные, не обоснованные и опровергаемые представленными в материалы дела доказательствами. 

Требования истца о взыскании стоимости реального ущерба с продавца в связи с устранением недостатков товара, выявленных в течение гарантийного срока, основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

При этом, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании упущенной выгоды в связи со следующим. 

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, под упущенной выгодой понимаются неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. 

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 14 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. В соответствии с положениями пункта 4 статьи 393 ГК РФ при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. 

Истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены доказательства в подтверждение требования о взыскании упущенной выгоды, в том числе заявки, договоры, свидетельствующие о возможности извлечения прибыли с использованием забракованного вагона. 

С учетом изложенного, исковые требования в части взыскания упущенной выгоды удовлетворению не подлежат. 

Расходы по оплате госпошлины относятся на сторон пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в соответствии с требованиями ст. 110 АПК РФ.

На основании статей 8, 12 Гражданского кодекса  РФ, руководствуясь статьями 27, 65, 70, 71, 110 статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд    

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества Алтайского вагоностроения  в пользу общества с ограниченной ответственностью «АРТ-ТЕХ» 23 845 руб. 02 коп., а также 1 390 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части оставить исковое заявление без удовлетворения.

 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                                                                                   О.В. Фролов