АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 сентября 2017 года

Дело №

А21-9310/2016

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ракчеевой М.А., судей Преснецовой Т.Г. и Сергеевой И.В.,  

 рассмотрев 30.08.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации городского округа «Город Калининград» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 16.02.2017 (судья Любимова С.Ю.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2017 (судьи Колосова Ж.В., Горбик В.М., Полубехина Н.С.) по делу № А21-9310/2016,

у с т а н о в и л:

Общественная организация автолюбителей – владельцев гаражей «Гаражное общество «Моряк-2» Ленинградского района Калининграда, место нахождения: 236022, Калининград, Кронштадская ул., д. 12, оф. 2, ОГРН 1033918507193,        ИНН 3906095310 (далее – Организация), обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском к администрации городского округа «Город Калининград», место нахождения: 236006, Калининград, пл. Победы, д. 1,           ОГРН 1023900770222, ИНН 3903016790 (далее – Администрация), о принятии пунктов 1.1 и 2.1 проекта договора от 13.07.2016 № 337/2016-А аренды земельного участка площадью 1518 кв. м с кадастровым номером 39:15:131605:150, расположенного по Знойной ул. в Ленинградском р-не Калининграда, в редакции истца, согласно которой срок действия договора составляет 49 лет.

Решением от 16.02.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.05.2017, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права,   несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый – об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Как указывает податель жалобы, поскольку гаражные общества не названы в пункте 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) в качестве лиц, которым земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены на основании договора аренды без проведения торгов, положения пункта 12 статьи 39.8 ЗК РФ не подлежали применению; при строительстве на спорном земельном участке индивидуальных гаражей не были соблюдены противопожарные разрывы от объектов, расположенных на смежных участках с кадастровыми номерами 39:15:131605:158 и 39:15:131605:192; в нарушение положений СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» расстояние от гаражных секций истца до находящихся на упомянутых земельных участках многоквартирного жилого дома и складского помещения приблизительно составляет 3,5 и 4,5 м соответственно; суды не учли, что Организация, обращаясь с заявлением о предоставлении испрашиваемого земельного участка под гаражи, представила в Администрацию свидетельство о государственной регистрации права собственности только в отношении одного объекта, тогда как в действительности на участке расположен 31 гараж, в связи с чем у Администрации имелись законные основания полагать, что заявленная истцом площадь участка значительно превышает необходимую для использования принадлежащего Организации объекта.

В отзыве на кассационную жалобу истец просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными, а также указал, что право собственности на большую часть находящихся на земельном участке с кадастровым номером 39:15:131605:150 гаражей зарегистрировано за членами этой Организации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании постановления Администрации от 01.09.2011 № 1446 Администрация (арендодатель) и Организация (арендатор) 12.10.2011 заключили сроком до 01.09.2016 договор № 011054  (в редакции соглашений от 29.02.2012, от 06.04.2012 № 011054-1, 011054-2 о его изменении и дополнении) аренды земельного участка площадью 1518 кв. м с кадастровым номером 39:15:131605:150, расположенного по Знойной ул. в Ленинградском р-не Калининграда, под индивидуальные гаражи.

В связи с истечением срока действия названного договора Организация 10.06.2016 со ссылкой на подпункт 9 пункта 2 статьи 39.6 и подпункт 17 пункта 8 статьи 39.8 ЗК РФ обратилась в Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации (далее – Комитет) с заявлением о заключении нового договора аренды этого земельного участка сроком на 49 лет, указав, что его территория занята принадлежащими Организации и ее членам индивидуальными гаражами, и приложив к заявлению копии устава и свидетельств о государственной регистрации Организации в качестве юридического лица и ее постановке на налоговый учет, упомянутый договор аренды и свидетельство от 01.06.2016 о праве собственности на гараж № 28 площадью 8,4 кв. м с кадастровым номером 39:15:131605:193.

Письмом от 15.07.2016 № 028-7/у-102-4358 Комитет направил в адрес Организации проект договора от 13.07.2016 № 337/2016-А аренды испрашиваемого земельного участка, в пунктах 1.1 и 2.1 которого указан срок его действия – до 14.06.2021.

Организация 07.08.2016 направила в Комитет протокол разногласий, в котором предложила изменить пункты 1.1 и 2.1 проекта договора, установив его срок – до 14.06.2065.

Комитет письмом от 11.11.2016 № и-Ким-07/27153 отклонил протокол разногласий, сославшись на то, что срок аренды земельного участка определялся с учетом имеющихся нарушений градостроительных регламентов и документации, а именно недопустимых по своему расстоянию противопожарных разрывов.

Неурегулирование сторонами возникших при заключении договора аренды земельного участка разногласий относительно срока его действия явилось основанием для обращения Организации в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, придя к выводу, что срок договора аренды земельного участка, на котором расположено принадлежащее арендатору недвижимое имущество, устанавливается по его выбору, урегулировали возникшие между сторонами разногласия, определив период действия договора в соответствии с редакцией истца.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ собственники зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной и муниципальной собственности, имеют исключительное право на приобретение в собственность или аренду земельных участков.

Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом РФ и иными федеральными законами.

Согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 названного Кодекса, на праве оперативного управления.

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок до 49 лет в случае предоставления земельного участка в аренду собственнику здания, сооружения, расположенных на таком земельном участке (подпункт 17 пункта 8 статьи 39.8 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 12 этой же статьи при заключении договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов срок этого договора устанавливается по выбору арендатора с учетом ограничений, предусмотренных пунктом 8 статьи 39.8 ЗК РФ.

Судами установлено и сторонами не оспаривается, что на испрашиваемом земельном участке расположены объекты недвижимости, собственником которых, в том числе, является истец, поэтому Организация вправе определить срок аренды в пределах, установленных подпунктом 17 пункта 8 статьи 39.8 ЗК РФ. 

Ссылка подателя жалобы на несоразмерность площадей испрашиваемого участка и принадлежащего Организации объекта недвижимости судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку Администрация не представила доказательств, подтверждающих возможность формирования земельного участка, необходимого для эксплуатации принадлежащего Организации гаража, путем раздела участка с кадастровым номером 39:15:131605:150. При направлении проекта договора аренды Администрация несогласия с площадью земельного участка не выражала, требований о его разделе не заявляла.  Ранее этот же участок предоставлялся в аренду Организации для эксплуатации гаражей.   

Другие доводы, изложенные в кассационной жалобе, также являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонены судами, так как основаны на неправильном толковании норм права. Суды полно и всесторонне исследовали обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора. Нарушений процессуального законодательства, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

При таких обстоятельствах  оснований для отмены обжалуемых судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 16.02.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2017 по делу № А21-9310/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации городского округа «Город Калининград» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

М.А. Ракчеева

Судьи

Т.Г. Преснецова

И.В. Сергеева