АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-509/23 

Екатеринбург

06 апреля 2023 г.

 

Дело № А76-21184/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2023 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черемных Л.Н.,

судей  Абозновой О.В., Сидоровой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жуковой С.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НовоМед» (далее – общество «НовоМед») на решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.10.2022 по делу № А76-21184/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) приняли участие представители:

общества «НовоМед» – ФИО1 (доверенность от 20.10.2020 № 1);

общества с ограниченной ответственностью «Альфастрахование-ОМС» (далее – общество «Альфастрахование-ОМС») – ФИО2 (доверенность от 07.12.2022 № 49).

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле третьих лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Общество «НовоМед» обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Челябинской области к обществу «Альфастрахование – ОМС» о взыскании 2 030 083 руб. 67 коп. задолженности по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Челябинской области, Министерство здравоохранения Челябинской области, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

Решением суда от 11.10.2022 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2022 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «НовоМед», ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просит указанные решение и постановление отменить, приняв по делу  новый судебный акт об удовлетворении заявленных им исковых требований. 

Заявитель жалобы, оспаривая выводы судов первой и апелляционной инстанций, указал, что, по его мнению, представленные истцом в материалы дела доказательства свидетельствуют о соблюдении порядка взаимодействия общества «НовоМед» со страховой компанией, в связи с чем, ссылаясь на постановление Правительства Челябинской области от 28.12.2018 № 672-П «О Территориальной программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Челябинской области на 2019 год и плановый период 2020 и 2021 годов», условия заключенного между сторонами договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию от 01.01.2018 № 10-03-00 205, полагает, что счета и реестры счетов на спорную сумму были направлены истцом в страховую медицинскую организацию в сроки, установленные пункте 5.6 договора, а результаты медико-экономического контроля оформлены актами от 11.01.2021 № NH076820120  на сумму 89 569 руб. 88 коп. и от 11.01.2021 № NC 076820120 на сумму 1 154 910 руб. 29 коп., № СС076820120 на сумму 126643 руб. 10 коп. и № СН 076820120 на сумму 658960 руб. 30 коп., задолженность по которым составила цену иска в размере 2 030 083 руб. 67 коп. (89 569,88+1 154 910,29+126643,10+658960,30).   

В обоснование доводов кассационной жалобы податель жалобы также указывает на то, что в декабре 2020 года истец оказал застрахованным лицам медицинскую помощь за счет средств обязательного медицинского страхования (далее – ОМС) с превышением установленного объема средств на оплату медицинской помощи, направив страховой медицинской организации счет на оплату медицинской помощи амбулаторно-поликлинических подразделений медицинской организации, финансируемой СМО за период с 01.12.2020 по 31.12.2020 на оплату медицинской помощи в сумме 2 809 802 руб. 87 коп. (из которых принято к оплате 1 565 322 руб. 70 коп.), и направлен счет на оплату отдельных диагностических (лабораторных) исследований и иных параклинических услуг, финансируемых СМО Челябинской области, в размере 2 225 328  руб. 50 коп. (из которых принято к оплате 1 439 725 руб., а  отказано в принятии  на 2 030 083 руб. 67 коп.).

По мнению заявителя кассационной жалобы, при отсутствии доказательств того, что оказанные услуги не входят в программу обязательного медицинского страхования, и при отсутствии фактов нарушения медицинской организацией требований, предъявляемых к предоставлению медицинской помощи, медицинские услуги, оказанные сверх объема, установленного решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования, должны признаваться попадающими под страховое обеспечение по обязательному медицинскому страхованию и подлежащими оплате в полном объеме в соответствии с установленными тарифами обязательного медицинского страхования страховой медицинской организацией.

Общество «НовоМед» указывает на то, что поскольку медицинская помощь была предоставлена онкологическим больным, пациентам с внебольничными пневмониями с целью предупреждения распространения новой короновирусной инфекции в Челябинской области, учреждение не могло отказать в ее оказании, равно как и отложить до момента перераспределения запланированных объемов финансирования, обжалования решения комиссии об установлении объемов медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, при этом, как полагает заявитель жалобы, медицинская помощь в части диагностических исследований компьютерной томографии (далее – КТ) не может быть расценена как плановая с возможностью ее отсрочки, в связи с тем, что в период с сентября по декабрь 2020 года  истец оказывал данную услугу по приказу от 11.09.2020 № 1656 и входил в перечень медицинских организаций, в структуре которых организованы приемо-сортировочные отделения (далее – ПСО) с целью предупреждения распространения короновирусной инфекции, отметив также, что им предпринимались меры для инициации корректировки программы, и при недофинансировании за 2020 год он неоднократно обращался в ТФОМС Челябинской области, Министерство здравоохранения Челябинской области.

Таким образом, как полагает кассатор, поскольку услуга истцом была оказана в пределах объемов медицинской помощи, установленных государственным заданием на 2020 года, что соответствует пункту 4.1 договора, а согласно статьям 37-39 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 326-ФЗ, Закон об ОМС) реализация права застрахованных лиц на бесплатное оказание медицинской помощи осуществляется на основании договоров, заключенных между субъектами и участниками обязательного медицинского страхования, по которым медицинская организация обязуется оказать медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а страховая медицинская организация - оплатить данную медицинскую помощь, принимая во внимание, что ответчиком не оспаривался фактический объем оказанных медицинских услуг, оказание медицинских услуг в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования, отсутствие фактов нарушения обществом требований, предъявляемых к предоставлению медицинских услуг, довод общества «Альфастрахование-ОМС» о том, что предъявление к оплате медицинской помощи сверх распределенного объема предоставления медицинской помощи, установленного решением комиссии по разработке территориальной программы ОМС является нарушением Приказа ФФОМС № 6 от 28.02.2019 «Об утверждении порядка организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию» и является основанием для отказа в оплате медицинской помощи, подлежал отклонению, поскольку, как указывает заявитель, фактически оказанные услуги подлежат оплате.

По мнению заявителя, принятое комиссией (протокол заседания комиссии по разработке территориальной программы ОМС в Челябинской области от 19.01.2021 № 1) решение о перераспределении с 01.12.2020 объемов предоставления медицинской помощи сверх базовой программы обязательного медицинского страхования (высокотехнологическая медицинская помощь, КТ, МРТ, по профилю «инфекционные (ВИЧ)» между медицинскими организациями, амбулаторно-поликлиническая медицинская помощь по решениям врачебной комиссии), а также объемов предоставления медицинской помощи внутри медицинской организации (КСГ в круглосуточных и дневных стационарах, объемы амбулаторной медицинской помощи и параклинических услуг) в рамках утвержденных плановых объемов медицинской помощи и финансирования с учетом фактического исполнения объемов медицинской помощи, что свидетельствует о соблюдении истцом требований Приказа ФФОМС № 6 от 28.02.2019 «Об утверждении порядка организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию» и является основанием оплаты медицинской помощи ответчиком.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании, при этом судебная коллегия полагает необходимым обратить внимание на то обстоятельство, что положения статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обязывают суд кассационной инстанции цитировать текст кассационной жалобы в своем судебном акте.

Общество «Альфастрахование-ОМС» и Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Челябинской области представили письменные мотивированные отзывы на кассационную жалобу, в которых просят отказать в ее удовлетворении, ссылаясь на отсутствие оснований для отмены принятых по делу законных судебных актов.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, между обществом «Альфастрахование-ОМС» (страховая медицинская организация) и обществом «НовоМед» (медицинская организация) заключен договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию от 01.01.2018 № 10-03-00205, в соответствии с пунктом 1 которого медицинская организация приняла на себя обязательства оказывать необходимую медицинскую помощь застрахованным лицам в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а страховая медицинская организация – оплатить медицинскую помощь в соответствии с данной программой. 

В соответствии с пунктом 3.1 договора общество «НовоМед» вправе получать средства за оказанную медицинскую помощь на основании данного договора в соответствии с установленными тарифами.

Согласно пункту 5.2 договора медицинская организация обязана бесплатно оказывать застрахованным лицам при наступлении страхового случая медицинскую помощь в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, перечень видов которой содержится в сведениях, представляемых в соответствии с пунктом 5.15 настоящего договора.

В соответствии с пунктом 5.6 договора общество также обязалось предоставлять страховой организации в течение 5 рабочих дней месяца, следующего за отчетным, реестр счетов и счет на оплату медицинской помощи, оказанной застрахованным лицам.

В свою очередь согласно пункту 4.1 договора страховая медицинская организация обязалась оплачивать медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам, в пределах объемов медицинской помощи по территориальной программе обязательного медицинского страхования, установленных решением Комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования (приложений № 1 к настоящему договору), с учетом результатов контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, тарифов на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, в течение 3 рабочих дней после получения средств обязательного медицинского страхования от территориального фонда обязательного медицинского страхования путем перечисления указанных средств на расчетный счет организации на основании предъявленных организацией счетов и реестров счетов, до 25 числа каждого месяца включительно.

В обоснование заявленных исковых требований общество «НовоМед» указало на то, что во исполнение условий вышеуказанного договора медицинская организация оказала застрахованным обществом «Альфастрахование-ОМС» лицам медицинские услуги на общую сумму 5 035 131 руб. 37 коп., в то время как страховой медицинской организацией оплата произведена частично в размере 3 005 047 руб. 70 коп.

Ссылаясь на то, что ответчик не принял к оплате услуги на сумму 2 030 083 руб. 67 коп., истец, в отсутствие добровольного удовлетворения направленной в его адрес претензии от 21.04.2021 № 59 с требованием об оплате оказанной медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, обратился с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Возражая относительно предъявленных истцом требований, общество «Альфастрахование-ОМС» и Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Челябинской области в ходе судебного разбирательства настаивали на проведении ответчиком оплаты медицинской помощи, оказанной обществом «НовоМед» в пределах установленного Комиссией объема медицинской помощи за спорный период, в том числе за декабрь 2020 года.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств обжалования решений комиссии об установлении объемов медицинской помощи и объема финансового обеспечения, а также решений об отказе в выделении дополнительных объемов финансирования, в связи с чем пришел к выводу о том, что обществом «НовоМед» оказаны услуги с превышением объемов предоставления медицинской помощи, установленных решением комиссии по разработке территориальной программы ОМС. 

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оставляя решение суда без изменения, суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал, указав, что истец имел возможность планировать и оказывать медицинскую помощь в рамках выделенных объемов, однако планирование с учетом установленных объемов не осуществил, при этом превышение фактических расходов над запланированными на соответствующий отчетный период не является основанием для отнесения разницы на финансовые результаты деятельности медицинской организации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и  постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением ОМС, а также правовое положение субъектов и участников ОМС, основания возникновения их прав и обязанностей, гарантии их реализации, отношения и ответственность, связанные с уплатой страховых взносов на ОМС, регулируются Законом об ОМС, в силу части 7 статьи 14 которого деятельность в сфере обязательного медицинского страхования осуществляется на основании договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования, заключаемого между территориальным фондом обязательного медицинского страхования и страховой медицинской организацией, а также договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, заключаемого между страховой медицинской организацией и медицинской организацией в интересах застрахованных лиц (физических лиц, перечень которых установлен статьей 10 Закона № 326-ФЗ).

Страховые медицинские организации отвечают по обязательствам, возникающим из договоров, заключенных в сфере обязательного медицинского страхования, в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями этих договоров (пункт 8 статьи 14 Закона об ОМС).

Частью 5 статьи 15 Закона об ОМС установлено, что медицинская организация осуществляет свою деятельность в сфере обязательного медицинского страхования на основании договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и не вправе отказать застрахованным лицам в оказании медицинской помощи в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования.

Медицинская организация имеет право получать средства за оказанную медицинскую помощь на основании заключенных договоров на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию в соответствии с установленными тарифами на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и в иных случаях, предусмотренных названным Законом (подпункт 1 пункта 1 статьи 20 Закона об ОМС).

Согласно части 2 статьи 28 Закона об ОМС страховая медицинская организация направляет медицинской организации целевые средства на оплату медицинской помощи по договорам на оказание и оплату медицинской помощи в объеме и на условиях, которые установлены территориальной программой обязательного медицинского страхования.

Пунктом 2 части 7 статьи 34 Закона об ОМС определено, что территориальный фонд, как страховщик аккумулирует средства ОМС и управляет ими, осуществляет финансовое обеспечение реализации территориальных программ ОМС в субъектах Российской Федерации, формирует и использует резервы для обеспечения финансовой устойчивости ОМС в порядке, установленном Федеральным фондом.

Частью 1 статьи 39 Закона об ОМС предусмотрено, что договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию заключается между медицинской организацией, включенной в реестр медицинских организаций, которые участвуют в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования и которым решением Комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования установлен объем предоставления медицинской помощи, подлежащий оплате за счет средств обязательного медицинского страхования, и страховой медицинской организацией, участвующей в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования, в установленном Федеральным законом порядке.

По договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию медицинская организация обязуется оказать медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования (часть 2 статьи 39 Закона об ОМС).

Во исполнение названного договора медицинские организации оказывают застрахованным лицам медицинскую помощь тех видов, которые установлены базовой и территориальной программами обязательного медицинского страхования.

Объемы предоставления медицинской помощи, установленные территориальной программой обязательного медицинского страхования, распределяются решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования между страховыми медицинскими организациями и между медицинскими организациями исходя из количества, пола и возраста застрахованных лиц, количества прикрепленных застрахованных лиц к медицинским организациям, оказывающим амбулаторно-поликлиническую помощь, а также потребности застрахованных лиц в медицинской помощи (часть 10 статьи 36 Закона об ОМС).

Указанные меры позволяют реализовать право застрахованных лиц на бесплатное получение медицинской помощи (статьи 37 Закона об ОМС).

Страховая медицинская организация производит оплату медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу, по тарифам на оплату медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования в порядке, установленном правилами обязательного медицинского страхования, на основании предоставленных медицинской организацией реестров счетов и счетов на оплату медицинской помощи в пределах объемов предоставления медицинской помощи, установленных решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования (часть 6 статьи 39 Закона об ОМС).

Порядок оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию предусмотрен разделом IX Правил обязательного медицинского страхования, утвержденных Приказом Минздрава России от 28.02.2019 № 108н (далее - Правила ОМС).

Пунктом 121 Правил ОМС в редакции, действовавшей в спорный период, установлено, что в соответствии с частью 6 статьи 39 Закона об ОМС оплата медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу, осуществляется на основании представленных медицинской организацией счетов и реестров счетов на оплату медицинской помощи в пределах объемов предоставления медицинской помощи, установленных решением Комиссии, по тарифам на оплату медицинской помощи и в соответствии с порядком, установленным настоящими Правилами.

Пункт 151 Правил ОМС в редакции, действовавшей в спорный период, предусматривал возможность перераспределения объемов медицинской помощи и финансовых средств.

По условиям приведенных в данном пункте положений медицинская организация и страховая медицинская организация ежемесячно анализируют предъявленные к оплате объемы оказанной медицинской помощи и финансовых средств и за два месяца отчетного квартала оценивают риск превышения объемов медицинской помощи и финансовых средств, распределенными медицинской организации и страховой медицинской организации на соответствующий квартал решением Комиссии.

При этом в случае превышения объемов медицинской помощи и финансовых средств, распределенных медицинской организации решением Комиссии на квартал, медицинская организация до окончания отчетного квартала и формирования реестров счетов обязана обратиться в Комиссию с предложением о перераспределении объемов медицинской помощи и финансовых средств.

Страховая медицинская организация в течение одного рабочего дня с даты принятия реестров счетов медицинской организации с учетом результатов медико-экономического контроля, при превышении объемов медицинской помощи и финансовых средств, распределенных медицинским организациям решением Комиссии на квартал, обязана обратиться в Комиссию с предложением о перераспределении медицинским организациям объемов медицинской помощи и финансовых средств.

В соответствии с пунктом 20 Положения о деятельности Комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования (Приложение № 1 к Правилам ОМС), решения, принимаемые Комиссией в соответствии с ее компетенцией, являются обязательными для всех участников обязательного медицинского страхования на территории субъекта Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 40 Закона об ОМС контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи медицинскими организациями в объеме и на условиях, которые установлены территориальной программой обязательного медицинского страхования и договором на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, проводится в соответствии с порядком организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, установленным Федеральным фондом.

Контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи осуществляется путем проведения медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы, экспертизы качества медицинской помощи (часть 2 статьи 40 Закона об ОМС).

Действующее законодательство об ОМС также прямо устанавливает, что подлежит оплате медицинская помощь, оказанная медицинской организацией, в пределах выделенных ей объемов.

В соответствии с пунктом 4 Положения о деятельности Комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования (Приложение № 1 к Правилам ОМС) Комиссия разрабатывает проект территориальной программы, распределяет объемы предоставления медицинской помощи между страховыми медицинскими организациями и между медицинскими организациями (за исключением медицинских организаций, находящихся за пределами Российской Федерации, включенные в реестр медицинских организаций) до 1 января года, на который осуществляется распределение.

Таким образом, страховая медицинская организация не может своим решением выделить или перераспределить медицинской организации дополнительные объемы, а также не может оплатить из целевых средств медицинскую помощь, оказанную с превышением объемов, поскольку это будет рассматриваться как нарушение условий договора, так и порядка оплаты медицинской помощи, установленного Правилами ОМС.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На основании статей 67, 68 названного Кодекса арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. 

Истолковав вышеуказанные нормы права применительно к условиям заключенного между сторонами договора и рассматриваемому спору, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства и установив, что заявленные истцом к взысканию со страховой медицинской организации денежные средства в размере                                  2 030 083руб. 67 коп. фактически представляет собой превышение истцом объема медицинских услуг гражданам по территориальной программе обязательного медицинского страхования на 2020 год, установленного решением Комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования, суды первой и апелляционной инстанций, в отсутствие со стороны истца доказательств того, что медицинская помощь оказана в экстренном порядке, доказательств направления счетов и реестров счетов на спорную сумму в страховую медицинскую организацию в сроки, установленные пункте 5.6 договора (в течение пяти рабочих дней месяца, следующего за отчетным), как и доказательств отказа в принятии данных документов, а также доказательств обжалования им решений Комиссии об установлении объемов медицинской помощи и объема финансового обеспечения, решений об отказе в выделении дополнительных объемов, пришли к обоснованному выводу об отсутствии у общества «НовоМед» правовых оснований для истребования у страховой медицинской организации спорной суммы.

Суды нижестоящих инстанций исходили из того, что поскольку медицинской организацией оказаны услуги с превышением установленных решением Комиссии объемов оказания медицинской помощи, при этом счета и реестры счетов на спорную сумму, выставленные медицинской организацией к оплате, не прошли требуемый в соответствии с законодательством в сфере ОМС контроль, и медицинская организация не обращалась с предложением о перераспределении объемов медицинской помощи, и имела при этом возможность планировать и оказывать медицинскую помощь в рамках выделенных объемов, однако планирование с учетом установленных объемов истец не осуществил, то превышение фактических расходов над запланированными на соответствующий отчетный период не является основанием для отнесения разницы на финансовые результаты деятельности медицинской организации.

Вопреки ссылкам истца на неправомерное исключение ответчиком из оплаты спорной задолженности, объем предоставления медицинской помощи является условием договора между сторонами и не может быть изменен в одностороннем порядке, поскольку порядок действий медицинской организации при превышении объема предоставления медицинской помощи регламентирован законодательством об ОМС и предполагает наличие соответствующего решения Комиссии.

Нарушений норм статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судами не допущено, оснований не согласиться с оценкой фактических обстоятельств, произведенной судами первой и апелляционной инстанций, у суда кассационной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах, поскольку суды установили, что обстоятельства спора свидетельствуют о том, что медицинская организация согласилась с выделенным объемом предоставления медицинской помощи и не обжаловала решение Комиссии по разработке территориальной программы ОМС, не воспользовалась своим правом на пересмотр выделенных Комиссией объемов с учетом фактической потребности медицинской организации, тогда как страховая медицинская организация выполнила свои обязательства по договору на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС надлежащим образом и оплатила оказанную медицинской организацией медицинскую помощь в пределах объемов, выделенных для нее,  суд кассационной инстанции считает отказ в иске по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами нижестоящих инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют представленным доказательствам, и основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены, либо изменения принятых по делу решения и постановления, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов,  перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции также не находит.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба заявителя – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.10.2022 по делу                  № А76-21184/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2022 по тому же делу  оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НовоМед»  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

      Председательствующий                                                 Л.Н. Черемных 

 

      Судьи                                                                              О.В. Абознова 

 

                                                                                              А.В. Сидорова