АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

25 августа 2020 года

Дело № А33-25606/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 августа 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 25 августа 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Лескова Р.В., рассмотрев в предварительном и судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «КУБ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, республика Крым)

к обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦПАРТНЕР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности и пени,

встречному иску общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦПАРТНЕР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «КУБ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, республика Крым)

о взыскании неосновательного обогащения,

в присутствии в предварительном судебном заседании:

от истца (по первоначальному иску): ФИО1, представителя по доверенности от 06.08.2020, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью  «КУБ»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «СПЕЦПАРТНЕР» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 246 640,00 руб., пени в размере 581 773,12 руб., пени по ставке 0,1% в день, начисляемые на сумму основного долга, начиная с 01.02.2019 по день фактического исполнения обязательств.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 14.03.2019 по делу А83-1496/2019 принял исковое заявление общества с ограниченной ответственностью  «КУБ» к своему производству.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 22.05.2019 по делу А83-1496/2019 принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью  «СПЕЦПАРТНЕР» о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 399 460.00 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 24.07.2019 дело №А83-1496/2019 передано по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края.

Определением от 22.08.2019 Арбитражным судом Красноярского края принято исковое и встречное исковое заявления к своему производству. Назначены предварительное и судебное заседания на 23.09.2019.

Определением от 23.09.2019, судом, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное Военно-Строительное управление №7» в лице  Калужского филиала (248017, г. Калуга, 

<

...>).

Учитывая ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства  и необходимость извещения третьего лица о его привлечении к участию в деле, арбитражным судом вынесено определение об отложении предварительного судебного заседания на 16.10.2019г.

 Определением от 16.10.2019 рассмотрение дела отложено судом на 11.12.2019, в связи с удовлетворением ходатайства истца (по первоначальному иску)  об отложении предварительного судебного заседания, с целью представления дополнительных доказательств,  по причине несвоевременной доставки багажа, а так же учитывая необходимость надлежащего извещения третьего лица о времени и месте предварительного судебного заседания.

 Протокольным определением от 11.12.2019 рассмотрение дела отложено судом на 23.01.2020 с целью предоставления дополнительных документов.

Протокольным определением от 23.01.2020 рассмотрение дела отложено судом на 27.02.2020 с целью предоставления дополнительных документов. Судом 23.01.2020 принято заявление  ответчика (истца по  встречному иску)  об уменьшении встречных исковых требований до суммы в размере 826 460,00 руб.

В предварительном судебном заседании 27.02.2020, представитель истца (по первоначальному иску) заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит суд взыскать с ответчика:

- задолженность по договору №211 от 30.03.2018 в размере 1 865 840,00 руб.,

- пени по договору №211 от 30.03.2018 в размере 1 216 527,68 руб.,

Задолженность по договору №212 от 27.04.2018 в размере 819 950,00 руб.

Суд принял данные уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с удовлетворением ходатайства ответчика (по первоначальному иску) об отложении предварительного судебного заседания, с целью подготовки своей правовой позиции, с учетом изменения исковых требований и дополнительно представленных истцом документов (путевых листов) и вынесением судом определения об истребовании доказательств у третьего лица, предварительное судебное заседание отложено судом на 16.04.2020.

Определением суда от 10.04.2020, в связи с принятием совместного постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 №821,  время рассмотрения дела А33-25606/2020 в предварительном судебном заседании Арбитражного суда Красноярского края перенесено  на 28 мая 2020 года.

Определением от 13.04.2020, с учетом пояснений и ходатайства  Калужского филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Главное Военно-Строительное управление №7»  о замене третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом вынесено определение о привлечении к участию в дело, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора - Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное Военно-Строительное управление №7» (

<

...>) ,  на стороне общества с ограниченной ответственностью «КУБ».

 Определением суда от 28.05.2020, рассмотрение дела отложено судом на 16.07.2020, в связи с необходимостью   истребования судом дополнительных доказательств от третьего лица.

Определением от 16.07.2020 рассмотрение дела отложено судом на   на 18.08.2020 в 11 час. 00 мин., по ходатайству ответчика, в связи с болезнью его представителя.

В предварительное судебное заседание 18.08.2020 ответчик по первоначальному иску и третьи лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте предварительного и судебного заседания не явились, представителей не направили. В порядке статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

Представитель истца (по первоначальному иску)  в судебном заседании заявил, что судом было ошибочно расценено его пояснение, представленное в судебное заседание 27.02.2020, как увеличение требований в части предъявления требований о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору №212 от 27.04.2018 в сумме 819 950 руб.

Данная сумма, согласно пояснению истца, является суммой, на которую истец оказал услуги по договору №212 от 27.04.2018 ответчику по делу.

Истец также подтвердил, что его заявление об уточнении об уточнении исковых требований, согласно которому просит суд взыскать с ответчика:

- задолженность по договору №211 от 30.03.2018 в размере 1 865 840,00 руб.,

- пени по договору №211 от 30.03.2018 в размере 1 216 527,68 руб., а также пени начисляемую до фактической оплаты долга,  он полностью поддерживает.

С учетом пояснений истца, судом приняты данные уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и предметом требований истца соответственно определены:

- задолженность по договору №211 от 30.03.2018 в размере 1 865 840,00 руб.,

- пени по договору №211 от 30.03.2018 в размере 1 216 527,68 руб., а также пени начисляемую до фактической оплаты долга. 

Возражений относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции от лиц, участвующих в деле, не поступили.  

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, судом вынесено протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания, окончании подготовки дела к судебному разбирательству и об открытии судебного заседания арбитражного суда первой инстанции.

Ответчик по первоначальному иску исковые требования истца не признал, представив суду отзывы и пояснения  на иск, в которых указал следующие основания отклонения требований:

- Как видно из материалов дела, Истец (Арендодатель) и Ответчик (Арендатор) подписали Договор аренды транспортного средства с экипажем №211 от 30.03.2018г. (далее - Договор аренды), в соответствии с пунктом 1.1. которого, Предметом аренды является предоставление Арендодателем за плату во временное владение и пользование Арендатора транспортного средства с предоставлением услуг по управлению транспортным средством и по его техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации. Согласно пункту 1.2. Договора аренды объектом аренды по настоящему договору является автомобиль «Экскаватор» марка/модель CATERPILLAR 324 Dl, год выпуска 2008, регистрационный знак тип ЗС код 82 серия KB №0621, свидетельство о регистрации СЕ 139158, Двигатель №КНХ10718, цвет желтый, и автомобиль «Экскаватор» марка/модель DOOSAN DX225LCA, год выпуска 2012, регистрационный знак тип 3 код 02 серия MX №2377, свидетельство о регистрации СЕ 640125, Двигатель №212718, цвет оранжевый (далее - Транспортное средство).  В нарушение условий Договора аренды, Истец не исполнил свои обязательства по передачи Предмета аренды Ответчику, о чем свидетельствует отсутствие акта приема-передачи, предусмотренного пунктом 2.1. Договора аренды.

Таким образом. Договор аренды, считается незаключенным и между сторонами не возникли арендные отношения.

- позиция Истца о том, что Исполнителем оказаны услуги на общую сумму 3 644 600 рублей, со ссылкой на акты №81 от 23.04.2018г., №86 от 04.05.2018г., №96 от 16.05.2018г., №103 от 25.05.2018г., является несостоятельной, поскольку указанные Истцом акты: во-первых, не свидетельствуют об исполнении Истцом обязанности по передаче Транспортного средства во временное владение и пользование Ответчику; во-вторых, не указаны какие именно услуги, оказаны Истцом; во-вторых, не подписаны Ответчиком. В актах №81 и 86, подпись, в графе «Исполнитель» не имеет указание налицо, ее поставившее, его должность и полномочия. Кроме того, из содержания данных актов невозможно достоверно определить правовую основу возникшей задолженности, соответственно, указанные акты, не могут являться надлежащим доказательством наличия задолженности Ответчика перед Истцом в виде арендной платы по договору аренды транспортного средства с экипажем, равно, как и задолженности, вытекающей из оказания услуг.

- Позиция Истца о том, что Ответчиком были частично оплачены услуги на сумму 1 398 960 рублей, также является несостоятельной, поскольку указанная сумма оплачена Ответчиком Истцу в качестве предоплаты по счету №58 от 10.04.2018г. за аренду специальной техники по договору аренды транспортного экскаватор CAT 324 и экскаватор DOOSAN 225 согласно Договору №211 от 20.03.2018г. (п/п №169 от 12.04.2018г. на сумму 400 000 рублей, п/п №2 от 19.04.2018г. на сумму 499960 рублей, п/п №4 от 04.05.2018г. на сумму 499 000 рублей).

- ввиду несостоявшегося Договора аренды, денежные средства, оплаченные Ответчиком Истцу в виде предоплаты в сумме 1398 960 рублей, являются неосновательным обогащением Ответчика.

- вопреки условиям достигнутого контрагентами соглашения факт передачи Транспортного средства Истцом Ответчику не подтвержден ни актом передачи, ни иными доказательствами.

Юридическим последствием непредставления Арендодателем, обусловленного договором исполнения по передаче объекта фрахтования, является право Арендатора приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Ввиду изложенного выше, требование о взыскании договорной неустойки, также является незаконным и необоснованным.

- Позиция Истца о том, что техника, указанная в Договоре аренды, использовалась Арендатором (Ответчиком по первоначальному иску) в соответствии с п. 1.3. Договора аренды по своему усмотрению на объекте Заказчика - ФГУП «ГВСУ №7» по договору оказания услуг техникой №П/ГВСУ-7/18 от 19.03.2018г., заключенного между ООО «СПЕЦПАРТНЕР» и ФГУП «ГВСУ №7», предметом которого являются услуги строительными машинами и механизмами с экипажем для выполнений строительно-монтажных и иных работ на территории объекта заказчика «Реконструкция аэродрома Бельбек, г. Севастополь», является несостоятельной по следующим причинам:  Указанная истцом техника - Экскаватор CATERPILLAR 324 DL и Экскаватор DOOSAN DX225LCA имеют индивидуальные признаки, позволяющие их отграничить в пространстве от прочих вещей, в том числе V1N, номер двигателя, регистрационный знак и т.д.   Исходя из содержания ст. 632 ГК РФ договор аренды транспортного средства с экипажем является реальным, поскольку в данной норме указывается на то, что арендодатель предоставляет транспортное средство. В нарушение условий Договора аренды. Истец не исполнил свои обязательства по передаче Предмета аренды Ответчику, о чем свидетельствует отсутствие акта приема-передачи, предусмотренного пунктом 2.1. Договора аренды.

Таким образом. Договор аренды, считается незаключенным и между сторонами не возникли арендные отношения.

- обращаем внимание на отсутствие у Ответчика возможности владеть и пользоваться техникой Истца, а также давать распоряжения работникам Истца, управляющим данной техникой (абзац 2 пункта 2 статьи 635 ГК РФ), в виду отсутствия представительства и / или представителя Ответчика в месте работы техники Истца, в г. Севастополе.

- Истец ссылается на путевые листы, якобы оформленные Ответчиком для ФГУП «ГВСУ №7», однако данные документы отсутствуют в материалах дела.

- Истец самостоятельно и напрямую работал с ФГУП «ГВСУ №7», о чем свидетельствует решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.08.2019г. по делу А40-135587/19-113-1066.

- В соответствии с представленными 11.12.2019г. 000 «КУБ» в материалы дела №АЗЗ-25606/2019 документами, дополнительно поясняем следующее: по путевым листам:     Представленные копии путевых листов не имеют подписи представителя ООО «СПЕЦПАРТНЕР». Полномочия лиц, подписавших путевые листы, не представлены, в адрес ООО «СПЕЦПАРТНЕР» ранее не направлялись. Только в двух путевых листах от 28.04.2018г. и одном путевом листе от 30.04.2018г. имеется печать ФГУП «ГВСУ №7». Во всех остальных отсутствуют какие-либо реквизиты ФГУП «ГВСУ №7».    В путевом листе от 21.04.2018г. указана техника, отличная от остальных и не предусмотренная Договором аренды транспортного средства с экипажем №211 от 30.03.2018г. (далее-Договор аренды}, а именно Дусан 225 №225 MX 02;  Во всех путевых листах отсутствует ссылка на Договор. При этом, даже если сложить отработанное время техники, указанной в представленных ООО «КУБ» путевых листах, которое составило 1429 часов, и умножить ее на стоимость услуг, указанную в Договоре, то сумма составит 3 143 800 рублей. В отличие от указанной ООО «КУБ» в первоначальном иске - 3 644 600 рублей. По копиям  сменных рапортов машиниста.  Представленные ООО «КУБ» копии сменных рапортов являются внутренними документами Истца по первоначальному иску и не могут устанавливать факты, имеющие значения для рассмотрения настоящего дела.  «Сводная таблица по работе экскаватора ООО СПЕЦПАРТНЕР по акту»: данный документ не имеет подписи, печати и / или иных реквизитов, позволяющих установить его правовую природу. Потому не является, в соответствии со статьями 64, 67 и 68 АПК РФ доказательствами по настоящему делу.

Исковые требования ООО «КУБ» в части взыскания стоимости перебазировки экскаватора Дусан 225 02МХ 2377 и CAT 324 82 KB 0621 в сумме 30 000 рублей (включено в акт №81 от 23.04.2018г.) также считаем незаконными и необоснованными по следующим причинам: В соответствии с Договором (на который ссылается 000 «КУБ») услуги перебазировки входят в стоимость услуг (пункт 5.4. Договора).  Иными соглашениями оплата перебазировки техники сторонами не достигнута. ООО «КУБ» напрямую работал с ФГУП «ГВСУ №12» используя указанную в иске технику. 

В составе задолженности, предъявленной ООО «КУБ» к ООО «СПЕЦПАРТНЕР», указано 253 000 рублей стоимость простоев техники (акт №103 от 25.05.2018г.). Предъявленные требования в сумме 253 000 рублей в качестве оплаты простоев считаем незаконными, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:   Договор аренды, на который ссылается ООО «КУБ», является незаключенным по основаниям, изложенным в отзыве на иск от 09.04.2019г. и в дополнительных пояснениях от 09.10.2019г., соответственно его условия не применимы.   Исполнения Договора аренды со стороны ООО «КУБ», в части передачи техники в аренду, предусмотренное пунктами 1.1. и 2.1. Договора, не было.

- Относительно требований о взыскании неустойки (пени) в сумме 581773,12 рублей по состоянию на 31.01.2019г. и пени по ставке 0,1% в день, начисляемые на сумму основного долга, начиная с 01.02.2019г. и по день фактического исполнения обязательства. Считаем данные требования незаконными, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

1. Договор аренды, на который ссылается 000 «КУБ», считаем незаключенным по основаниям, изложенным в отзыве на иск от 09.04.2019г. и в дополнительных пояснениях от 09.10.2019г., соответственно его условия не применимы.

2. Даже если применить условия Договора Аренды, то следует обратить внимание на следующие условия Договора: Пунктом 5.4. указанного Договора аренды установлено, что оплата услуг Арендодателя производится на условиях 100% предоплаты за 14 календарных дней путем перечисления Арендатором денежных средств на расчетный счет Арендодателя. Оплата оставшейся стоимости заказа по каждой конкретной заявке производится по истечении отработанных календарных дней до конца текущего месяца и подписания актов выполненных работ. Таким образом, системный анализ пунктов 1.1., 1.З., 2.1., 5.1. и 5.4. Договора аренды указывает на то, что оплата за услуги производится в соответствии с конкретными заявками за 14 календарных дней до передачи техники и начала оказания услуг. ООО «КУБ» не представлено в материалы дела ни конкретных заявок, ни акта приема-передачи техники, ни подписанных актов выполненных услуг, за исключением актов 81 и 86. Таким образом, начисление и предъявление неустойки (пени), не соответствует условиям Договора и фактическим обстоятельствам дела.

- задолженность по Договору аренды транспортного средства с экипажем №211 от 30.03.2018г. (далее - Договор аренды №211) Ответчик подтверждает представленными в материалы дела путевыми листами и сменными рапортами машиниста ООО «КУБ». Общая стоимость оказанных услуг в размере 3 644 600 рублей, указанных в актах №81 от 23.04.2018г., №86 от 04.05.2018г. и не принятых и не подписанных Ответчиком по первоначальному иску актах №96 от 16.05.2018г., №103 от 25.05.2018г., представленных Истцом по первоначальному иску ранее, не соответствуют данным, указанным в путевых листах. На что Истец по первоначальному иску ответил о некорректности указанных в актах данных.  Представленные копии путевых листов не имеют подписи представителя ООО «СПЕЦПАРТНЕР». Полномочия лиц, подписавших путевые листы, не представлены;

- в силу пункта 1 стати 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Неустойка, предусмотренная пунктом 6.2. Договора аренды №211 в размере 0,1%, и заявленная Истцом по первоначальному иску в сумме 1 216 527,68 рублей, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

На основании изложенного, в случае удовлетворения требований о взыскании неустойки,  ответчик просит  уменьшить размер заявленной Истцом по первоначальному иску неустойки до минимальных размеров.

От третьего лица по делу – ФГУП ГВСУ №7 Минобороны Российской Федерации суду поступили пояснения по иску, согласно которых третье лицо, указывает на следующие обстоятельства:      

- 19.03.2018 между ФГУП «ГВСУ № 7» и ООО «Спецпартнер» заключен договор оказания услуг техникой № 11/ГВСУ-7/18, в соответствии с которым ООО «Спецпартнер» обязался по заявкам ФГУП «ГВСУ № 7» оказать услуги строительными машинами и механизмами с экипажем для выполнения строительно-монтажных и иных работ на территории объекта заказчика в две машино-смены.

- 09.04.2018 года между ФГУП «ГВСУ № 7» и ООО «Спецпартнер» заключен второй договор оказания услуг техникой № 22/ГВСУ-7/18, в соответствии с которым ОО «Спецпартнер» обязался по заявкам ФГУП «ГВСУ №7» оказать услуги строительными машинами и механизмами с экипажем для выполнения строительно-монтажных и иных работ на территории объекта заказчика в две машино-смены.

Оба договора оказания услуг заключены в рамках исполнения  ФГУП «ГВСУ №7» обязанностей генподрядчика по государственному контракту от 07.03.2018 №1818187375042554164000000, заключенного между  Министерством обороны Российской Федерации и ФГУП «ГВСУ № 7» в целях исполнения государственного оборонного заказа по выполнению полного комплекса работ по строительству (реконструкции) аэродрома «Бельбек» (г. Севастополь).

- Услуги по договорам №11/ГВСУ-7/18 и № 22/ГВСУ-7/18  ответчиком оказаны не в полном объеме; договоры расторгнуты ФГУП «ГВСУ № 7» в одностороннем внесудебном порядке на основании п. 10.3 договоров, предусматривающего право заказчика в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договор, в том числе при отсутствии вины исполнителя, письменно уведомив его не менее чем за три календарных дня до даты расторжения договора (уведомление от 18.06.2018 г. исх. № 64/2690 с 22.06.2018 г.)

Поскольку оплата заказчиком произведена частично, ООО «Спецпартнер» обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ФГУП «ГВСУ № 7» о взыскании задолженности, возбуждено дело № А40-252634/19-15-1839. В рамках данного дела ФГУП «ГВСУ № 7» в возражение заявленным требованиям заявлен встречный иск об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование коммерческим кредитом в виде аванса по договорам № 11/ГВСУ-7/18 и № 22/ГВСУ-7/18.

По результатам рассмотрения дела № А40-252634/19-15-1839 Арбитражным судом г. Москвы вынесено решение от 13.12.2019 г. о взыскании с ФГУП "ГВСУ № 7" в пользу ООО «Спецпартнер» 1 975 204,18 руб. основного долга, 29 297 руб. расходов по уплате госпошлины по иску (с учетом зачета встречных требований).

Запрошенные Арбитражным судом доказательства выполнения ООО «КУБ» строительных работ следующей техникой (акты выполненных работ, путевые листы, рапорта машинистов):

A) экскаватор модели CATERPILLAR 324 DL регистр .номер тип ЗС код 82 серия KB №0621;

Б) экскаватор модели DOOSAN DX225LCA, регистр.знак тип 3 код 02 серия MX №2377;

B) экскаватор модели CATERPILLAR 336 DL, регистр. Знак тип 3 код 92 серия СА №0903;

Д) экскаватор модели CATERPILLAR 324 DL, регистр. Знак тип ЗС код 82 серия KB №9186 ФГУП «ГВСУ № 7» предоставить не имеет возможности, так как услуги перечисленной техникой были оказаны заказчику ФГУП «ГВСУ № 7» в рамках договоров с исполнителем ООО «Спецпартнер» № П/ГВСУ-7/18 и № 22/ГВСУ-7/18.

Представляем суду  документы о выполнении работ обществом с ограниченной ответственностью «Спецпартнер» в рамках заключенных с третьим лицом договорам:  договор № Н/ГВСУ-7/18 от 19.03.2018 г. с приложением на 142 л. в 1 экз.: дополнительные соглашения №№ 1,2, 3,4,; акт сдачи-приемки оказанных услуг № 1 от 01.07.2018, счет на оплату № 1404 от 21.04.2018, счет-фактура № 1404 от 01.07.2018, акт № 1404 от 01.07.2018, сводная таблица по работе экскаваторов к акту №1404, справка № 1 для выполнения расчетов; путевые листы от 19.04.2018, 21.04.2018, 19.04.2018, 21.04.2018, 19.04.2018, 18.04.2018, 19.04.2018, 21.04.2018, 21.04.2018; акт № 2 от 03.05.2018, счет на оплату № 1444 от 03.05.2018, счет-фактура № 1444 от 03.05.2018, справка для осуществления расчетов № 2 от 03.05.2018, акт № 1444 от 03.05.2018, сводная таблица по работе экскаваторов ООО «Спецпартнер», путевые листы от 30.04.2018, 29-30.04.2018, 22-28.04.2018, 29-30.04.2018, 29.30.2018, 30.04.2018, 22-28.04.2018, 22-28.04.2018, 22-28.04.2018, акт № 3 от 07.05.2018, счет на оплату № 1454 от 07.05.2018, счет-фактура № 1454 от 07.05.2018, акт № 1454 от 07.05.2018, сводная таблица по работе экскаваторов ООО «Спецпартнер» по акту от 07.05.2018 № 1454, справка № 3 от 07.05.2018, путевые листы от 06.05.2018, 05.05.2018, 01.05.2018, 06.05.2018, 06.05.2018, акт № 3 от 07.05.2018, акт № 5 от 20.08.2018, сводная таблица по работе экскаваторов ООО «Спецпартнер» по акту № 5 от 20.08.2018, акт № 1880 от 20.08.2018, счет на оплату № 1880 от 20.08.2018, счет-фактура № 1880 от 20.08.2018, путевые листы от 13.05.2018, 20.05.2018, 21.05.2018, 13.05.2018, 14-20.05.2018, 08.05.2018, 14.05.2018, 20.05.2018, 20.05.2018, 13.05.2018, 17.05.2018, 20.05.2018,13.05.2018, 13.05.2018, 20.06.2018, 21.05.2018;   договор № 22/ГВСУ-7/18 от 09.04.2018 г. с приложением на 42 л. в 1 экз.: дополнительные соглашения №№ 1, 2, 4, акт № 4 от 07.05.2018, счет на оплату № 1455 от 07.05.2018, счет-фактура № 1455 от 07.05.2018, акт№ 1455 от 07.05.2018, сводная таблица по работе экскаваторов к акту № 1455 от 07,05.2918, справка № 4 от 07.05.2018 для расчетов, путевые листы от 03.05.2018, 04.05.2018, 05.05.2020 06.05.2020.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

30.03.2018 между истцом – обществом с ограниченной ответственностью «КУБ» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «СПЕЦПАРТНЕР» (арендатор) подписан договор аренды транспортного средства с экипажем №211. Согласно п.1.1. данного договора,  Арендодателем предоставляется арендатору за плату во временное владение и пользование транспортные средства с предоставлением услуг по управлению транспортным средством и по его техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации. Как определено в п.1.2. договора, объектом аренды по настоящему договору является автомобиль «Экскаватор», Марка/модель CATERPILLAR 324 DL, год выпуска 2008, регистрационный знак тип 3С код 82 серия KB № 0621, Свидетельство о регистрации СЕ 139158, Двигатель № КНХ10718, цвет желтый, и   автомобиль   «Экскаватор»,   Марка/модель   DOOSAN   DX225LCA,   год   выпуска   2012,    регистрационный знак тип 3 код 02 серия MX № 2377, Свидетельство о регистрации СЕ 640125,  двигатель № 212718, цвет оранжевый.                  

Согласно п.1.4. договора, он  заключается сроком на 3  года и вступает в силу с даты его подписания. В соответствии с п.1.8. договора,  Арендатор не вправе без письменного согласия Арендодателя сдавать полученное в аренду транспортное средство в субаренду.

Как определено в п.2.1. договора, арендодатель обязался  передать в течение 3  рабочих дней с момента заключения настоящего Договора по Акту приема-передачи, подписанному уполномоченными представителями сторон, транспортные   средства, являющееся объектом аренды.

Согласно п.5.1. договора аренды №211,  окончательная цена договора определяется суммой всех заключенных дополнительных соглашений в период срока действия Договора. Стоимость аренды ТС за единицу машино/часов указывается Сторонами в Спецификации (приложение № 1 к Договору). Цена машино/часов сформирована с учетом расходов: связанных с управлением и содержанием ТС, (затрат на материалы, расходы на перевозку ТС на объект) на ГСМ; по страхованию ТС и гражданской ответственности владельцев ТС в установленном законом порядке (ОСАГО); по содержанию экипажа ТС; по заработной плате оператора-водителя. 

Пунктом 5.4. договора определены сроки оплаты арендной платы, так  оплата услуг Арендодателя производится на условиях 100%  предоплаты за 14 календарных дней путем перечисления Арендатором денежных средств на расчетный счет Арендодателя. Датой оплаты считается дата фактического зачисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя. Стоимость техники включает в себя: Доставка ТС; связанных с управлением и содержанием ТС, (затрат на материалы, расходы на перевозку ТС на объект) на ГСМ; по страхованию ТС и гражданской ответственности владельцев ТС в установленном законом порядке (ОСАГО); по содержанию экипажа ТС.  Работа техники на объекте составляет 22 машина/часа в сутки. Оплата оставшейся стоимости заказа по каждой конкретной заявке производится по истечении отработанных календарных дней до конца текущего месяца и подписания актов выполненных работ. Согласно п.5.6. договора  в случае неиспользования техники на объекте Арендатор оплачивает 50% стоимости от машина/часа, а так же смена работы техники на объекте считается равной 10 (десяти) часам в сутки.  Если количество неиспользованных суток техники составит более 5 дней, Арендодатель имеет право снять технику с объекта или за последующие дни требовать 100% оплаты стоимости машина/часа и за 22 машина/часа в сутки (п.5.7 договора).

Согласно п. 5.8. договора, организация транспортировки техники на объект и обратно осуществляется силами и средствами Арендодателя за счет Арендатора. При непрерывном сроке аренды техники более 60 дней стоимость доставки и возврата техники Арендатором Арендодателю не компенсируется, а сумма оплаченная ранее за перебазировку, пересчитывается как часы работы техники.

Пунктом 5.9 определено, что арендатор освобождается от уплаты арендной платы за время, в течение которого транспортное средство было непригодно к эксплуатации вследствие неисправности, если только непригодность транспортного средства не наступила по вине Арендатора.

Как следует из п.6.2. договора аренды №211, в случае задержки арендной платы Арендодатель вправе потребовать от Арендатора уплаты пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки.

В соответствии со спецификацией к договору №211 стоимость одного машино/часа в сутки по каждой единицы техники принята равной 2200 руб., при определении количества машино\часов в сутки равным 22. В спецификации определена также стоимость доставки техники – по 15 000 руб. для каждой единицы.      

В материалы дела во исполнение договора №211 от 30.03.2011 истцом представлены:

- подписанный сторонами акт №81 от 23.04.2018 на общую сумму 754 800 руб. (период работы техники с 13.04.2018 по 21.04.2018), включающий стоимость перебазировки;

- подписанный сторонами акт №86 от 04.05.2018 на общую сумму 838 200 руб. (период работы техники с 22.04.2018 по 30.04.2018);

- неподписанный со стороны общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦПАРТНЕР»  акт №96 от 16.05.2018 на общую сумму 1 232 200 руб. (период работы техники с 01.05.2018 по 13.05.2018);

- неподписанный со стороны общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦПАРТНЕР»  акт №103 от 25.05.2018 на общую сумму 809 600 руб. (период работы техники с 14.05.2018 по 20.05.2018), а также простой техники за 28.04.2018, с 15.05.2018 по 17.05.2018, с 21.05.2018 по 25.05.2018.

12.04.2018 по платежному поручению №169 общество с ограниченной ответственностью «СПЕЦПАРТНЕР» произвело оплату обществу с ограниченной ответственностью «Куб» суммы 400 000 руб., в качестве предоплаты по счет №58 от 10.04.2018 за услуги экскаватора  CAT 324 и DOOSAN 225) 

19.04.2018  по платежному поручению №2 общество с ограниченной ответственностью «СПЕЦПАРТНЕР» произвело оплату обществу с ограниченной ответственностью «Куб» суммы 499 960  руб., в качестве предоплаты по счет №58 от 10.04.2018 за услуги экскаватора  CAT 324 и    DOOSAN   225), согласно договора №211.

04.05.2018 по платежному поручению №4 общество с ограниченной ответственностью «СПЕЦПАРТНЕР» произвело оплату обществу с ограниченной ответственностью «Куб» суммы 499 000  руб., в качестве предоплаты по счет №58 от 10.04.2018 за услуги экскаватора  CAT 324 и    DOOSAN   225), согласно договора №211.

21.11.2018 общество с ограниченной ответственностью «Куб» направил  в адрес общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦПАРТНЕР» претензию №116 с требованиями произвести оплату по договору №211 остатка суммы задолженности в размере 2 246 640 руб.(3644600 руб. сумма по актам №81,86,96,103 – 1 398 960 руб. частичная оплата).

В материалы дела истцом по первоначальному иску (общество с ограниченной ответственностью «Куб») представлена первичная документация,  в подтверждении факта и времени  оказания услуг. 

Так. в период с 30.03.2018г. по 20.05.2018г. Экскаватором DOOSAN DX225LCA было отработано 762 часа на общую сумму 1 676 400,00 рублей, что подтверждается следующими первичными документами: сменный рапорт машиниста ООО «КУБ» на объекте Аэропорт «Бельбек» период 13.04. - 16.04.2018г.- 39 часов 1-я смена; сменный рапорт машиниста ООО «КУБ» на объекте Аэропорт «Бельбек»  период 17.04. - 19.04.2018г,- 33 часа 1-я смена; Путевой лист б/н от 19.04.2018г. между ООО «СПЕЦПАРТНЕР» и ГВСУ №7 за период с 13.04. по 19.04.2018г. 72 часа 1-я смена;  сменный рапорт машиниста ООО «КУБ» на объекте Аэропорт «Бельбек» в    период 13.04. - 19.04.2018г.-  74 часа 2-я смена; Путевой лист б/н от 19.04.2018г. между ООО «СПЕЦПАРТНЕР» и ГВСУ №7 за период с 13.04, по 19.04.2018г. 74 часа 2-я смена  сменный рапорт машиниста ООО «КУБ» на объекте Аэропорт «Бельбек» период 20.04. - 21.04.2018г.- 22 часа 1-я смена; Путевой лист б/н от 21.04.2018г. между ООО «СПЕЦПАРТНЕР» и ГВСУ №7 за период с 20.04. по 21.04.2018г. 22 часа 1-я смена.  сменный рапорт машиниста ООО «КУБ» на объекте Аэропорт «Бельбек» период 20.04. - 21.04.2018г.- 22 часа 2-я смена; Путевой лист б/н от 21.04.2018г. между ООО «СПЕЦПАРТНЕР» и ГВСУ №7за период с 20.04. по 21.04.2018г. 22 часа 2-я смена; сменный рапорт машиниста ООО «КУБ» на объекте Аэропорт «Бельбек» период 22.04. - 28.04.2018г.- 72 часа 1-я смена; Путевой лист №1976 от 28.04.2018г. между ООО «СПЕЦПАРТНЕР» и ГВСУ №7за период с 22.04. по 28.04.2018г. 72 часа 1-я смена. Сменный рапорт машиниста ООО «КУБ» на объекте Аэропорт «Бельбек»  в   период 22.04. - 28.04.2018г.- 77 часов 2-я смена; Путевой лист б/н от 28.04.2018г. между ООО «СПЕППАРТНЕР» и ГВСУ сменный рапорт машиниста ООО «КУБ» на объекте Аэропорт «Бельбек» период 29.04. - 30.04.2018г.- 22 часа 1-я смена; Путевой лист №1977 от 30.04.2018г. между ООО «СПЕЦПАРТНЕР» и ГВСУ№7за период с 29.04. по 30.04.2018г. 22 часа 1-я смена. Сменный рапорт машиниста ООО «КУБ» на объекте Аэропорт «Бельбек» период 01.05. - 13.05.2018г.- 143 часа 1-я смена;

Путевой лист №1978 от 06.05.2018г. между ООО «СПЕЦПАРТНЕР» и ГВСУ№7 за период с 01.05. по 06.05.2018г. 66 часов 1-я смена;  Путевой лист №1979 от 13.05.2018г. между ООО «СПЕЦПАРТНЕР» и ГВСУ№7 за период с 07.05. по 13.05.2018г. 77 часов 1-я смена. Сменный рапорт машиниста ООО «КУБ» на объекте Аэропорт «Бельбек» период 01.05. - 06.05.2018г.- 66 часов 2-я смена; Путевой лист б/н от 06.05.2018г. между ООО «СПЕЦПАРТНЕР» и ГВСУ №7 за период с 01.05. по 06.05.2018г. 66 часов 2-я смена. Сменный рапорт машиниста ООО «КУБ» на объекте Аэропорт «Бельбек» период 07.05. - 13.05.2018г.- 77 часов 2-я смена; Путевой лист б/н от 13.05.2018г. между ООО «СПЕЦПАРТНЕР» и ГВСУ №7 за период с 07.05. по 13.05.2018г. 77 часов 2-я смена. Сменный рапорт машиниста ООО «КУБ» на объекте Аэропорт «Бельбек» период 14.05. - 20.05.2018г.- 60 часов 1-я смена; Путевой лист №1990 от 06.05.2018г. между ООО «СПЕЦПАРТНЕР» и ГВСУ№7 за период с 14.05. по 20.05.2018г. 60 часов 1-я смена. Сменный рапорт машиниста ООО «КУБ» на объекте Аэропорт «Бельбек» период 14.05. - 20.05.2018г.- 55 часов 2-я смена; Путевой лист б/н от 20.05.2018г. между ООО «СПЕЦПАРТНЕР» и ГВСУ №7 за период с 14.05. по 20.05.2018г. 55 часов 2-я смена.

Таким образом, расчет стоимости услуг Экскаватора DOOSAN DX225LCA за указанный период составил: 762 часа *2200 руб. (стоимость одного машино\часа)=1 676 400

В соответствии с первичной документацией предоставленной обществом  с ограниченной ответственностью «Куб» (сменные рапорта, путевые листы) в  период с 15.04.2018г. по 20.05.2018г. Экскаватором - CATERPILLAR 324 DL было отработано 722  часа на общую сумму 1588400,00  рублей, что следует из следующих документов: сменный рапорт машиниста ООО «КУБ» на объекте Аэропорт «Бельбек» период 15.04. - 16.04.2018г.- 19 часов 1-я смена; сменный рапорт машиниста ООО «КУБ» на объекте Аэропорт «Бельбек»

период 17.04. - 19.04.2018г.- 27 часа 1-я смена; Путевой лист б/н от 19.04.2018г. между ООО «СПЕЦПАРТНЕР» и ГВСУ №7 за период с 15.04. по 19.04.2018г. 45 часов 1-я смена. Сменный рапорт машиниста ООО «КУБ» на объекте Аэропорт «Бельбек» период 15.04. - 16.04.2018г.- 22 часа 2-я смена; Сменный рапорт машиниста ООО «КУБ» на объекте Аэропорт «Бельбек» период 17.04. - 18.04.2018г.- 22 часа 2-я смена; Путевой лист б/н от 18,04.2018г. между ООО «СПЕЦПАРТНЕР» и ГВСУ №7 за период с 15.04. по 18.04.2018г. 44 часа 2-я смена). Сменный рапорт машиниста ООО «КУБ» на объекте Аэропорт «Бельбек» период 19.04.2018г.-11 часов 2-я смена; Путевой лист б/н от 19.04.2018г. между ООО «СПЕЦПАРТНЕР» и ГВСУ №7за период с 15.04. по 19.04.2018г. 11 часов 2-я смена).

сменный рапорт машиниста ООО «КУБ» на объекте Аэропорт «Бельбек» период 20.04. - 21.04.2018г.- 22 часа 1-я смена; Путевой лист б/н от 21.04.2018г. между ООО «СПЕЦПАРТНЕР» и ГВСУ №7за период с 20.04. по 21.04.2018г. 22 часа 1-я смена. Сменный рапорт машиниста ООО «КУБ» на объекте Аэропорт «Бельбек» период 20.04. - 21.04.2018г.- 22 часа 2-я смена;  Путевой лист б/н от 21.04.2018г. между ООО «СПЕЦПАРТНЕР» и ГВСУ №7за период с 20.04. по 21.04.2018г. 22 часа 2-я смена. Сменный рапорт машиниста ООО «КУБ» на объекте Аэропорт «Бельбек» период 22.04. - 28.04.2018г.- 67 часов 1-я смена; Путевой лист №1975 от 28.04.2018г. между ООО «СПЕЦПАРТНЕР» и ГВСУ№7 за период с 22.04. по 28.04.2018г. 67 часов 1-я смена). Сменный рапорт машиниста ООО «КУБ» на объекте Аэропорт «Бельбек» период 22.04. - 28.04.2018г.-77 часов 2-я смена;  Путевой лист б/н от 28.04.2018г. между ООО «СПЕЦПАРТНЕР» и ГВСУ №7 за период с 22.04. по 28.04.2018г. 77 часов 2-я смена. Сменный рапорт машиниста ООО «КУБ» на объекте Аэропорт «Бельбек» период 29.04. -30.04.2018г.- 22 часа 1-я смена; Путевой лист №1978 от 30.04.2018г. между ООО «СПЕЦПАРТНЕР» и ГВСУ№7 за период с 29.04. по 30.04.2018г. 22 часа 1-я смена). Сменный рапорт машиниста ООО «КУБ» на объекте Аэропорт «Бельбек» период 29.04. - 30.04.2018г.- 22 часа 2-я смена; Путевой лист б/н от 21.04.2018г. между ООО «СПЕЦПАРТНЕР» и ГВСУ №7 за период с 29.04. по 30.04.2018г. 22 часа 2-я смена. Сменный рапорт машиниста ООО «КУБ» на объекте Аэропорт «Бельбек» период 01.05. - 03.05.2018г.- 33 часа 1-я смена; Путевой лист №1980 от 01.05.2018г. между ООО «СПЕЦПАРТНЕР» и ГВСУ№7  за период с 01.05. по 03.05.2018г. 33 часа 1-я смена. Сменный рапорт машиниста ООО «КУБ» на объекте Аэропорт «Бельбек» период 05.05.2018г.- 11 часов 1-я смена; Путевой лист №1981 от 21.04.2018г. между ООО «СПЕЦПАРТНЕР» и ГВСУ №7за период с 05.05.2018г. 11 часов 1-я смена). Сменный рапорт машиниста ООО «КУБ» на объекте Аэропорт «Бельбек»      период 06.05.2018г.- 11 часов 1-я смена; Путевой лист б/н от 06.05.2018г. между ООО «СПЕЦПАРТНЕР» и ГВСУ №7 за период 06.05.2018г. 11 часов 1-я смена. Сменный рапорт машиниста ООО «КУБ» на объекте Аэропорт «Бельбек» период 01.05. - 06.05.2018г.- 66 часов 2-я смена; Путевой лист б/н от 06.05.2018г. между ООО «СПЕЦПАРТНЕР» и ГВСУ №7 за период с 01.05. по 06.05.2018г. 66 часов 2-я смена. Сменный рапорт машиниста ООО «КУБ» на объекте Аэропорт «Бельбек» период 07.05. - 09.05.2018г.- 32 часа 1-я смена; Путевой лист №1984 от 08.05.2018г. между общество с ограниченной ответственностью  «СПЕЦПАРТНЕР» и ГВСУ№7за период с 07.05. по 09.05.2018г. 32 часа 1-я смена.  Сменный рапорт машиниста ООО «КУБ» на объекте Аэропорт «Бельбек»    период 10.05. - 13.05.2018г.- 39 часов 1-я смена; Путевой лист б/н от 13.05.2018г. между ООО «СПЕЦПАРТНЕР» и ГВСУ №7 за период с 10.05. по 13.05.2018г. 39 часов 1-я смена. Сменный рапорт машиниста ООО «КУБ» на объекте Аэропорт «Бельбек»     период 07.05. - 13.05.2018г.- 82 часа 2-я смена;  Путевой лист б/н от 14.05.2018г. между ООО «СПЕЦПАРТНЕР» и ГВСУ №7 за период с 07.05. по 13.05.2018г. 82 часов 2-я смена). Сменный рапорт машиниста ООО «КУБ» на объекте Аэропорт «Бельбек» период 14.05. - 17.05.2018г.- 28 часов 1-я смена; Путевой лист б/н от 17.05.2018г. между ООО «СПЕЦПАРТНЕР» и ГВСУ №7 за период с 14.05. по 17.05.2018г. 28 часов 1-я смена. Сменный рапорт машиниста ООО «КУБ» на объекте Аэропорт «Бельбек» период 18.05. - 20.05.2018г.- 33 часа 1-я смена; Путевой лист б/н от 20.05.2018г. между ООО «СПЕЦПАРТНЕР» и ГВСУ №7за период с 18.05. по 20.05.2018г. 33 часа 1-я смена. Сменный рапорт машиниста ООО «КУБ» на объекте Аэропорт «Бельбек» период 14.05. - 20.05.2018г.- 55 часов 2-я смена; Путевой лист б/н от 20.05.2018г. между ООО «СПЕЦПАРТНЕР» и ГВСУ №7за период с 14.05. по 20.05.2018г. 55 часов 2-я смена. 

Общий размер по услугам оказанной данной транспортной единицей составил соответственно: 722 часа х 2200 руб. за 1 машино/час= 1 588 400 руб.

Соответственно, общая сумма оказанных услуг по договору №211 от 30.03.2018 составила соответственно   3264800,00 рублей (1 676 400 + 1 588 400).

Указывая на факт частичной оплаты со стороны ответчика  в размере 1398960,00  рублей, истец предъявляет к взысканию сумму долга по данному договору в размере  1865840,00  руб. 

Истец просит взыскать с ответчика также размер пени, согласно условиям договора №211 от 30.03.2018, исходя из следующего расчета: 1865,84 * 652 = 1 216 527,68 где: 1865,84 - 0,1% от суммы задолженности в размере 1865840,00 х 652 - количество дней просрочки за период с 20.05.2018г. по 21.02.2020г.,  а также пени начисляемую до фактической оплаты долга.

В свою очередь общество с ограниченной ответственностью «СПЕЦПАРТНЕР» предъявляет к обществу с ограниченной ответственностью «КУБ» встречные исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 826 460,00 руб. 

Судом установлены следующие обстоятельства, являющиеся основанием для предъявления  встречного иска:

Между сторонами по настоящему делу 27.04.2018 подписан договор аренды транспортного средства с экипажем №212, в соответствии с пунктом 1.1. которого, Предметом аренды является предоставление Арендодателем за плату во временное владение и пользование Арендатора транспортного средства с предоставлением услуг по управлению транспортным средством и по его техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации. Согласно пункту 1.2. Договора аренды объектом аренды по настоящему договору является автомобиль «Экскаватор» марка/модель CATERPILLAR 336 DL, год выпуска 2011, регистрационный знак тип 3 код 92 серия СА N20903, свидетельство о регистрации СВ 830411, Двигатель №ТНХ33257, цвет желтый, и автомобиль «Экскаватор» марка/модель CATERPILAR 336 DL» год выпуска 2012, регистрационный знак тип ЗС код 82 серия КБ №9186, свидетельство о регистрации СЕ 143949, Двигатель №ТНХ40Ш, цвет желтый. Пунктом 1.3. Договора аренды установлено, что целью аренды транспортных средств, указанного в пункте 1.2. Договора, является использование техники для нужд арендатора.

Согласно пункту 2.1. Договора аренды, Арендодатель обязуется предать Арендатору в течение 3-х рабочих дней с момента заключения настоящего Договора по акту приема-передачи, подписанному уполномоченными представителями Сторон, транспортные средства, являющееся объектом аренды.

В соответствии со спецификацией к договору №212 стоимость одного машино/часа в сутки по каждой единицы техники принята равной 2300 руб., при определении количества машино\часов в сутки равным 22.  

03.05.2018 общество с ограниченной ответственностью «СПЕЦПАРТНЕР» по платежному поручению №3 произвело оплату обществу с ограниченной ответственностью «Куб» - 1 000 500 рублей в качестве предоплаты по Договору аренды №212 по счету №72 от 27.04.2018г. за аренду специальной техники CAT 336 DL 92 СА0903, CAT 336 DL 82 КВ9186 согласно Договору №212 от 27.04.2018г.

Указывая на факт нарушения обществом с ограниченной ответственностью «КУБ» условий договора №212, а именно не исполнение свои обязательства по передаче предмета аренды, о чем свидетельствует отсутствие акта приема-передачи, предусмотренного пунктом 2.1. Договора аренды, общество с ограниченной ответственностью «СПЕЦПАРТНЕР» считает  Договоры аренды №211 и №212  незаключенными. 

Вместе с тем, указывая на факт исполнения сторонами разовых сделок по оказанию услуг транспортной техникой, что нашло свое подтверждение в подписанных сторонами актах №81 от 23.04.2018 на общую сумму 734 800 руб. (за минусом услуг по перебазированию) и  акт №86 от 04.05.2018 на общую сумму 838 200 руб., истец по встречному иску просит суд взыскать с общество с ограниченной ответственностью «КУБ» сумму в размере 826 460 руб. (2 399 460 руб. сумма перечисленных средств – 1 573 000 руб. стоимость признанных фактически оказанных услуг по актам №81  и №86). 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, спорные отношения между сторонами возникли в связи с фактом оказания услуг по аренде транспорта с экипажем по договорам аренды №211 от 30.03.2018 и №212 от 27.04.2018, определением времени фактического использования  транспортных средств и соответственно стоимости оказанных услуг.

Вышеуказанные договоры, по мнению суда, относится к правовой категории договоров  аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем. Согласно ст. 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по данному договору, арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Как следует из положений ст.634 Гражданского кодекса Российской Федерации,  на арендодателе по договору фрахтования на все время использования транспортного средства лежит обязанность  поддерживать надлежащее состояние сданного в аренду транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта и предоставление необходимых принадлежностей.

Согласно ст.635 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставляемые арендатору арендодателем услуги по управлению и технической эксплуатации транспортного средства должны обеспечивать его нормальную и безопасную эксплуатацию в соответствии с целями аренды, указанными в договоре. Договором аренды транспортного средства с экипажем может быть предусмотрен более широкий круг услуг, предоставляемых арендатору.   Состав экипажа транспортного средства и его квалификация должны отвечать обязательным для сторон правилам и условиям договора, а если обязательными для сторон правилами такие требования не установлены, требованиям обычной практики эксплуатации транспортного средства данного вида и условиям договора. Члены экипажа являются работниками арендодателя. Они подчиняются распоряжениям арендодателя, относящимся к управлению и технической эксплуатации, и распоряжениям арендатора, касающимся коммерческой эксплуатации транспортного средства.

Исходя из указанных норм, арендодатель обязан предоставить арендатору транспортное средство в состоянии, пригодном для эксплуатации по назначению в соответствии с условиями договора, и укомплектовать транспортное средство экипажем.

Как указывает общество с ограниченной ответственностью «СПЕЦПАРТНЕР» ему не была передана по акту приема-передачи транспортная техника, определенная в качестве предмета аренды, в связи с чем, он считает договоры №211 и №212 незаключенными.

Оценив доводы истца и ответчика, представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что договоры аренды транспортного средства с экипажем №211 и №212 являются заключенными.  Предмет аренды в виде транспортных средств определен условиями данных договоров, письменная форма соблюдена.

Сам факт отсутствия составленного между сторонами акта приема-передачи транспортного средства (п.2.1. договоров) не является, по мнению суда, считать данные договоры незаключенными.  

Действительно конструкция договора аренды транспортного средства не предполагает возможности, так называемой пользовательской аренды, без передачи транспортного средства во владение. Вместе с тем,  арендодатель обязан  по данному договору не только предоставить транспортное средство, но и оказывать услуги по его управлению и технической эксплуатации. При этом исходя из п. 1 ст. 635 ГК детально описывать эти услуги в договоре необязательно. Они должны быть оказаны в таком объеме, чтобы была обеспечена нормальная и безопасная эксплуатация транспортного средства в соответствии с целями аренды. Составление акта, предполагает физическую передачу передачи объекта аренды, причем неодушевленного предмета. Составление акта о передаче в аренду транспортного средства  с экипажем,  т.е. с указанием о передаче в пользование  конкретных физических лиц,  законодательством не предусмотрена, и более того противоречит общим принципам гражданского законодательства.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает, что факт отсутствия подписанных  между сторонами актов приема передачи транспортной техники с экипажем, не является правовым основанием считать договоры №211 и №212 незаключенными.

Фактическое предоставление обществом с ограниченной ответственностью «КУБ» услуг по управлению транспортной техникой в интересах общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦПАРТНЕР» подтверждается, не только подписанными сторонами актами №81 и №81, которые признаны обществом с ограниченной ответственностью «СПЕЦПАРТНЕР» в качестве доказательства именно факта оказания услуг, но и предоставленными в материалы дела путевыми листами и сменными рапортами машинистов, которые содержат оттиск печати общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦПАРТНЕР», что подтверждает факт ознакомления арендатора с данными документами и отсутствием в данных документах со стороны общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦПАРТНЕРЙ каких-либо возражений по их содержанию.

Как следует из представленных в материалы дела документов, в период с 03.05.2018г. по 21.05.2018г. экскаватором CATERPILLAR 336 DL было отработано 356,5  часов на общую сумму 819950,00  рублей, что подтверждается следующими первичными документами: сменный рапорт машиниста ООО «КУБ» на объекте Аэропорт «Бельбек» период 03.05. и 05.05.2018г.- 36 часов 1-я смена  (Путевой лист №1875 от 03,05.05.2018г. между ООО «СПЕЦПАРТНЕР» и ГВСУ№7 за период 03.05. и 05.05.2018г. 36 часов 1-я смена). Сменный рапорт машиниста ООО «КУБ» на объекте Аэропорт «Бельбек» период 05.05.2018г,- 8 часов 2-я смена; Путевой лист Мб/н от 05.05.2018г. между ООО «СПЕЦПАРТНЕР» и ГВСУ№7за период 05.05.2018г. 8 часов 2-я смена. Сменный рапорт машиниста ООО «КУБ» на объекте Аэропорт «Бельбек» период 06.05.2018г.-11 часов 1-я смена; Путевой лист №1982 от 06.05.2018г. между ООО «СПЕЦПАРТНЕР» и ГВСУ№7 за период 06.05.2018г. 11 часов 1-я смена. Сменный рапорт машиниста ООО «КУБ» на объекте Аэропорт «Бельбек» период 06.05.2018г.- 11 часов 2-я смена; Путевой лист №б/н от 06.05.2018г. между ООО «СПЕЦПАРТНЕР» и ГВСУ№7 за период 06.05.2018г. 11 часов 2-я смена. Сменный рапорт машиниста ООО «КУБ» на объекте Аэропорт «Бельбек» период 07.05. - 13.05.2018г.- 76,5 часов 1-я смена; Путевой лист №1983 от 06.05.2018г. между ООО «СПЕЦПАРТНЕР» и ГВСУ№7 за период 13.05.2018г. 76,5 часов 1-я смена. Сменный рапорт машиниста ООО «КУБ» на объекте Аэропорт «Бельбек» период 07.05. - 13.05.2018г.- 77 часов 2-я смена; Путевой лист б/н от 06.05.2018г. между ООО «СПЕЦПАРТНЕР» и ГВСУ №7за период 07.05. -13.05.2018г. 77 часов 2-я смена. Сменный рапорт машиниста ООО «КУБ» на объекте Аэропорт «Бельбек» период 14.05. - 20.05.2018г.- 60 часов 1-я смена; Путевой лист №1992 от 20.05.2018г. между ООО «СПЕЦПАРТНЕР» и ГВСУ№7 за период 14.05. - 20.05.2018г. 60 часов 1-я смена. Сменный рапорт машиниста ООО «КУБ» на объекте Аэропорт «Бельбек» период 14.05. - 20.05.2018г.- 55 часов 2-я смена; Путевой лист б/н от 20.05.2018г. между ООО «СПЕЦПАРТНЕР» и ГВСУ №7 за период 14.05. - 20.05.2018г. 55 часов 1-я смена. Сменный рапорт машиниста ООО «КУБ» на объекте Аэропорт «Бельбек» период 21.05.2018г.- 11 часов 1-я смена; Путевой лист №1991 от 21.05.2018г. между ООО «СПЕЦПАРТНЕР» и ГВСУ№7за период 21.05.2018г. 11 часов 1-я смена. Сменный рапорт машиниста ООО «КУБ» на объекте Аэропорт «Бельбек» период 21.05.2018г.- 11 часов 2-я смена; Путевой лист №1993 от 21.05.2018г. между ООО «СПЕЦПАРТНЕР» и ГВСУ№7 за период 21.05.2018г. 11 часов 2-я смена. 

Общая сумма услуг по экскаватора CATERPILLAR 336 DL по договору №212 составляет  356,5 часов х 2300 машино\час= 819 950 руб.

В материалы дела от третьего лица (ФГУП ГВСУ №7) представлены документы, которые подтверждают, что предоставленные обществом с ограниченной ответственностью «Куб» по договорам аренды транспортных средств с экипажем №211 и №212 услуги по предоставлению транспортной техники и услуг по ее управлению  и документы по фиксации конкретных транспортных средств, времени их работы, были фактически приняты обществом с ограниченной ответственностью «СПЕЦПАРТНЕР» от общества с ограниченной ответственностью «КУБ» и в свою очередь предъявлены к оплате в ФГУП «ГВСУ №7», как выполненные услуги по договорам оказания услуг техникой №11/ГВСУ-7/18 от 19.03.2018 и №22/ГВСУ-7/18 от 09.04.2018. 

Согласно пояснениям третьего лица, а также документам предоставленным в материалы дела,  услуги техникой: экскаватор модели CATERPILLAR 324 DL регистр .номер тип ЗС код 82 серия KB №0621;  экскаватор модели DOOSAN DX225LCA, регистр.знак тип 3 код 02 серия MX №2377;  экскаватор модели CATERPILLAR 336 DL, регистр. Знак тип 3 код 92 серия СА №0903;  экскаватор модели CATERPILLAR 324 DL, регистр. Знак тип ЗС код 82 серия KB №9186  были оказаны заказчику ФГУП «ГВСУ № 7» в рамках договоров с исполнителем ООО «СПЕЦПАРТНЕР» № П/ГВСУ-7/18 и № 22/ГВСУ-7/18.

ФГУП «ГВСУ №7» представило суду документы, предоставленные ему обществом  с ограниченной ответственностью «СПЕЦПАРТНЕР»  в качестве доказательств оказания транспортных услуг по договорам №11/ГВСУ-7/18 от 19.03.2018 и №22/ГВСУ-7/18 от 09.04.2018, это:  акт сдачи-приемки оказанных услуг № 1 от 01.07.2018, счет на оплату № 1404 от 21.04.2018, счет-фактура № 1404 от 01.07.2018, акт № 1404 от 01.07.2018, сводная таблица по работе экскаваторов к акту №1404, справка № 1 для выполнения расчетов; путевые листы от 19.04.2018, 21.04.2018, 19.04.2018, 21.04.2018, 19.04.2018, 18.04.2018, 19.04.2018, 21.04.2018, 21.04.2018; акт № 2 от 03.05.2018, счет на оплату № 1444 от 03.05.2018, счет-фактура № 1444 от 03.05.2018, справка для осуществления расчетов № 2 от 03.05.2018, акт № 1444 от 03.05.2018, сводная таблица по работе экскаваторов ООО «СПЕЦПАРТНЕР», путевые листы от 30.04.2018, 29-30.04.2018, 22-28.04.2018, 29-30.04.2018, 29.30.2018, 30.04.2018, 22-28.04.2018, 22-28.04.2018, 22-28.04.2018, акт № 3 от 07.05.2018, счет на оплату № 1454 от 07.05.2018, счет-фактура № 1454 от 07.05.2018, акт № 1454 от 07.05.2018, сводная таблица по работе экскаваторов ООО «СПЕЦПАРТНЕР» по акту от 07.05.2018 № 1454, справка № 3 от 07.05.2018, путевые листы от 06.05.2018, 05.05.2018, 01.05.2018, 06.05.2018, 06.05.2018, акт № 3 от 07.05.2018, акт № 5 от 20.08.2018, сводная таблица по работе экскаваторов ООО «СПЕЦПАРТНЕР» по акту № 5 от 20.08.2018, акт № 1880 от 20.08.2018, счет на оплату № 1880 от 20.08.2018, счет-фактура № 1880 от 20.08.2018, путевые листы от 13.05.2018, 20.05.2018, 21.05.2018, 13.05.2018, 14-20.05.2018, 08.05.2018, 14.05.2018, 20.05.2018, 20.05.2018, 13.05.2018, 17.05.2018, 20.05.2018,13.05.2018, 13.05.2018, 20.06.2018, 21.05.2018;     акт № 4 от 07.05.2018, счет на оплату № 1455 от 07.05.2018, счет-фактура № 1455 от 07.05.2018, акт№ 1455 от 07.05.2018, сводная таблица по работе экскаваторов к акту № 1455 от 07,05.2918, справка № 4 от 07.05.2018 для расчетов, путевые листы от 03.05.2018, 04.05.2018, 05.05.2020 06.05.2020.

При сравнении путевых листов, предоставленных обществом с ограниченной ответственностью «КУБ»,  по настоящему делу с путевыми листами, предоставленными обществом с ограниченной ответственностью «СПЕЦПАРТНЕР» в ФГУП «ГВСУ №7» выявлена их идентичность.

В указанных документах определена транспортная техника предоставленная обществом с ограниченной ответственностью «КУБ» по договорам №211 и №212 обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦПАРТНЕР».

Как следует из решения Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2019 по делу А40-252634/19-15-1839  с ФГУП "ГВСУ № 7" в пользу ООО "СПЕЦПАРТНЕР было взыскано " 2 078 374,38 руб. основного долга, по договорам оказания услуг техникой от 19.03.2018 № 11/ГВСУ-7/18 и от 09.04.2018 № 22/ГВСУ-7/18, в соответствии с которыми истец обязался по заявкам ответчика оказать услуги строительными машинами и механизмами с экипажем для выполнения строительно-монтажных и иных работ на территории объекта заказчика в целях исполнения государственного контракта № 1818187375042554164000000 от 07.03.2018.  В качестве доказательств выполнения работ общество с ограниченной ответственностью «СПЕЦПАРТНЕР» были предоставлены акты выполненных работ, акты сдачи - приемки оказанных услуг, а также сводные таблицы по работе техники, подписанные обеими сторонами. Указанные документы были составлены в отношении транспортных средств, предоставленных обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦПАРТНЕР» обществом  с ограниченной ответственностью «КУБ»  и на основании путевых листов, предоставленных обществом с ограниченной ответственностью «КУБ» в настоящее дело.

Письмом от 21.06.2018 исх.№1 общество с ограниченной ответственностью «СПЕЦПАРТНЕР» признало также факт заключения с обществом с ограниченной ответственностью «КУБ» договоров №211 и №212, а также факт оказания услуг по договорам и факт простоя предоставленной  техники.

Таким образом, возражения ответчика по первоначальному иску по факту отсутствия доказательств оказания услуг по предоставлению транспортной техники с экипажем,  доказательств фактического отработанного техникой обществом с ограниченной ответственностью «КУБ», опровергаются материалами дела и не принимаются судом. 

Общая сумма оказанных  обществом с ограниченной ответственностью «КУБ» услуг  по договору №211 от 30.03.2018 составила соответственно 3264800,00 рублей (1676400 + 1588400 = 3264800).  С учетом  частичной оплаты со стороны ответчика  в размере 1 398 960,00  рублей, и отсутствием доказательств оплаты ответчиком по первоначальному иску остатка задолженности, исковые требования о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦПАРТНЕР» суммы долга по данному договору в размере  1865840,00  руб., подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика также размер пени, согласно условиям договора №211 от 30.03.2018, исходя из следующего расчета: 1865,84 * 652 = 1 216 527,68 где: 1865,84 - 0,1% от суммы задолженности в размере 1865840,00 х 652 - количество дней просрочки за период с 20.05.2018г. по 21.02.2020г., а также - пени, исчисляемую с 22.02.2020г. из расчета 0,1% от суммы долга ( 1865 840 руб.) до фактической оплаты (взыскания) суммы основного долга.

В соответствии со ст.ст.ст.329,330 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.  Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Пунктом 5.4. договора  №211 от 30.03.2018 определены сроки оплаты арендной платы, так  оплата услуг Арендодателя производится на условиях 100%  предоплаты за 14 календарных дней путем перечисления Арендатором денежных средств на расчетный счет Арендодателя. Датой оплаты считается дата фактического зачисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя.   Работа техники на объекте составляет 22 машина/часа в сутки. Оплата оставшейся стоимости заказа по каждой конкретной заявке производится по истечении отработанных календарных дней до конца текущего месяца и подписания актов выполненных работ.  

Учитывая, что суду не представлены доказательства своевременного внесения ответчиком суммы арендной платы по фактическим объемам затраченного времени на использование транспортной техники, доказательств наличия законных оснований об отказе от  подписания акта   №96  по периоду работы техники  с 01.05.2018 по 13.05.2018 и  акта № 103, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «КУБ» в части взыскания договорной неустойки подлежат удовлетворению.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦПАРТНЕР» о применении судом положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не может быть удовлетворено на основании следующего.

Согласно статье 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктом 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75 Постановления от 24.03.2016 № 7).

В пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.  

Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Из изложенного выше следует, что при определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд обязан учитывать необходимость соблюдения баланса интересов сторон и не допускать нарушения прав добросовестной стороны обязательства, денежными средствами которого пользуется просрочивший должник.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений.  Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане свободны в заключение договора.

Арбитражный суд учитывает, что по смыслу статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.  Согласно условиям заключенного с истцом договора ответчик обязался, в том числе, нести ответственность в виде уплаты неустойки в случае просрочки оплаты по договору.

Условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон, ответчик, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Риск наступления данной ответственности напрямую зависит от действий самого ответчика. При этом, ответчик, действуя, как профессиональный участник гражданского оборота, мог и должен был при заключении договора разумно рассчитать срок, необходимый для оплаты по договору во избежание применения к нему штрафных санкций.

Виновная в неисполнении обязательства сторона - ответчик должна претерпеть неблагоприятные последствия взыскания с нее неустойки.

Суд учитывает, что ответчик является субъектом предпринимательской деятельности, осуществляемой на свой риск. Из материалов дела следует, что при расчете подлежащей взысканию неустойки истец руководствовался согласованными сторонами в порядке статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условиями договора, которыми стороны добровольно согласовали неустойку в размере 0,1% от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки исполнения обязанности по оплате. При заключении договора ответчик должен был предвидеть возможность наступления таких неблагоприятных для него последствий как уплата неустойки при просрочке исполнения обязательств по оплате.

Согласованный сторонами размер ответственности покупателя за нарушение срока оплаты товара (0,1% в день) не является чрезмерно завышенным, а обычно применяемым при заключении гражданско-правовых договоров. Указанный процент неустойки не может быть признан явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства. 

Судом учтено, что размер предъявленной к взысканию неустойки сумму долга не превышает, сам долг ответчиком не оплачен  добровольно, просрочка составила почти 2 года и сумма долга взыскивается только  на основании судебного решения.

Отсутствие действий ответчика по своевременной оплате за поставленный товар явилось его осознанным выбором варианта поведения. Действия ответчика не направлены на добросовестное исполнение договорных обязательств. 

Суд полагает, что мера гражданской ответственности в виде взыскания договорной неустойки соответствует восстановительному характеру гражданского права и обеспечивает баланс интересов сторон.

Доказательств наличия оснований для уменьшения неустойки до двухкратной ставки рефинансирования ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Рассмотрев встречные исковые требования, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, в рамках исполнения   договора аренды транспортного средства с экипажем №212, в соответствии с пунктом 1.1. которого, Предметом аренды является предоставление Арендодателем за плату во временное владение и пользование Арендатора транспортного средства с предоставлением услуг по управлению транспортным средством и по его техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации. Согласно пункту 1.2. Договора аренды объектом аренды по настоящему договору является автомобиль «Экскаватор» марка/модель CATERPILLAR 336 DL, год выпуска 2011, регистрационный знак тип 3 код 92 серия СА N20903, свидетельство о регистрации СВ 830411, Двигатель №ТНХ33257, цвет желтый, и автомобиль «Экскаватор» марка/модель CATERPILAR 336 DL» год выпуска 2012, регистрационный знак тип ЗС код 82 серия КБ №9186, свидетельство о регистрации СЕ 143949, Двигатель №ТНХ40Ш, цвет желтый. Пунктом 1.3. Договора аренды установлено, что целью аренды транспортных средств, указанного в пункте 1.2. Договора, является использование техники для нужд арендатора.

В соответствии со спецификацией к договору №212 стоимость одного машино/часа в сутки по каждой единицы техники принята равной 2300 руб., при определении количества машино\часов в сутки равным 22.  

03.05.2018 общество с ограниченной ответственностью «СПЕЦПАРТНЕР» по платежному поручению №3 произвело оплату общество с ограниченной ответственностью «КУБ» - 1 000 500 рублей в качестве предоплаты по Договору аренды №212 по счету №72 от 27.04.2018г. за аренду специальной техники CAT 336 DL 92 СА0903, CAT 336 DL 82 КВ9186 согласно Договору №212 от 27.04.2018г.

Как следует из представленных в материалы дела первичной документации  в период с 03.05.2018г. по 21.05.2018г. экскаватором CATERPILLAR 336 DL было отработано 356,5  часов на общую сумму 819 950,00  рублей, что подтверждается следующими первичными документами: сменный рапорт машиниста ООО «КУБ» на объекте Аэропорт «Бельбек» период 03.05. и 05.05.2018г.- 36 часов 1-я смена  (Путевой лист №1875 от 03,05.05.2018г. между ООО «СПЕЦПАРТНЕР» и ГВСУ№7 за период 03.05. и 05.05.2018г. 36 часов 1-я смена). Сменный рапорт машиниста ООО «КУБ» на объекте Аэропорт «Бельбек» период 05.05.2018г,- 8 часов 2-я смена; Путевой лист Мб/н от 05.05.2018г. между ООО «СПЕЦПАРТНЕР» и ГВСУ№7за период 05.05.2018г. 8 часов 2-я смена. Сменный рапорт машиниста ООО «КУБ» на объекте Аэропорт «Бельбек» период 06.05.2018г.-11 часов 1-я смена; Путевой лист №1982 от 06.05.2018г. между ООО «СПЕЦПАРТНЕР» и ГВСУ№7 за период 06.05.2018г. 11 часов 1-я смена. Сменный рапорт машиниста ООО «КУБ» на объекте Аэропорт «Бельбек» период 06.05.2018г.- 11 часов 2-я смена; Путевой лист №б/н от 06.05.2018г. между ООО «СПЕЦПАРТНЕР» и ГВСУ№7 за период 06.05.2018г. 11 часов 2-я смена. Сменный рапорт машиниста ООО «КУБ» на объекте Аэропорт «Бельбек» период 07.05. - 13.05.2018г.- 76,5 часов 1-я смена; Путевой лист №1983 от 06.05.2018г. между ООО «СПЕЦПАРТНЕР» и ГВСУ№7 за период 13.05.2018г. 76,5 часов 1-я смена. Сменный рапорт машиниста ООО «КУБ» на объекте Аэропорт «Бельбек» период 07.05. - 13.05.2018г.- 77 часов 2-я смена; Путевой лист б/н от 06.05.2018г. между ООО «СПЕЦПАРТНЕР» и ГВСУ №7за период 07.05. -13.05.2018г. 77 часов 2-я смена. Сменный рапорт машиниста ООО «КУБ» на объекте Аэропорт «Бельбек» период 14.05. - 20.05.2018г.- 60 часов 1-я смена; Путевой лист №1992 от 20.05.2018г. между ООО «СПЕЦПАРТНЕР» и ГВСУ№7 за период 14.05. - 20.05.2018г. 60 часов 1-я смена. Сменный рапорт машиниста ООО «КУБ» на объекте Аэропорт «Бельбек» период 14.05. - 20.05.2018г.- 55 часов 2-я смена; Путевой лист б/н от 20.05.2018г. между ООО «СПЕЦПАРТНЕР» и ГВСУ №7 за период 14.05. - 20.05.2018г. 55 часов 1-я смена. Сменный рапорт машиниста ООО «КУБ» на объекте Аэропорт «Бельбек» период 21.05.2018г.- 11 часов 1-я смена; Путевой лист №1991 от 21.05.2018г. между ООО «СПЕЦПАРТНЕР» и ГВСУ№7за период 21.05.2018г. 11 часов 1-я смена. Сменный рапорт машиниста ООО «КУБ» на объекте Аэропорт «Бельбек» период 21.05.2018г.- 11 часов 2-я смена; Путевой лист №1993 от 21.05.2018г. между ООО «СПЕЦПАРТНЕР» и ГВСУ№7 за период 21.05.2018г. 11 часов 2-я смена, общая сумма услуг по экскаватора CATERPILLAR 336 DL по договору №212 составляет  356,5 часов  х 2300 машино\час= 819 950 руб.

Доказательств оказания обществом с ограниченной ответственностью «Куб»    услуг по предоставлению транспортной техники с экипажем на сумму перечисленную обществом с ограниченной ответственностью «СПЕЦПАРТНЕР» суду не представлено. Как следует из пояснений сторон обязательственные отношения сторон в рамках договора №212 от 27.04.2018 фактически прекращены и остаток перечисленных обществом с ограниченной ответственностью «СПЕЦПАРТНЕР» удерживается обществом с ограниченной ответственностью «КУБ» без каких-либо правовых оснований.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.  Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Учитывая вышеизложенное, требования общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦПАРТНЕР» подлежат частичному удовлетворению в сумме (1 000 500 руб. - 819 950 руб.)  180 550 руб.

В соответствии со ст.170 Арбитражного  процессуального кодекса  Российской Федерации, при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным требованиям. С учетом данной нормы, суд возлагает на истца обязанность по доплате государственной пошлины в федеральный бюджет, в части превышающей суммы удовлетворенных требований, в связи с предоставлением истцу отсрочки по оплате государственной пошлины. 

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «КУБ» Республика Крым г.Симферополь удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦПАРТНЕР» г.Красноярск в пользу общества с ограниченной ответственностью «КУБ» Республика Крым г.Симферополь:

- 1 865 840 руб. долга за оказанные услуги по договору аренды транспортного средства с экипажем №211 от 30.03.2018г.;

- 1 216 527 руб. 68 коп. пени за просрочку оплаты по договору аренды транспортного средства с экипажем №211 от 30.03.2018 за период с 20.05.2018 по 21.02.2020г.

- пени, исчисляемую с 22.02.2020г. из расчета 0,1% от суммы долга (1865 840 руб.) до фактической оплаты (взыскания) суммы основного долга.

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦПАРТНЕР» г.Красноярск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КУБ» Республика Крым г.Симферополь в пользу общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦПАРТНЕР» г.Красноярск 184 816 руб. в т.ч.:

- 180 550 руб. неосновательного обогащения;

- 4266 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части встречного иска отказать.

Произвести зачет удовлетворенных требований.

В результате зачета, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦПАРТНЕР» г.Красноярск в пользу общества с ограниченной ответственностью «КУБ»  Республика Крым г.Симферополь:

- 1 681 024 руб. долга за оказанные услуги по договору аренды транспортного средства с экипажем №211 от 30.03.2018г.;

- 1 216 527 руб. 68 коп. пени за просрочку оплаты по договору аренды транспортного средства с экипажем №211 от 30.03.2018 за период с 20.05.2018 по 21.02.2020г.

- пени, исчисляемую из расчета 0,1% от суммы долга (1 865 840 руб.) с 22.02.2020 до 18.08.2020, и с 19.08.2020 до фактической оплаты (взыскания) исчисляемую от суммы основного долга в размере 1 681 024 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦПАРТНЕР» г.Красноярск из средств федерального бюджета излишне оплаченную по встречному иску по платежному поручению №193 от 18.04.2019 государственную пошлину в размере 15468 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦПАРТНЕР» г.Красноярск в доход федерального бюджета 38 412 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что решение в окончательной форме будет изготовлено в течение 5 рабочих дней, подписано в виде электронного документа усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, находящийся в г.Красноярске.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Р.В. Лесков