Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-37243/17

14 апреля 2017 г.

г. Москва

97-354 

Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2017 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи А.Г. Китовой 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Вагидовым Н.В

рассмотрев в судебном заседании дело 

по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЖАСТ БАНК" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 13.07.2011 г., 119180 

<

...>)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИЛЬФИН" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 23.07.2013 г., 115487 

<

...>) 

о взыскании задолженности в размере 27 989 728 руб. 55 коп. по кредитному договору 

<

***> от 07.09.2015 г. и обращении взыскания на залог.

при участии: от истца – не явился.,

от ответчика –  не явился.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику по кредитному договору 

<

***> от 30.04.2015 г.  о взыскании 27 989 728 руб. 55 коп., из которых: 18 000 000 руб. 00 коп. – кредит, 5 707 232 руб. 88 коп. – проценты за пользование кредитом, 3 369 600 руб. 00 коп. – неустойка за нарушение обязательства по возврату кредита,  912 895 руб. 67 коп. – неустойка за нарушение обязательства по уплате процентов., и обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога, ссылаясь на нарушение ответчиком условий по кредитному договору, положения ст.ст. 309, 310, 330, 811, 819 ГК РФ.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явились,  ответчик письменный отзыв не представил, требования не оспорил.   

Материалами дела подтверждается, что имеет место систематическое неполучение Ответчиком судебных извещений, а также иной юридической документации. Согласно сведениям с сайта Почты России, судебные извещения возвращаются отправителю за истечением срока хранения. При этом корректный адрес местонахождения ответчика подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРЮЛ. 

В отсутствие сведений о нарушении Правил оказания услуг почтовой связи суд приходит к выводу о том, что ответчиком, не предприняты все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения, в связи с чем, ответчик несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Суд, учитывает, что в определении суда о принятии к производству искового заявления, указано на необходимость представления заявлений и ходатайств (в т.ч. по системе "Мой арбитр") за пять дней до судебного заседания с учетом сроков регистрации документов. 

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке статьи 156 АПК РФ, при отсутствии возражений ответчика в порядке ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

При этом суд особо отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал Ответчика представить письменный мотивированный отзыв с контррасчетом в порядке ст. 131 АПК РФ за десять дней до даты судебного заседания.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, Ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2016 года по делу № А40- 226060/15-36-92Б Общество с ограниченной ответственностью «ДЖАСТ БАНК» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.03.2016 года функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Представителем конкурсного управляющего назначен ФИО1, действующий на основании доверенности. 

 Как следует из материалов дела, 07.09.2015г. между истцом (Банк, Кредитор) и Ответчиком  (Заемщик) был заключен кредитный договор 

<

***> в соответствии с которым кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 18 000 000 руб., на срок до 21.03.2016г., а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им  за период с даты выдачи кредита по 30.09.2015г. и с 01.03.2016г. по  21.03.2016г. по ставке 18% годовых, за период с 01.10.2015г. до 29.02.2016г. в зависимости от общей суммы кредитовых оборотов по счету заемщика, за исключением оборотов. Оплата процентов за пользование кредитом: ежемесячно до 25 числа каждого месяца, проценты за последний месяц пользования кредитом уплачиваются в день возврата кредита (п.п. 1.1, 2.4., 2.5.). 

 В соответствии с пунктом 6.2 кредитного договора в случае невыполнения Заемщиком В соответствии с пунктом 6.2 кредитного договора в случае невыполнения Заемщиком обязательств по уплате процентов за пользование кредитом Кредитор вправе потребовать от Заемщика уплаты неустойки в размере 0,08(Ноль целых восемь сотых) процента от суммы просроченной задолженности по основному долгу, начисляемой за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 6.3 кредитного договора в случае невыполнения Заемщиком обязательств по уплате процентов за пользование кредитом Кредитор вправе потребовать от Заемщика уплаты неустойки в размере 0,1 (Ноль целых одна десятая) процента от суммы просроченной задолженности по процентам, начисляемой за каждый день просрочки.

Во исполнение условий кредитных соглашений истец предоставил заемщику кредит в размере 18 000 000 руб., что подтверждается выпиской по счету Заемщика, что не опровергнуто ответчиком.

 Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

 Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

 Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

 В нарушение условий Кредитного договора, Заемщик начиная с 30.10.2015 проценты по кредиту не уплачивает, доказательств обратного суду не представил. 

 Факт нарушение ответчиком обязательств по кредитному договору подтверждается представленными в материалы дела выписками по счетам заемщика. 

Таким образом, у Банка возникло основание для досрочного истребования Кредита. 

 Истец направил ответчику уведомление от 26.09.2016 г. с требованием о погашении имеющейся задолженности. Указанное уведомление оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения. 

Согласно представленного расчета, задолженность ответчика по кредитному  договору, по состоянию на 10.11.2016г. с учетом частичных оплат составляет 27 989 728 руб. 55 коп., из которых: 18 000 000 руб. 00 коп. – кредит, 5 707 232 руб. 88 коп. – проценты за пользование кредитом, 3 369 600 руб. 00 коп. – неустойка за нарушение обязательства по возврату кредита (за период с 31.03.2016г. по 10.11.2016г.).,  912 895 руб. 67 коп. – неустойка за нарушение обязательства по уплате процентов. (за период с 31.10.2015г. по 10.11.2016г.). 

На дату рассмотрения спора ответчик возражений на иск не заявил, доводы истца документально не опроверг, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору суду не представил.

 Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны должника не поступило (п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

   В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору, между Истцом и Ответчиком был заключен № ЗЛ 13009/2015 от 07 сентября 2015г., в соответствии с условиями которого, Залогодатель передает в залог Залогодержателю имущество согласно приложению №1. На дату заключения Договора залоговая стоимость предмета залога устанавливается в сумме 19 742 238 руб. 62 коп. Предмет залога находится у Залогодателя. Местонахождение предмета залога:  Московская область, городской округ Химки, поселок аэропорта Шереметьево, Промышленная улица, С3, К1 (п.п. 1.1., 1.3., 2.1. Договора)

 Согласно статье 334 ГК РФ  в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда.

Поскольку у истца возникло право требования у ответчика суммы кредита, процентов за пользование кредитом,  а также неустойки по кредитному договору, то истец вправе получить возмещение своих требований за счет обращения взыскания на заложенное имущество и его реализации.

В пункте 2 статьи 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с пунктом 1. статьи 28.1 Федерального закона "О залоге" реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов

 При таких обстоятельствах, на основании п. п.п. 1.1., 1.3., 2.1., договора о залоге, с учетом требований с.ст. 349, 350 ГК РФ, Федерального Закона Российской Федерации "О залоге" N 2872-1 от 29 мая 1992 года, суд устанавливает начальную продажную цену имущества,  заложенного по договору залога № ЗЛ 13009/2015 от 07 сентября 2015г., указанного в Приложении № 1 в размере 19 742 238 руб. 62 коп. 

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

 Поскольку Ответчиком доказательств исполнения обязательств в полном объеме по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не представлено, право на истребование кредита у Истца возникло, Заемщиком существенно нарушены условия договора, требования Истца соответствуют условиям кредитного договора, обеспеченного договором залога, то исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

 Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ. 

 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330, 349, 350, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 65, 66, 71, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИЛЬФИН" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЖАСТ БАНК" денежные средства в размере 27 989 728 (двадцать семь миллионов девятьсот восемьдесят девять тысяч семьсот двадцать восемь) руб. 55 коп., из которых: 18 000 000 руб. 00 коп. – кредит, 5 707 232 руб. 88 коп. – проценты за пользование кредитом, 3 369 600 руб. 00 коп. – неустойка за нарушение обязательства по возврату кредита,  912 895 руб. 67 коп. – неустойка за нарушение обязательства по уплате процентов.

В счет погашения задолженности ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИЛЬФИН" перед ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЖАСТ БАНК" в размере 27 989 728 руб. 55 коп. по кредитному договору 

<

***> от 07.09.2015 г. обратить взыскание на имущество (промышленное оборудование и электрооборудование), принадлежащее на праве собственности ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИЛЬФИН", заложенное по договору залога № ЗЛ 13009/2015 от 07 сентября 2015г., перечисленное в приложении № 1 к договору  залога № ЗЛ 13009/2015 от 07 сентября 2015г.

Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 19 742 238 (девятнадцать миллионов семьсот сорок две тысячи двести тридцать восемь) руб. 62 коп. 

Реализацию имущества осуществить путем продажи с публичных торгов. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИЛЬФИН" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 168 949 (сто шестьдесят восемь тысяч девятьсот сорок девять) руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.Г. Китова