Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-13738/2021

13 июля 2021 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Хорошевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 11.12.2002, ИНН: 

<

***>, Санкт-Петербург)  

ответчик: общество с ограниченной ответственностью  «Жилкомсервис № 1 Невского района» (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 28.04.2008, ИНН: 

<

***>, Санкт-Петербург) 

о взыскании 957 287,69 руб. задолженности по возмещению затрат на установку общедомового прибора учета тепловой энергии, 

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 20.08.2020,

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 18.04.2021, 

установил:

государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Жилкомсервис № 1 Невского района» о взыскании 957 287,69 руб. задолженности по возмещению затрат на установку общедомового прибора учета тепловой энергии.

Определением суда от 12.03.2021 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства. 

От ответчика поступил отзыв, согласно которому ответчик исковые требования не признает, ссылается на отсутствие у него технической документации на установленный прибор учета; полагает, что расходы на внешнее финансирование в размере 181 882,75 руб., взысканные с истца в пользу  подрядчика, возмещению не подлежат; заявил о пропуске истцом срока исковой давности; ходатайствует о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Санкт-Петербургского ГУП «ВЦКП». 

В судебном заседании 08.04.2021 суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству, перешел в основное судебное заседание. 

Ходатайства ответчика о  привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Санкт-Петербургского ГУП «ВЦКП», отклонены протокольно судом в судебных заседания 08.04.2021 и 13.05.2021.

Суд не усматривает оснований для привлечения Санкт-Петербургского ГУП «ВЦКП» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования  относительно предмета спора,  ввиду  того, что судебный акт по настоящему делу не может повлиять на права или обязанности указанного лица по отношению к одной из сторон дела.

Лица, участвующие в деле, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, явку своих представителей обеспечили. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Истец является ресурсоснабжающей организацией, основной целью деятельности которой является удовлетворение общественных потребностей и обеспечение тепловой энергией и горячей водой потребителей.

Ответчик осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, бульвар Красных зорь, д.5, выполняет функции исполнителя коммунальных услуг. 

Вышеуказанный дом не был оснащен общедомовым прибором учета тепловой энергии в срок до 01.07.2012 в нарушение требований Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Истцом во исполнение требований Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее — ФЗ № 261) произведена установка общедомового прибора учета тепловой энергии (далее -ОДПУ) в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, бульвар Красных зорь, д.5.

В рамках судебного дела, рассмотренного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, №А56- 39857/2018 с истца в пользу подрядчика взыскана стоимость работ по установке ОДПУ, в том числе затраты, прямо не поименованные  в проектно-сметной документации (накладные расходы).  

Ни собственники помещений многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, бульвар Красных зорь, д.5, ни ответчик расходы  на установку ОДПУ истцу не возместили. 

Во исполнение требований закона истцом предоставлена собственникам рассрочка по возмещению расходов на установку ОДПУ на 5 лет. 

Задолженность по возмещению расходов на ОДПУ тепловой энергии составляет  957 287,69 руб.

Истец полагает, что указанные расходы подлежат возмещению управляющей организацией (ответчиком). 

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требование погасить задолженность по возмещению затрат на ОДПУ, которая не была удовлетворена, что послужило поводом для обращения истца в суд  настоящим иском. 

Заслушав стороны, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам: 

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (п. 1 ст. 158 ЖК РФ).

Статья 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) устанавливает перечень общего имущества, подлежащего содержанию собственниками помещений многоквартирного дома. 

К общему имуществу закон относит, в том числе, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Из совокупного анализа норм статей 36 ЖК РФ и ст. 290 ГК РФ общедомовые узлы и приборы учета многоквартирного дома  (ОДПУ) относятся к общедомовому имуществу. 

Федеральным законом от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ № 261-ФЗ) предусмотрены положения, регулирующие обеспечение учета используемых энергетических ресурсов и применение приборов учета используемых энергетических ресурсов при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы. Частью 5 статьи 13 указанного Закона на собственников помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, возложена обязанность в срок до 1 июля 2012 года обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

В силу части 12 статьи 13 ФЗ № 261-ФЗ, в случае если объекты, в том числе МКД, в нарушение требований частей 3 - 6.1 ст. 13 ФЗ № 261 не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок, организации, которые осуществляют снабжение тепловой энергией и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования таких объектов, обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют. Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов ОДПУ, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета.

Граждане -собственники помещений в МКД, не исполнившие в установленный срок обязанностей по оснащению домов ОДПУ в установленный срок, если это потребовало от ресурсоснабжающих организаций совершения действий по установке ОДПУ, оплачивают равными долями в течение пяти лет с даты их установки расходы указанных организаций на установку ОДПУ при условии, что ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки.

Управляющая компания в силу своего статуса имеет исчерпывающую информацию о доле каждого собственника в праве общей собственности на общее имущество и наделена полномочиями по получению платежей от собственников за оказываемые управляющей компанией услуги и расчету с ресурсоснабжающими организациями (п. 10 ст. 162 ЖК РФ, п. 20 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416, п. п. 24, 26 Правил N 491).

Потребителем энергоресурса является физическое или юридическое лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги и ответственное за содержание объекта.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» исполнителем этих услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги; потребителем является собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги; индивидуальный прибор учета представляет собой средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) потребления коммунального ресурса в одном жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме (за исключением жилого помещения в коммунальной квартире), в жилом доме (части жилого дома) или домовладении; коллективный (общедомовый) прибор учета представляет собой средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.

Обязанность по оплате расходов по установке приборов учета, установленных ресурсоснабжающей организацией в жилых домах, собственниками которых избран способ управления - управляющей организацией, лежит на управляющей организации с последующим возмещением ей расходов собственниками помещений.

Граждане - собственники помещений в многоквартирном доме производят оплату выставленных счетов в соответствии с частью 12 статьи 15 Закона об энергосбережении.

Из указанных положений следует, что оплата собственниками помещений в многоквартирном доме подобных работ непосредственно их исполнителю может происходить только в случае, если такие расходы не были учтены в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения и (или) в составе обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества.

Возможностью по включению этих расходов в состав указанных обязательных платежей обладает только лицо, которое в соответствии с договорами оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества спорных домов, предоставляет коммунальные услуги, а также осуществляет иную, направленную на достижение целей управления домами деятельность.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

По смыслу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт установки ОДПУ тепловой энергии в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, бульвар Красных зорь, д.5  ответчиком не оспорен. Доказательства несения собственных затрат на оборудование дома  ОДПУ тепловой энергии ответчиком не представлены. 

Отсутствие у ответчика технической документации на установленный в МКД  ОДПУ тепловой энергии не освобождает ответчика  от обязанности по возмещению расходов на его установку. 

Поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком доказательства частичной или полной оплаты задолженности по возмещению расходов  на установку ОДПУ тепловой энергии в материалы дела не представлены, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 957 287,69 руб. основано на законе, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.

Заявление ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности судом отклоняется  ввиду следующего. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст. 200 ГК РФ),

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. 

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (пункты 10, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности ».

Из материалов дела следует, что с настоящим иском  государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербург» обратилось 19.02.2021. 

Ввод ОДПУ тепловой энергии в эксплуатацию произведен в 03.04.2014. 

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что решением общего собрания собственников помещений МКД установлен период рассрочки по возмещению расходов на установку  ОДПУ  менее  пяти лет. 

Суд  приходит к выводу, что возмещение затрат на установку ОДПУ тепловой энергии должно производится собственниками помещений МКД по адресу:  Санкт-Петербург, бульвар Красных зорь, д.5, в течение пяти лет, начиная с 03.04.2014 (то есть в срок до 03.04.2019). 03.04.2019 является датой, когда истец узнал о нарушении своего права, датой начала течения трехгодичного срока исковой давности. 

На дату обращения истца в суд с настоящим иском срок исковой давности истцом не пропущен. Доказательства обратного ответчиком не представлено. 

При принятии решения суд распределяет судебные расходы по делу. 

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены, судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Исковые требования удовлетворить.

      Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Невского района» в пользу государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга»

      957 287, 69 руб. – стоимости расходов за установку ОДПУ,

      а также  22 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины;

      в доход федерального бюджета 146 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяХорошева Н.В.