ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-9707/2022

г. Челябинск

23 сентября 2022 года

Дело № А76-44947/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей  Бабиной О.Е. и              Лукьяновой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Челябинской области от  02 июня 2022 г. по делу № А76-44947/2020.

муниципальное казенное учреждение Златоустовского городского округа «Управление жилищно-коммунального хозяйства» (далее – истец, МКУ ЗГО «УЖКХ») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2, предприниматель) о взыскании штрафа в размере 71 000 руб. и пени в размере 1 399 руб. 46 коп.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 02.06.2022 (резолютивная часть объявлена 26.05.2022) исковые требования удовлетворены. 

С ИП ФИО2 в пользу МКУ ЗГО «УЖКХ» взыскано                   72 399 руб. 46 коп., в том числе штраф в размере 71 000 руб. 00 коп. и пени в размере 1 399 руб. 46 коп.

 В апелляционной жалобе ИП ФИО2 просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе  в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ИП ФИО2 указала, что услуги по муниципальному контракту ответчиком выполнены качественно и в срок, до 30.04.2020.

По заданию заказчика было отловлено 41 животное без владельцев (по контракту 38). 

Не отрицает того факта, что пакет документов, предусмотренный контрактом, был предоставлен 22.05.2020.

Согласно подписанному без возражений акту № 124 от 22.05.2020 услуги заказчиком были приняты без замечаний.

Податель апелляционной жалобы указывает, что 22.04.2020 ответчиком была дополнительно предоставлена письменная информация за исх.№ 47 о наличии размещения данных об отловленных животных на территории Златоустовского городского округа в сети «Интернет», в группе «Отлов безнадзорных животных Златоуст» на сайте ВКонтакте.

Также 23.04.2020 ответчиком в адрес истца  было направлено письмо с возражениями  на акт внеплановой проверки об использовании автомашины от 21.04.2020, по мнению МКУ ЗГО «УЖКХ», не приспособленной для перемещения животных.

Считает, что истцом не доказан факт не размещения информации по отлову животных по исполнению муниципального контракта в сети «Интернет», а также не опровергнуты возражения предпринимателя по акту внеплановой проверки от 21.04.2020.

Дополнительно указывает, что в силу пункта 2.2.4 контракта заказчик обязуется для проверки предоставленных результатов, предусмотренных контрактом, провести экспертизу.

Экспертиза заказчиком не проводилась, что также подтверждает несостоятельность доказательств, представленных истцом и ошибочность выводов суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

К дате судебного заседания от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому МКУ ЗГО «УЖКХ» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указанный отзыв приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о месте и времени рассмотрения жалобы, своих представителей в суд не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены либо изменения.

Как установлено судом, между МКУ ЗГО «УЖКХ» (далее - заказчик) и предпринимателем ФИО2 (далее - исполнитель) был заключен муниципальный контракт на оказание услуг №0869300000620000002 от 01.04.2020 (т.1, л.д. 9-11) по результатам проведенного запроса котировок в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». 

В пункте 1.3. указанного контракта сторонами согласовано, что исполнитель обязуется выполнить по заданию заказчика, услуги по отлову, транспортировке, содержанию и учету отловленных животных без владельцев, а также лечению, стерилизации (кастрации), умерщвлению, ветеринарной обработке (в том числе вакцинации и иммунизации) животных без владельцев от заразных болезней, захоронению, (утилизации) трупов животных без владельцев на территории Златоустовского городского округа, и сдать результат оказания услуг заказчику, а заказчик обязался принять и оплатить, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим муниципальным контрактом. 

Согласно пункта 1.4 контракта, срок начала оказания услуг: в течение 1 дня с момента заключения контракта.  Срок окончания оказания услуг: до 30.04.2020 (пункт 1.5 контракта).

В пункте 1.8 контракта указана сумма контракта, которая составляет             493 316 руб.

Как указано в пункте 2.1.6 контракта, работники исполнителя, производящие отлов безнадзорных животных должны вести видеозапись процесса отлова животных.

Согласно пункта  2.2.17 контракта, исполнитель должен размещать информацию о собаках, принятых на содержание, в средствах массовой информации или сети интернет. 

В соответствии с пунктом  3.1 контракта после завершения оказания услуг исполнитель письменно уведомляет заказчика о факте завершения оказания услуг в объемах, соответствующих условиям контракта. 

Пунктом 3.2 контракта установлено, что приемка результатов оказанных услуг осуществляется на основании акта отлова безнадзорных животных по форме утвержденной приложением № 2 к контракту, отчета о выполнении мероприятий по предупреждению и ликвидации эпидемий, эпизотопий и (или) иных чрезвычайных ситуаций, связанных с распространением заразных болезней, общих для человека и животных, носителями возбудителей которых могут быть животные без владельцев на территории Златоустовского городского округа по форме, утвержденной приложением № 3 к контракту, с предоставлением копии удостоверения работника специализированной организации по отлову безнадзорных животных по форме утвержденной приложением № 4 к контракту, с оформлением индивидуальной карточки учета безнадзорного или бродячего животного по форме утвержденной приложением № 5 к контракту и оформленных актов выбытия безнадзорного животного по форме утвержденной приложением № 6, договоров передачи безнадзорного животного заинтересованному лицу по форме утвержденной приложением № 7, расчета стоимости работ по форме утвержденной приложением № 8 к контракту, акта приема - передачи животных по форме утвержденной приложением № 9 к контракту и журнала движения животных в приюте по форме утвержденной приложением № 10 к контракту. 

Согласно пункта 3.3. контракта, в случае выявления несоответствия результатов оказанных услуг условиям настоящего контракта заказчик незамедлительно уведомляет об этом исполнителя, составляет акт устранения недостатков и направляет его исполнителю. Исполнитель обязан в течение 3-х рабочих дней с момента получения указанного акта устранить выявленные недостатки за свой счет, при этом гарантийный срок продлевается на период устранения недостатков. Датой оказания услуг считается дата подписания сторонами акта оказанных услуг или акта устранения недостатков. 

Как указано в пункте 6.6. настоящего контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1 процента цены контракта (этапа), но не более 5 тыс. руб. и не менее 1 тыс. руб. 

Пунктом 6.7. контракта стороны согласовали, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком. 

В пункте  6.8. контракта предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017  №1042 от цены контракта, что составляет 1000 руб. 

К контракту сторонами подписан ряд приложений, в том числе приложение №1 «Техническое задание», в котором согласованы вид и состав услуг, оценка качества оказанных услуг (т.1, л.д.12-14). 

Как указано выше, пунктом 2.1.6 контракта предусмотрен процесс видеозаписи отлова.

Исполнителем предоставлены видеозаписи отлова на 22 животных без владельца из 38 голов. 

Пунктом 6.8 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательства, не имеющего денежного выражения, предусмотренного контрактом, предусмотрен штраф в размере 1000 руб. 

Так как исполнителем предоставлены только 22 видеозаписи из 38, то к исполнителю применяются штрафные санкции из расчета 16 (количество не предоставленных видеозаписей)*1000 = 16 000 руб. 

Согласно пунктам 2.2.17 контракта, и пункта 11 технического задание (приложение №1 к контракту) исполнитель должен размещать в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» сведения (фотография, краткое описание, дата, и место обнаружения, и иные дополнительные сведения) о находящихся животных без владельцев и животных, от права собственности, на которых владельцы отказались, не позднее трех дней со дня отлова. Указанная информация исполнителем в сети «Интернет» не размещалась. 

В связи с изложенным, на основании пункта 6.8 контракта, штрафные санкции составляют 38 000 руб., из расчета 38 (фотографий)* 1 000 руб. 

В соответствии с пунктом 9 технического задания (приложение №1 к контракту) исполнитель обязан вести видеозапись процесса возврата животных на прежнее место. 

Исполнителем представлены видеозаписи процесса возврата на 13 животных без владельцев из 38 голов собак, а также учтены акты передачи заинтересованному лицу еще 9 голов (животные с карточками учета №32,33,34,35,36,37,38,39,40). 

Штраф за указанные нарушения составляет 16 000 руб. 

В соответствии с пунктом 2.2 Технического задания, транспортировка отловленных животных без владельцев в приюты для животных, осуществляется на оборудованных (приспособленных) автомобилях, которые должны быть в технически-исправном состоянии, и укомплектованы переносными клетками для животных без владельцев, ошейниками, поводками, намордниками для применения в случае необходимости. 

В отношении исполнителя МКУ ЗГО «УЖКХ» была проведена внеплановая проверка (акт внеплановой проверки от 21.04.2020), в ходе которой было установлено, что для транспортировки отловленных животных без владельцев в приюты для животных использовался автомобиль, необорудованный (неприспособленный) для вышеуказанных целей, а именно ВАЗ 21014, предназначенный для перевозки людей. 

За допущенное нарушение условий контракта, к исполнителю применены штрафные санкции в размере 1 000 руб. 

Согласно пункту 1.5 контракта срок окончания оказания услуг -30.04.2020. Фактический срок окончания оказания услуг - 22.05.2020. 

Пунктом 6.7 контракта предусмотрено начисление пени за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств. 

С учетом частичного исполнения предпринимателем обязательств по контракту  на сумму 129 820 руб. по состоянию на 01.05.2020, размер  пени составил 1 399 руб. 46 коп. 

Расчет приведен в претензии от 15.07.2020 исходя из суммы неисполненных в срок обязательств 363 496 руб., периода просрочки с 01.05.2020 по 21.05.2020 (21 день), учетной ставки Центробанка России 5,5%:

363 496*21*1/300*5,5% = 1 399 руб. 46 коп. (л.д.41-42, 42-оборот). 

Таким образом, к исполнителю применены штрафные санкции в размере 71 000 руб., а также начислена пеня в размере 1 399 руб. 46 коп., всего                  72 399 руб. 46 коп. 

В адрес ответчика истцом были направлены претензия №1959 от 15.07.2020 (т.1, л.д.41-42) и требование б/н от 07.08.2020 (т.1, л.д.44-45) об уплате указанной суммы штрафных санкций.

Претензия и требование были оставлены ответчиком без удовлетворения. 

Отсутствие со стороны ответчика удовлетворения требований в добровольном порядке послужило основанием для обращения МКУ ЗГО «УЖКХ» в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил основания для отмены судебного акта.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ).

По смыслу статьи 768 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ, Кодекс) к отношениям по муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации в части, не урегулированной им - закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Как следует из условий представленного в материалы дела муниципального контракта, между сторонами возникли правоотношения, которые по своей правовой природе являются отношениями по возмездному оказанию услуг, правоотношения между сторонами регулируются положениями ГК РФ о договоре возмездного оказания услуг и Федерального закона № 44-ФЗ.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 данного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункт 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (пункт 4 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Также согласно части 2 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в частности статьей 95 названного Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании изложенных положений, совокупностью представленных в материалы дела доказательств суд первой инстанции пришел к верному выводу, что факт нарушения ответчиком обязательств по контракту подтвержден.

Представленные истцом доказательства ответчиком должным образом опровергнуты не были, об их фальсификации не заявлялось. 

Доказательства, запрашиваемые судом, в подтверждение его доводов ответчиком также представлены не были.

          Поскольку нарушение договорных обязательств подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании санкции в виде штрафа в размере 71 000 руб. правомерно удовлетворено судом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что предпринимателем была предоставлена информация за исх. №47 от 22.04.2020 о размещении данных об отловленных животных в сети «Интернет» в группе «Отлов безнадзорных животных Златоуст» не обоснованы и противоречат пункту 2.2.17 муниципального контракта и пункту 11 Технического задания (приложение №1 к контракту).

В соответствии с пунктом 9.5 муниципального контракта приложения, в том числе приложение № 1 Техническое задание являются неотъемлемыми частями муниципального контракта.

ИП ФИО2 в срок не позднее трех дней со дня отлова животных информация заказчику МКУ ЗГО «УЖКХ» в нарушение вышеуказанных условий муниципального контракта не предоставлялась.

В письме ответчика от 22.05.2020 исх. № 48 указано, что информация о животных, принятых на содержание, размещена в сети «Интернет», однако до направления данного письма, какие-либо сведения о размещении информации заказчику не поступали, в связи с чем заказчиком правомерно начислен  штраф в размере 38 000 руб.

Таким образом, указанный довод ИП ФИО2 о том, что истцом не доказан факт неразмещения информации по отлову животных по исполнению муниципального контракта в сети «Интернет», опровергается материалами дела.

Кроме того судом апелляционной исследована страница в сети «Интернет», расположенная по адресу (vk.com/publc189450366).

Судом установлено, что указанная ссылка на момент проверки обстоятельств является нерабочей. 

Таким образом, проверить достоверность доводов предпринимателя в настоящее время возможным не представляется, соответственно, доводы подателя жалобы в указанной части надлежащим образом не доказаны.

Также МКУ ЗГО «УЖКХ» было заявлено требование о взыскании пени в размере 1 399 руб. 46 коп.

 В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.           В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.7. контракта установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Расчет истца судом первой инстанции проверен, признан верным.

На основании изложенного судом первой инстанции требование истца о взыскании неустойки в заявленном размере правомерно удовлетворено судом в сумме  1 399 руб. 46 коп.

Доводы апеллянта о том, что услуги были оказаны в срок, предусмотренный контрактом, а также о том, что акт выполненных услуг №124 от 22.05.2022 подписан истцом без замечаний, подлежат отклонению.

На основании пункта 3.1 контракта, после завершения оказания услуг исполнитель письменно уведомляет заказчика о факте завершения оказания услуг в объемах, соответствующих условиям контракта.

Само по себе подписание заказчиком акта акт выполненных услуг №124 от 22.05.2022 нельзя считать достоверным доказательством своевременного оказания  услуг в полном объеме, надлежащего качества и принятие их заказчиком исходя из следующих обстоятельств.

Согласно условиям контракта, приемка результатов услуг осуществляется полномочным представителем заказчика и исполнителя (в случае создания приемочной комиссии по решению заказчика - приемка осуществляется всеми членами комиссии и утверждается заказчиком). Услуги считаются принятыми с момента подписания заказчиком актов оказанных услуг (пункт 3.2 контракта).

Пунктом 3.3 контракта предусмотрен перечень документов, которые должны быть представлены исполнителем в целях осуществления приемки оказанных услуг.

В случае выявления несоответствия результатов оказанных услуг условиям контракта заказчик незамедлительно уведомляет об этом исполнителя, составляет акт выявленных недостатков и направляет его исполнителю. Исполнитель обязан в течение 3-х рабочих дней с момента получения указанного акта устранить выявленные недостатки за свой счет (пункт 3.4 контракта).

Заказчик в соответствии с пунктом 2.2.1 контракта предусмотрел обязательство принимать результаты оказанных услуг в течение 15 рабочих дней с момента фактического окончания исполнителем всех предусмотренных настоящим контрактом услуг и осуществить оплату услуг, указанных в пункте 1.3 контракта.

В пункте 4.4 контракта предусмотрено, что оплата за оказанные услуги осуществляется на основании акта оказанных услуг и счета (счета-фактуры при наличии), представленных исполнителем в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента подписания акта оказанных услуг заказчиком.

Письменное уведомление исполнителя о завершении оказания услуг от №44 от 18.05.2020 поступило в МКУ ЗГО «УЖКХ» 28.05.2020.

Акт №124 составлен 22.05.2020.

Согласно пункта 1.5 контракта, срок окончания оказания услуг предусмотрен до 30.04.2020.

На основании изложенного, указанные доводы апеллянта подлежат отклонению, штраф и пени за вышеперечисленные нарушения условий муниципального контракта, начислены истцом правомерно.

Довод подателя апелляционной жалобы о надлежащем использовании для транспортировки безнадзорных животных автомобиля с прицепом подлежит отклонению судом апелляционной инстанции на основании следующего.

В соответствии с пунктом 2.3.1 муниципального контракта заказчик имеет право в любое время проверять ход и качество оказываемых услуг, не вмешиваясь в хозяйственную деятельность исполнителя.

21.04.2020 заказчиком была организована комиссионная проверка, по результатам которой был установлен факт использования для транспортировки животных необорудованного автомобиля ВАЗ 21014, о чем был составлен соответствующий акт внеплановой проверки, подписанный двумя представителями заказчика и представителем ответчиком по доверенности ФИО3.

Копия акта внеплановой проверки была вручена представителю ответчика ФИО3, при этом какие-либо записи, пояснения о том, что для транспортировки животных использовался прицеп к автомобилю, представитель ответчика в акте не указал, что свидетельствует о том, что выявленный в ходе проверки факт подтвержден надлежащим образом.

В акте был сделан вывод о том, что исполнителем был нарушен пункт 2.14 «Порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Челябинской области», утвержденного Приказом Министерства Челябинской области №870 от 29.11.2019 года, а также пункт 2.2. Технического задания (приложение №1 к муниципальному контракту № 0869300000620000002 от 01.04.2020)

Как указал апеллянт, указанный Приказ Министерства Челябинской области № 870 от 29.11.2019 утратил свою силу.

Однако коллегия полагает необходимым отметить, что Приказом Министерства сельского хозяйства Челябинской области №147 от 28.02.2020 утвержден новый «Порядок осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Челябинской области»

Согласно пункту 2.11. «Порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Челябинской области», утвержденного Приказом Министерства сельского хозяйства Челябинской области №147 от 28.02.2020 автотранспортное средство для транспортирования животных без владельца должно соответствовать следующим требованиям:

- быть технически исправным;

- быть оснащенным устройствами и приспособлениями, обеспечивающими безопасное транспортирование животных без владельца в приют;

- обеспечивать защиту животных без владельца от погодных условий;

- иметь отдельный, изолированный от кабины водителя отсек для транспортирования животных, оборудованный раздельными клетками (боксами) для животных разного пола, размера, возраста, иметь принудительную/естественную вентиляцию, систему поддержания температуры воздуха в пределах от 5 °C до 20 °C;

- обеспечивать исключение контакта отловленных животных между собой в ходе транспортирования (за исключением животных из одного помета или же из одной стаи);

- быть укомплектованным набором ошейников, поводков, намордников для применения их в случае необходимости;

- быть укомплектованным аптечкой для оказания экстренной помощи;

- иметь достаточный запас чистой питьевой воды для животных;

- быть оснащенным четкой и читаемой надписью с полным наименованием и телефоном специализированной организации (исполнителя), оказывающей услугу отлова и транспортирования животных без владельца, а также полным наименованием и телефоном заказчика отлова;

- быть оснащенным противопожарным оборудованием и инвентарем.

Аналогичные требования содержатся в пункте 2.2. технического задания (приложение № 1 к муниципальному контракту на оказание услуг №0869300000620000002 от 01.04.2020).

Судом установлено и подателем жалобы не опровергнуто, что автотранспортное средство для транспортирования животных, используемое ответчиком, указанным требованиям не соответствует. 

Доказательств обратного, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ИП ФИО2 суду первой инстанции представлено не было.

Довод апелляционной жалобы о том, что в силу пункта 2.2.4 контракта заказчик обязуется для проверки предоставленных результатов, предусмотренных контрактом, провести экспертизу, между тем, экспертиза заказчиком не проводилась, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку не проведение экспертизы результата исполнения контракта само по себе  не устраняет выявленных заказчиком замечаний, недостатков выполненных работ, за совершение которых заказчиком применены штрафные санкции. Не соглашаясь с выявленными замечаниями, ИП ФИО2 имела возможность разрешить вопрос о проведении экспертизы, предусмотренной пунктом 2.2.4 совместно с заказчиком на стадии завершения исполнения контракта, либо ходатайствовать о назначении судебной экспертизы по установлению качества выполненных работ в рамках рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, чего подателем жалобы сделано не было.

При таких обстоятельствах негативные последствия несовершения процессуальных действий в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возложению на ответчика.

 Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, апелляционная жалоба ИП ФИО2 - удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от  02 июня 2022 г. по делу № А76-44947/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

 

Председательствующий судьяВ.В. Баканов

Судьи:О.Е. Бабина 

М.В. Лукьянова