АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-15442/2023

10 ноября 2023 года

город Саратов

Резолютивная часть решения оглашена 02.11.2023 г.

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Н.В.Павловой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «МЕДПРОМ ПЛЮС», г. Саратов ИНН 

<

***> 

к государственному учреждению здравоохранения Саратовской области «Балаковская городская клиническая больница», Саратовская область, г. Балаково

о взыскании пени по накладной № 463 от 06.04,2023 г. в сумме 256,20 руб. за нарушение сроков оплаты за период с 20.04.2023 г. по 12.07.2023 г. из расчета 3,05 рублей за каждый день просрочки (расчет пени прилагается), расходы по уплате государственной пошлины 2 000,00 руб., судебные издержки на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей

При участии в судебном заседании: 

Стороны не явились, извещены надлежащим образом. 

 

                                                              У С Т А  Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «МЕДПРОМ ПЛЮС», г. Саратов ИНН 

<

***>, далее по тексту Истец,   к государственному учреждению здравоохранения Саратовской области «Балаковская городская клиническая больница», Саратовская область, г. Балаково, далее по тексту Ответчик,  о взыскании задолженности по контракту  № 0360300001323000033 от 28.02.2023 г., в размере 12 229,93 руб.,  пени по накладной № 463 от 06.04,2023 г. в сумме 256,20 руб. за нарушение сроков оплаты за период с 20.04.2023 г. по 12.07.2023 г. из расчета 3,05 рублей за каждый день просрочки (расчет пени прилагается), расходы по уплате государственной пошлины 2 000,00 руб., судебные издержки на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей.

От истца поступили уточнения исковых требований, в которых истец просит взыскать пени по накладной № 463 от 06.04,2023 г. в сумме 256,20 руб. за нарушение сроков оплаты за период с 20.04.2023 г. по 12.07.2023 г. из расчета 3,05 рублей за каждый день просрочки, в связи с погашением ответчиком суммы основного долга.

Исковое заявление, определением суда от 22.06.2023 г., было принято к производству и дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

  В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ. 

 Определением от 27.07.2023 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела , от истца поступили уточнения исковых требований, в которых истец,  счетом погашения Ответчиком основного долга  в сумме 12229,93 руб.,  просит взыскать пени по накладной № 463 от 06.04,2023 г. в сумме 256,20 руб. за нарушение сроков оплаты за период с 20.04.2023 г. по 12.07.2023 г. из расчета 3,05 рублей за каждый день просрочки.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Ответчик в судебное заседание не явился, письменного отзыва в нарушение положений статьи 131 АПК РФ не представил.

                   Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

          Из материалов дела следует, что Истец и ответчик заключили Контракт поставки № 0360300001323000033 от 28.02.2023 г. на поставку перевязочных материалов, в соответствии с которым истец обязался поставить в адрес ответчика, а ответчик - принять и оплатить перевязочные материалы.

Во исполнение контракта № 0360300001323000033 от 28.02.2023 г. истец поставил в адрес ответчика товар на сумму 12 229,93 руб., что подтверждается товарной накладной № 463 от 06.04.2023 г.- на сумму 12 229,93 руб. Товар был принят ответчиком, что подтверждается товарной накладной с отметками ответчика: штампом организации и подписью ответственного лица.

Согласно п.п 3.3 Контракта ответчик был обязан оплатить поставленный товар по накладной № 463 от 06.04.2023 г.- на сумму 12 229,93 руб. путем перечисления стоимости товара на расчетный счет не позднее 19.04.2023 г.

Истцом в сторону ответчика была направлена претензия с предложением погасить задолженность, ответчик получил претензию 05 мая 2023г., данный факт подтверждается отчетом почтового органа.

Обязательства по оплате задолженности  за поставленный товар в размере 12 229,93 руб. исполнены истцом 12.07.2023 г., что подтверждается платежным поручением № 2616 от 12.07.2023 г.

В связи с оплатой ответчиком поставленного товара (после обращения истца в суд) истец просит взыскать неустойку в размере 256 руб. 20 коп., за  просрочку исполнения обязательств по оплате поставленного товара по накладной № 463 от 06.04,2023 г. за период с 20.04.2023 г. по 12.07.2023 г.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором. В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае не исполнения или не надлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 5 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Пунктом 10.3 Контракта предусмотрена ответственность Заказчика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате товара в виде выплаты неустойки.

Согласно пункту 10.3 Контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты неустойки в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Ст. 332 ГК РФ предусматривает, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Истец представил расчет неустойки, в соответствии с которым неустойка по накладной № 463 от 06.04.2023 г.  подлежит взысканию в сумме 256,20 руб. за нарушение сроков оплаты за период с 20.04.2023 г. по 12.07.2023 г

В соответствии с положениями Постановления Пленума  Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»  Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

На основании вышеизложенного требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Истец также просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

            Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса РФ.

            По правилам статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату юридической помощи, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде являются судебными издержками и входят в состав судебных расходов.

             По общему правилу все судебные расходы распределяются между лицами в зависимости от исхода дела. Расходы, которые понесло лицо, участвующее в деле, в пользу которого вынесен судебный акт, арбитражный суд взыскивает с противоположной стороны. 

            Согласно  ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.   

В подтверждение судебных расходов истцом представлены: 

- договор на оказание юридических услуг от 06 июня 2023 № 060623/05.

- платежное поручение № 573 от 06.06.2023, в сумме  10 000 руб.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Перечень судебных издержек является открытым при условии, что расходы непосредственно связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде и понесены лицами, участвующими в деле.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

            Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

              Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью  представителя лица, участвующего в деле.

 Ответчик не заявил о чрезмерности заявленных судебных расходов. 

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.  

Исходя из вышеизложенного  учитывая, что настоящее дело не являлось сложным, соотнося размер понесенных Истцом расходов с объемом защищаемого права, незначительный объем материалов, требующих изучения для подготовки искового заявления и небольшое количество подготовленных документов, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, а также учитывая, что договором от 06.06.2023г. №060623/05 Исполнитель должен был осуществлять представительство интересов Заказчика в суде, что не было исполнено, суд приходит к выводу,  что в данном случае принципу разумности будет отвечать возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей, в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в остальной части следует отказать.

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со ст. 131 АПК РФ отзыв в отношении предъявленных к нему требований. Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были, а в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

         В соответствии с положениями пункта 3? статьи 70 Арбитражного процессуального Кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании вышеизложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в сумме 2000,00 руб., платежным поручением № 572 от 06.06.2023 г. в связи, с чем государственная пошлина в сумме  2000,00   руб. подлежит  взысканию с ответчика в пользу истца.  

На основании изложенного и,  руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

                                                                       Р Е Ш И Л :

Взыскать с государственного учреждения здравоохранения Саратовской области «Балаковская городская клиническая больница», Саратовская область, г. Балаково в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МЕДПРОМ ПЛЮС», г. Саратов ИНН 

<

***>  пени по накладной № 463 от 06.04,2023 г. в сумме 256,20 руб. за нарушение сроков оплаты за период с 20.04.2023 г. по 12.07.2023 г.,  расходы по уплате государственной пошлины 2 000,00 руб., судебные издержки на оплату юридических услуг в размере 6000 рублей

В остальной части во взыскании расходов на представителя отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления судебного акта в законную силу.

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение Арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                                  Н.В. Павлова