Именем Российской Федерации 

МОТИВИРОВАННОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 308379/24-26-2935

г. Москва

12 марта 2025 года

Резолютивная часть решения (в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ) изготовлена 24.02.2025 

Полный текст решения (в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ) изготовлен 12.03.2025

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи: Нечипоренко Н.В. (единолично), 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "БРЯНСКИЙ ГОРОДСКОЙ ВОДОКАНАЛ" (241050, БРЯНСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. БРЯНСК, УЛ. ФРУНЗЕ, Д.66, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.08.2003, ИНН: 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ ДИЗЕЛЬ-РЕМОНТ" (117342, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КОНЬКОВО, УЛ БУТЛЕРОВА, Д. 17, ПОМЕЩ. 74/1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.07.2019, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 80 802,36 руб., 

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Брянский городской водоканал" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Производственная компания Дизель-Ремонт" о взыскании денежных средств в размере 80 802,36 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2024г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ. 

Участвующие в деле лица извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1, 2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным участвующими в деле лицами, вынесена резолютивная часть решения. 

В соответствии с ч.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Общество с ограниченной ответственностью "Производственная компания Дизель-Ремонт" 04.03.2025г. обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда. 

Поскольку заявление о составлении мотивированного решения поступило в сроки установленные ч. 2 ст. 229 АПК РФ, заявление подлежит удовлетворению.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что на основании заключенного между истцом и ответчиком договора №41462 от 13.05.2021г. МУП "Брянский городской водоканал" осуществляет прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечить их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а ответчик обязан производить оплату за оказанные истцом услуги в установленный договором срок. 

В соответствии с пунктом 7 договора установлено, что абонент оплачивает услугу водоотведения за истекший месяц до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. 

Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом и в полном объеме, в свою очередь, ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг исполнил ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности в размере 77 734,82 руб. 

Истцом в целях соблюдения порядка досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности, которая оставлена Ответчиком без ответа и без удовлетворения. Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим заявлением в суд. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен, равно как и не представлены какие-либо возражения и доказательства в опровержение доводов иска. 

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Наличие задолженности по договору №41462 от 13.05.2021 года за период с 01.06.2024 года по 30.09.2024 года в размере 77 734,82 руб. установлено в судебном заседании и документально подтверждено, в связи с чем, требование истца в указанной части подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Как указано в определение Конституционного Суда РФ от 24.01.2006 N 9-0, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии с п. 61 договора в случае ненадлежащего исполнения абонентом обязательства по оплате настоящего договора, уплачиваются пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Вследствие просрочки исполнения обязательств по оплате оказанных услуг ответчику начислены пени в размере 3 067,54 руб.

Расчет истца ответчиком по существу не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Суд считает факт наличия пени, начисленной за период с 11.10.2024г. по 03.12.2024г. года в размере 3 067,54 руб., документально подтвержденным, поэтому требования истца в части взыскания пени также являются правомерными и обоснованными. 

Согласно ст. ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий. 

На основании вышеизложенного, суд, руководствуясь ч. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Суд, рассмотрев обстоятельства, на которые указывал истец и ответчик в рамках рассмотрения настоящего дела, находит основания для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Учитывая, что истцу при подаче иска была предоставлено отсрочка уплаты госпошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, суд, руководствуясь ст.ст. 4, 65, 110,123, 156,167, 170-176, 226-229 АПК РФ,

РЕШИЛ:

взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ ДИЗЕЛЬ-РЕМОНТ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.07.2019, ИНН: 

<

***>) в пользу МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "БРЯНСКИЙ ГОРОДСКОЙ ВОДОКАНАЛ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.08.2003, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 80 802,36 руб. из них: 77 734,82 руб. задолженности по договору №41462 от 13.05.2021 года за период с 01.06.2024 года по 30.09.2024 года, пени за период с 11.10.2024 года по 03.12.2024 года в размере 3 067,54 руб. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ ДИЗЕЛЬ-РЕМОНТ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.07.2019, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 10 000 руб. 

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: Н.В. Нечипоренко