АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №  А48-8299/2017

г. Орел

23 марта 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 19.03.2018.

В судебном заседании 13.03.2018 в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 19.03.2018.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Коровушкиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Горизонт" (302028, 

<

...>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 316574900069427) о взыскании 41 122 руб. 20 коп.,  

при участии:

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика –  представитель не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Горизонт" (далее – истец, ООО «Горизонт») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании 41 112 руб. 20 коп., из которых 30360 руб. 00 коп. – задолженность по арендной плате по договору №21/1 аренды части нежилого помещения по адресу: 

<

...> за февраль, март, май 2017 г., 10762 руб. 20 коп. – пени за период с 06.09.2016 по 31.05.2017 (с учетом заявления об уточнении исковых требований от 16.03.2018, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) протокольным определением от 19.03.2018).

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды и основаны на положениях статей 309, 310, 314, 330, 331, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением Арбитражного суда Орловской области от 30.10.2017 исковое заявление оставлено без движения на срок до 01.12.2017. Определением от 16.11.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  - АПК РФ). 16.01.2018 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в порядке, установленном ст.ст. 121-123 АПК РФ.

Суд в порядке ст. 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом.

Ответчик в письменном отзыве на исковое заявление возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то обстоятельство, что в его адрес истцом не направлены уведомление о досрочном расторжении договора аренды от 05.05.2017 №32, соглашение о досрочном расторжении договора аренды от 31.05.2017, акт возврата имущества от 31.05.2017, досудебная претензия от 01.06.2017 исх. №39, акт сверки расчетов, расчет пени. ИП ФИО2 полагает, что доводы истца, изложенные в исковом заявлении, не являются доказательством, позволяющим достоверно установить наличие обстоятельств, являющихся основанием для взыскания с нее арендных платежей. Ответчик также указал, что истцом не учтена оплата по платежным поручениям от 24.10.2017, 07.11.2017, 13.12.2017.

Исследовав материалы дела, оценив все представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.08.2016 между ООО «Горизонт» (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) был подписан договор №21/1 аренды нежилого помещения по адресу: 

<

...> (далее – договор), согласно п.п. 2.1-2.3 которого арендодатель обязался предоставить арендатору во временное владение и пользование помещение общей площадью 22 кв.м  на 1-ом этаже нежилого здания под №3, расположенного по адресу: 

<

...>, литер А, а также обеспечить арендатору свободный доступ в указанное помещение. Помещение предоставляется для организации розничной торговли промышленными товарами.

Торгово-офисное здание, назначение: нежилое здание, 5-этажный (подземных этажей – 1), общей площадью 5671,8 кв.м, инв. №54:401:001:010544360, лит. А, расположенное по адресу: 

<

...>, лит. А, принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 57 АА №913382 от 31.12.2009 (л.д. 54).

Договор заключен на срок с 01.08.2016 по 30.06.2017 (п. 7.1 договора).

В соответствии с п. 3.1 договора по акту приема-передачи от 01.08.2015 помещение, являющееся предметом договора аренды, было передано арендатору (л.д. 17).

Рассмотрев условия подписанного между сторонами договора, суд установил, что между сторонами  возникли правоотношения по  договорам аренды, которые подлежат регулированию в соответствии  с главой 34 ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 606 ГК РФ установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В соответствии со ст. 609, 651 ГК РФ, учитывая, что договор аренды заключен на срок менее года, он не требовал государственной регистрации.

В соответствии с п. 10.1 договора арендодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора и досрочно прервать срок аренды, в  том числе, в случаях: если арендатор задерживает выплаты арендной платы в течение 10-ти дней; в любое время, письменно уведомив арендатора о расторжении договора не менее чем за два календарных месяца.

15.05.2017 истцом в адрес ответчика с описью вложения было направлено уведомление №32 от 05.05.2017  о расторжении договора аренды в порядке п. 10.1 договора, в связи с задержкой выплаты арендной платы в течение десяти дней, учитывая наличие задолженности по состоянию на 05.05.2017 в сумме 60360 руб., с 05.06.2016 (л.д. 28-29), которое получено ответчиком 19.05.2017 (согласно имеющемуся в деле почтовому уведомлению – л.д. 30).

31.05.2017 сторонами подписано соглашение о досрочном расторжении договора аренды №21/1 от 01.08.2016 (л.д. 31). Помещение было возвращено арендатором 31.05.2017 по акту возврата имущества (л.д. 32).

Доводы ответчика о том, что истцом в ее адрес не были направлены соглашение от 31.05.2017  о досрочном расторжении договора аренды №21/1 от 01.08.2016, акт возврата имущества от 31.05.2017, а также уведомление о расторжении договора №32 от 05.05.2017, судом отклоняются как необоснованные, поскольку соглашение и акт возврата от 31.05.2017 подписаны со стороны ИП ФИО2, принадлежность подписи ответчиком не оспорена, о фальсификации данных доказательств в порядке ст. 161 АПК РФ не заявлено. Обстоятельства неполучения уведомления №32 от 05.05.2017   опровергаются представленным в дело почтовым уведомлением, свидетельствующим о вручении документа ответчику. Кроме того, обстоятельства направления уведомления о досрочном расторжении договора в связи с односторонним отказом арендодателя от договора в данном случае не имеют правового значения, поскольку договор аренды №21/1 от 01.08.2016 расторгнут по соглашению сторон от 31.05.2017.

Таким образом, суд приходит к выводу, что спорное помещение находилось в пользовании ответчика в период с 01.08.2016 по 31.05.2017.

Частью 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 5.1 договора арендная плата начинает начисляться с момента подписания акта приемки-передачи помещений и выплачивается в соответствии с условиями договора. Арендатор перечисляет арендную плату ежемесячно не позднее 05 числа месяца, за который производится оплата (п. 5.2 договора).

Согласно п. 5.3 договора арендная плата с 01 августа по 31 августа за арендованную часть помещения составляет 1700 руб. 00 коп. за 1 кв.м (без НДС). Общая сумма ежемесячного платежа составляет 34340 руб. 00 коп. (без НДС); в последующие месяцы: с 01.09.2016 по 30.06.2017 составляет 850 руб. 00 коп. за 1 кв.м (без НДС). Общая сумма ежемесячного платежа составляет 17170 руб. 00 коп. (без НДС). 

Из содержания искового заявления следует, что за период с 01.08.2016 по 31.08.2016 ответчику не была начислена арендная плата; за период с 01.09.2016 по 31.05.2017 начислена арендная плата в сумме 154 530 руб. 00 коп.

Согласно расчету истца и представленным платежным поручениям, ответчиком произведена оплата в сумме 124170 рублей, что подтверждается платежными поручениями №№19784 от 13.09.2016, №520979 от 14.11.2016, №170663 от 13.12.2016, №165238 от 14.12.2016, №241198 от 10.01.2017, №320943 от 24.01.2017, №893128 о 10.03.2017, №295335 от 10.04.2017, №468368 от 19.06.2017, №723526 от 18.09.2017, №18 от 24.10.2017, №24 от 07.11.2017, №28 от 13.12.2017.

Истцом, с учетом доводов ответчика, изложенных в отзыве, были уточнены исковые требования и поступившая оплата учтена согласно указанному в платежных поручениях назначению платежа, в том числе учтены платежи от 24.10.2017, 07.11.2017, 13.12.2017. В оставшейся части, по данным истца, арендная плата по договору не оплачена, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 30 360 руб. март 2017г. (частично) и май 2017 г.

Обратного ответчиком не доказано, доказательства оплаты арендной платы в сумме 30 360 руб. не представлены.

Расчёт суммы задолженности, представленный истцом,  судом проверен, признан верным.

05.06.2017 истец  обращался  к ИП ФИО2 с досудебной претензией №39 от 01.06.2017 о необходимости оплаты имевшейся по состоянию на 31.05.2017 задолженности в размере 60360 руб. (л.д. 34), направив претензию по почте с описью вложения (л.д. 35) по адресу места жительства  ответчика, указанному в договоре аренды №21/1 от 01.08.2016 и соответствующему данным о месте жительства ответчика, указанным в ЕГРЮЛ.

Таким образом, довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора опровергается доказательствами по делу.

Ответчик не представил возражений относительно использования нежилого помещения в спорный период, наличия и размера задолженности, что в соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ считается признанием обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование требований.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 30 360 руб. 00 коп. за март 2017 г. (частично) и май 2017 г. подлежат удовлетворению в полном объёме.

ООО «Горизонт» заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 10762 руб. 20 коп. за период с 06.09.2016 по 31.05.2017 (до даты расторжения договора) за нарушение обязательств по своевременному внесению арендной платы за сентябрь 2016 г. – май 2017 г. (согласно представленному расчету).

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 9.1 договора аренды  за каждый день просрочки исполнения денежных обязательств, предусмотренных п. 5 договора, арендатор обязан уплатить арендодателю пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа, до полного исполнения обязательства.

Учитывая, что ответчиком допущена просрочка внесения арендной платы, требование о взыскании договорной неустойки является правомерным. 

Таким образом, сторонами надлежащим образом достигнуто соглашение о неустойке (ст. 331 ГК РФ).

Как следует из пункта 1 статьи 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ  взыскание неустойки является одним из  способов защиты нарушенного  права.

Суд, проверив расчет истца, признал его арифметически верным и соответствующим условиям договоров.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. 

Заявлений о необходимости уменьшения заявленной к взысканию суммы пени и доказательств ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика в суд не поступало.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для уменьшения пени.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 10762 руб. 20 коп. за период с 06.09.2016 по 31.05.2017 за нарушение обязательств по своевременному внесению арендной платы за сентябрь 2016 г.-май 2017 г. 

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Истцом при подаче искового заявления на основании платежного поручения №408 от 10.10.2017 была оплачена государственная пошлина в размере 2757 руб. 00 коп., исходя из первоначальной цены иска 68918 руб. 32 коп.

Истцом размер исковых требований был уменьшен до 41 122 руб. 20 коп., и уменьшение размера исковых требований приято судом в порядке ст. 49 АПК РФ, в связи с чем, в соответствии с п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины составил 2000 руб. 00 коп.

Таким образом, в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины в сумме 2000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Государственная пошлина в размере 757 руб. 00 коп. на основании подп. 3 п. 1 ст.333.22, ст. 333.40  Налогового кодекса РФ подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 316574900069427) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Горизонт" (302028, 

<

...>, ОГРН 

<

***>) 41 122 руб. 20 коп., из которых 30 360 руб. 00 коп. – основной долг, 10 762 руб. 20 коп. – пени, а также 2000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Горизонт" (302028, 

<

...>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 757 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению №408 от 10.10.2017.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца  со дня его принятия.

Судья                                                                                                   Коровушкина Е.В.