АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-14344/2020

г. Кострома

19 ноября 2020 года

Судья Арбитражного суда Костромской области  Максименко Любовь Алексеевна, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственность «Дезис», г, Кострома, к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Захаровская основная школа» Красносельского муниципального района Костромской области, Костромская область, Красносельский район, деревня Захарово, о взыскании задолженности по договорам оказания услуг в размере 40234 рублей 62 копейки, и приложенные к заявлению документы,

установил:

Общества с ограниченной ответственность «Дезис» (далее – истец), обратилось в арбитражный суд с заявлением к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Захаровская основная школа» Красносельского муниципального района Костромской области (далее – ответчик, Учреждение), Костромская область, Красносельский район, деревня Захарово, о взыскании суммы  задолженности по договорам оказания услуг в размере 40234 рублей 62 копейки.

Стороны, извещенные о дате и времени судебного заседания в установленном порядке, в суд явку представителей не обеспечили. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствии представителей сторон.

Оценив достаточность имеющихся в деле доказательств, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Учреждение отзыв на исковое заявление не представило.

В судебном заседании суд установил следующие обстоятельства.

Между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) были заключены договоры на проведение дератизационных, дезинсекционных работ, аккарицидных обработок №№ 15, 20, а также договор на оказание услуг от 2018 года № 95 (далее – договоры).

Услуги, предусмотренные договорами были оказаны исполнителем согласно актам, подписанным сторонами: от 29.03.2017 № 56, от 10.06.2017 № 189, от 14.09.2017 № 272, от 10.10.2017 № 351, от05.07.2017 № 237, от 31.08.2017 № 318, от 14.05.2017 № 101, от 10.06.2017 № 190, 15.12.2018 № 417, от 01.10.2018 № 355, о 15.11.2018 № 395, от 06.08.2018 № 258, от 21.05.201 8№ 129, от 20.04.2018 № 89, от 09.06.2018 № 169, от 12.05.2018 № 109, от 20.08.2018 № 299, от 16.07.2018 № 235.

В связи с неполной оплатой ответчиком стоимости оказанных в рамках вышеуказанного заключенного с истцом договоров  работ (услуг), последний после направления в адрес ответчика претензии обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.  

Правоотношения сторон основаны на договоре возмездного оказания услуг и регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

На основании статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств своевременной оплаты оказанных услуг в установленный договором срок в материалы дела не представлено (статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик услугами истца воспользовался, но своевременно не оплатил, чем нарушил как условия договоров, так и требования закона.

Согласно статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Возражений относительно заявленных истцом требований ответчик не представил как на стадии судебного разбирательства, так и при досудебном урегулировании спора.

Таким образом, иск является законным и обоснованным.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу вышеуказанных норм расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей подлежат отнесению на ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

                                                         РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с Муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Захаровская основная школа» Красносельского муниципального района 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрированного в качестве юридического лица Администрацией Красносельского района Костромской области 14.08.1996, в пользу Общества с ограниченной ответственность «Дезис», г, Кострома, ул. Титова, д. 4, офис 21, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрированного в качестве юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Костроме 27.02.2012, задолженность  по договорам на проведение дератизационных, дезинсекционных работ, аккарицидных обработок №№ 15, 20, договору на оказание услуг от 2018 года № 95 в общей сумме 40234 рублей 62 копейки, а также 2000 рублей  расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья             Л.А. Максименко