Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-117377/2024

10 сентября 2025 года

г.Санкт-Петербург

 Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2025 года.  

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Боканова М.Ю.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Толмачевым Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: 

Заявитель: товарищество собственников жилья «Областная 1» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.11.2022, ИНН: 

<

***>, 188691, Ленинградская область, м.р-н Всеволожский, г.п. Заневское, 

<

...> помещ. 17Н),  

Заинтересованные лица: 

1) Комитет государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.12.2014, ИНН: 

<

***>, 190000, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Литейный округ, ул. Некрасова, д. 14, литера Б),  

2) общество с ограниченной ответственностью «Колтушская энергетическая компания» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.06.2020, ИНН: 

<

***>, 188680, Ленинградская область, 

<

...>),  

3) индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 12.09.2011, 198206, 

<

...>),  

об оспаривании предписания от 11.11.2024 № 371, при участии: от заявителя – ФИО2, доверенность от 04.03.2025, 

от заинтересованных лиц – 1) ФИО3, доверенность от 13.01.2025, 2) – 3) не явились, извещены,  

установил:

Товарищество собственников жилья «Областная 1» (далее – Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с заявлением, с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконным пункта 2 предписания от 11.11.2024 № 371, вынесенного Комитетом государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области (далее – Комитет).  

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью «Колтушская энергетическая компания», индивидуальный предприниматель ФИО1.  

До судебного заседания посредством электронной системы «Мой Арбитр» от ФИО4 поступили пояснения по делу, ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.  

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.  

По смыслу и содержанию части 1 статьи 51 АПК РФ следует, что основанием для вступления в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является возможность судебного акта по рассматриваемому делу повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон, другими словами, у данного лица имеются материально-правовые отношения со стороной по делу, на которые может повлиять судебный акт по рассматриваемому делу в будущем.  

При решении вопроса о допуске лица в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, суд обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо. Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.  

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть, после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. Иными словами, после разрешения дела между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.  

Суд удовлетворяет либо не удовлетворяет ходатайство, исходя из представленных в материалы дела доказательств и фактических обстоятельств. Из вышеуказанных норм АПК РФ следует, что третье лицо вступает в процесс с целью защиты своих нарушенных либо оспоренных прав и законных интересов.  

Привлечение третьего лица к участию в деле является обязательным, если принятым судебным актом могут быть затронуты его права и охраняемые законом интересы. Целью участия третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.  

В данном случае суд приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения ФИО4 к участию в деле, принимая во внимание, что судебный акт по настоящему делу не затрагивает его прав и обязанностей и не может служить основанием для возникновения, изменения или прекращения прав и обязанностей по отношению к сторонам.  

В судебном заседании представитель Товарищества поддержал заявленные требования, представитель Комитета против удовлетворения заявления возражал по доводам, изложенным в отзыве.  

Как следует из материалов дела, 11.11.2024 на основании решения от 01.11.2024 в целях проверки исполнения Товариществом предписания от 23.05.2024 № 151, выданного в связи с выявленными нарушениями действующего законодательства при управлении многоквартирным домом по адресу: Ленинградская область, г. Кудрово, мкр. Новый Оккервиль, ул. Областная, д. 1 (далее – МКД), Комитетом проведен инспекционный визит, в результате которого выявлен и зафиксирован в акте от 11.11.2024 факт частичного неисполнения требований ранее выданного предписания, в частности:  

- в индивидуальном тепловом пункте № 3 несанкционированно подключено оборудование потребителя (автосервиса) к внутридомовым инженерным сетям отопления, что свидетельствует о нарушении пункта 5.2.4 Правил № 170, подпункта «е» пункта 35, подпункта «в» пункта 115 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2023 № 354 (далее – Правила № 354) (пункт 2 Предписания).  

По результатам проведенной проверки уполномоченным должностным лицом Комитета Товариществу выдано предписание об устранении нарушений обязательных требований от 11.11.2024 № 371.  

Не согласившись с предписанием в указанной части, Товарищество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.  

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

На основании части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).  

Комитет является контрольным (надзорным) органом, уполномоченным на осуществление государственного регионального жилищного надзора и лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии со статьями 20, 196 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Положением о комитете, утвержденным постановлением Правительства Ленинградской области от 10.01.2014 № 1.  

Должностное лицо Комитета, уполномоченное на проведение проверки (государственный жилищный инспектор Ленинградской области), обязано в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» от 31.07.2020 № 248-ФЗ (далее – Закон № 248-ФЗ) своевременно и в полной мере осуществлять предоставленные в  

соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений обязательных требований, принимать меры по обеспечению исполнения решений комитета вплоть до подготовки предложений об обращении в суд с требованием о принудительном исполнении предписания.  

К результатам контрольного (надзорного) мероприятия относятся оценка соблюдения контролируемым лицом обязательных требований, создание условий для предупреждения нарушений обязательных требований и (или) прекращения их нарушений, восстановление нарушенного положения, направление уполномоченным органам или должностным лицам информации для рассмотрения вопроса о привлечении к ответственности и (или) применение контрольным (надзорным) органом мер, предусмотренных пунктами 2 и 4 части 2 статьи 90 Закона № 248-ФЗ (часть 1 статьи 87, пункт 4 части 2 статьи 90 Закона № 248-ФЗ).  

Согласно пункту 1 части 2 статьи 90 Закона № 248-ФЗ в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований с указанием разумных сроков их устранения, а также других мероприятий, предусмотренных федеральным законом о виде контроля.  

Предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований выдается контролируемому лицу в случае, если выявленные нарушения обязательных требований не устранены до окончания проведения контрольного (надзорного) мероприятия, обязательного профилактического визита, завершения контрольного (надзорного) действия в рамках специального режима государственного контроля (надзора) (часть 1 статьи 90.1 Закона № 248-ФЗ).  

В соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ.  

В соответствии с частью 1 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, предоставленной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.  

В силу пункта 7 части 1 статьи 193 ЖК РФ одним из лицензионных требований является соблюдение лицензиатом требований, установленных Правительством Российской Федерации.  

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять  

коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.  

Таким образом, лицензионными требованиями является оказание всех услуг и (или) выполнение работ по управлению многоквартирным домом, а также по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме управляющей организацией (пункт 29 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3(2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017).  

Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее – Правила № 170), а постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2023 № 354 – Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее – Правила № 354).  

Согласно пункту 5.2.4. Правил № 170 слесари-сантехники должны следить за исправным состоянием системы отопления, своевременно устранять неисправности и причины, вызывающие перерасход тепловой энергии.  

В силу подпункта «е» пункта 35 Правил № 354 потребитель не вправе несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.  

Под потребителем следует понимать собственника помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.  

Подпунктом «в» пункта 115 Правил № 354 предусмотрено, что исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальных услуг без предварительного уведомления потребителя в случае выявления факта несанкционированного подключения внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам или централизованным сетям инженерно-технического обеспечения - с момента выявления несанкционированного подключения.  

Из материалов дела следует, что Товарищество осуществляет управление спорным МКД на основании решения общего собрания, оформленного протоколом от 18.11.2022 № 1-2022, и решением правления Товарищества, оформленного протоколом от 24.12.2022 № 4-2022.  

В рассматриваемом случае факт несанкционированного подключения оборудования потребителя (автосервиса) к внутридомовым инженерным сетям отопления в индивидуальном тепловом пункте № 3 установлен материалами проверочного мероприятия и по существу заявителем не опровергнут, что свидетельствует о нарушении Товариществом при осуществлении деятельности по управлению МКД требований положений Правил № 170, № 354.  

Довод Товарищества об исполнении требования пункта 8 предписания от 23.05.2024 № 151 (об устранении несанкционированного подключения) суд признает несостоятельным, поскольку представленный в обоснование исполнения акт разграничения балансовой принадлежности от 01.01.2024 сам по себе не опровергает незаконность несанкционированного подключения к внутридомовым инженерным сетям отопления МКД.  

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание приведенные выше нормативные положения, суд соглашается с выводами Комитета и признает правомерность вынесенного предписания от 11.11.2024 № 371.  

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.  

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.  

Судья Боканова М.Ю.