Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-4442/2024

Дело № А19-6680/2024

26 сентября 2024 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2024  года.

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2024 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ананьиной Г.В.,

судей:   Курочкиной И.А., Шелёминой М.М.,

при участии в судебном заседании  представителей Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Иркутской области ФИО1 (доверенность от 09.01.2024, диплом, паспорт), ФИО2 (доверенность, паспорт), общества с ограниченной ответственностью «Линия жизни» ФИО3 (доверенность от 01.06.2024, диплом, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Линия жизни» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 апреля 2024 года по делу № А19-6680/2024, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2024 года по тому же делу,

установил:

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Иркутской области (далее – Росздравнадзор) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Линия жизни» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, далее – ООО «Линия жизни», общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 апреля 2024 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2024 года, заявленное требование удовлетворено, ООО «Линия жизни» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 8 000 рублей.

ООО «Линия жизни» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты по мотивам неправильного применения судами части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.06.2021 № 852 (далее – Положение № 852), части 10 статьи 19.2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ),  Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ), нарушения норм процессуального прав, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В кассационной жалобе заявитель приводит доводы о том, что в полномочия инспектора Росздравнадзора не входит проверка соблюдения медицинской организацией клинических рекомендаций, оценка показаний и противопоказаний к лечению; грубым нарушением является то обстоятельство, что проверка проведена без привлечения врача-эксперта по профилю урология; привлеченный к проверке врач анестезиолог-реаниматолог не может оценивать методы лечения врачом-урологом; ни инспектор, ни суд не обладают специальными познаниями в медицине, решение вынесено без учета мнения врачей-экспертов соответствующей специальности.

По мнению заявителя жалобы, выявленные нарушения лицензионных требований, по которым не истек срок давности, не повлекли и не могли повлечь за собой возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, и не относятся к грубым нарушениям, влекут за собой ответственность, предусмотренную частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Также считает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ООО «Линия жизни» о вызове эксперта ФИО4 в качестве свидетеля.

В отзыве на кассационную жалобу Росздравнадзор выразил несогласие с доводами общества.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. В судебном заседании представители общества и Росздравнадзора поддержали свои доводы и возражения.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся  в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО «Линия Жизни» имеет лицензию от 13.11.2020 № Л041-00110-38/00357988 на осуществление медицинской деятельности (при оказании специализированной медицинской помощи в стационарных условиях, в том числе по: анестезиологии и реаниматологии; рентгенологии; сестринскому делу; урологии, хирургии) по адресу Иркутская область, г. Иркутск, ул. Ширямова, д. 2.

В связи с поступившей жалобой ФИО5 на качество оказания ООО «Линия Жизни» медицинской помощи Б.С.В. (далее – пациент) при выполнении плановой операции и нахождении пациента на стационаре в медицинской организации (впоследствии пациент умер в городской клинической больнице), Росздравнадзором вынесено мотивированное представление от 21.02.2024 и принято решение от 29.02.2024 о проведении внеплановой документарной проверки ООО «Линия Жизни» с целью федерального государственного контроля качества и безопасности медицинской деятельности, в части соблюдения лицензионных требований при оказании медицинской помощи пациенту.

К проведению проверки привлечен аттестованный эксперт Росздравнадзора по профилю «анастезиология-реанимотология» ФИО4

В ходе проверки административным органом из медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях (история болезни № 86), установлено, что 27.01.2024 в 10:00 пациент поступил в ООО «Линия жизни» с диагнозом: Доброкачественная гиперплазия предстательной железы (далее - ДГПЖ) Уретральный катетер (МКБ № 40), по направлению ООО «Линия жизни», для проведения планового хирургического вмешательства.

24.01.2024 (фактически дата проведения операции 27.01.2024) 13:20-14:40 выполнена операция: Позадилонная аденомэктомия под ЭТН.

После операции пациент находился на стационаре в медицинской организации с 27.01.2024 по 29.01.2024; лечащим врачом пациент был переведен в палату реанимации и интенсивной терапии (далее – ПИТиР) (28.01.2024 18:30); жалобы пациента на слабость, дискомфорт в области операции, нехватку воздуха и учащение сердечного ритма (28.01.2024, 29.01.2024).

По результатам проведенных 29.01.2024 осмотров врачом-кардиологом, врачом-урологом, ЭКГ и анализов выставлен предварительный диагноз: ТЭЛА мелких ветвей легочной артерии. 29.01.2024 12:00 проведен врачебный консилиум, рекомендовано вызвать скорую помощь.

29.01.2024 18:34 пациент доставлен бригадой скорой медицинской помощи в приемное отделение ОГБУЗ «ИКГБ № 1».

29.01.2024 22:50 констатирована биологическая смерть.

Судебно-медицинские выводы: Смерть пациента наступила в результате развития тромбогеморрагического синдрома вследствие оперативного вмешательства по поводу аденомэктомии (операция позадилонная аденомэктомия, 27.01.2024) с развитием ДВС синдрома в стадии гиперкоагуляции и патологическими изменениями со стороны внутренних органов, на что указывают данные представленной медицинской документации, выявленные морфологические признаки и данные судебно-гистологические исследования.

Врачебной комиссией ООО «Линия жизни» 01.02.2024 проведен разбор случая тромбоэмболического осложнения в послеоперационном периоде у пациента. Комиссией рассмотрена карта больного № 86; объяснительные лечащего врача, анестезиолога, кардиолога; заслушан лечащий врач.

Врачебной комиссией установлено, что:

1. Оперативное вмешательство: позадилонная аденомэктомия пациенту проведено по обоснованным показаниям, своевременно, согласно клиническим рекомендациям Министерства здравоохранения РФ (Доброкачественная гиперплазия предстательной железы - 2020-2021-2022 (31.01.2023), запланированный объем вмешательства был выполнен.

2. Профилактика тромбоэмболических осложнений была проведена, включала введение низкомолекулярных гепаринов (клексан) в до- и послеоперационных периодах, эластичную компрессию нижних конечностей.

3. Предоперационное обследование пациента проведено в полном объеме.

4. При ухудшении состояния пациента, 28.01.2024 лечащим врачом не поставлены в известность главный врач, медицинский директор, в результате чего увеличены сроки диагностики тромбоэмболического осложнения, нарушены критерии, утвержденные приказом МЗРФ № 203н от 10.05.2017 «Критерии оценки качества медицинской помощи».

5. Лечащим врачом допущены дефекты при оформлении карты стационарного пациента (не заполнены все графы карты, краткие дневники, выписной эпикриз).

6. Врачебной комиссией ООО «Линия жизни» рекомендовано:

1) К лечащему врачу применить административное взыскание за нарушение критериев, утвержденных приказом МЗРФ № 203н от 10.05.2017 «Критерии оценки качества медицинской помощи».

2) Всем врачам-хирургам руководствоваться приказом МЗРФ № 203н от 10.05.2017 «Критерии оценки качества медицинской помощи»; строгого выполнять план предоперационного обследования, план профилактики тромбоэмболических осложнений, соблюдение правил ведения карты стационарного пациента, соблюдение клинических рекомендаций по профильным направлениям».

Согласно выводам привлеченного к участию в проверке врача-эксперта ФИО4, обществом нарушены пункты 2 и 21 Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «анестезиология и реаниматология», утвержденный приказом Минздрава России от 15.11.2012 № 919н (далее - Порядок № 919н), а именно при переводе пациента в ПИТиР в связи с ухудшением состояния фактического очного осмотра и оценки состояния пациента врачом анестезиологом-реаниматологом с 28.01.2024 18:30 до 29.01.2024 11:00 не было проведено; врачом анестезиологом 23.01.2024 и перед операцией 27.01.2024 установлен средний риск тромбоэмболических осложнений, что противоречит данным медицинской документации. Оценка степени риска (ВТЭО (по Caprini) 8 баллов соответствует высокой степени риска.

По результатам проверки Росздравнадзором был установлен факт осуществления ООО «Линия Жизни» лицензируемого вида деятельности с грубым нарушением условий лицензии, а именно в нарушение подпункта «а» пункта 6 Положения № 852  при оказании медицинской помощи пациенту обществом не соблюдены требования:

- пункта 12 Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «урология», утвержденного приказом Минздрава России от 12.11.2012 № 907н (далее - Порядок № 907н), а именно: при ухудшении состояния пациента (понижение АД до 80/60 мм рт.ст., слабость, нехватка воздуха в период с 28.01.2024 в 18:30 до 11:00 29.01.2024 лечащим врачом-урологом не организован осмотр врачом-анестезиологом. Пациент был переведен в палату интенсивной терапии без осмотра врача-анестезиолога;

- пунктов 11 и 13 Порядка № 907н, а именно: оперирующим врачом-урологом при поступлении пациента на плановое оперативное лечение не дана оценка результатам общего анализа мочи, отсутствует обоснование в необходимости проведения операции – позадилонная аденомэктомия, которая считается наиболее инвазивной операцией и сопряжена с высоким риском осложнений. Территориальным органом сделаны выводы, что у пациента имелись противопоказания к проведению плановой операции 27.01.2024. В послеоперационном периоде 28.01.2024 в 18:30 врачом-урологом недооценена степень тяжести пациента, ТЭЛА не заподозрена.

- пункта 8 Приложения № 7 Порядка № 907н, а именно: в нарушение Стандарта специализированной медицинской помощи при тромбоэмболии легочных артерий, утвержденного приказом Минздрава России от 09.11.2012 № 873н (далее - Стандарт № 873н), лечащим врачом-урологом не организован осмотр врачом-анестезиологом-реаниматологом, не назначена рентгенография легких и дуплексное сканирование сосудов (артерий и вен нижних конечностей);

- пункта 2, 21 Порядка № 919н, а именно: врачом анестезиологом-реаниматологом недооценена степень тяжести пациента, не заподозрена ТЭЛА. Исходя из отсутствия дневниковой записи (консультации) врачом-анестезиологом-реаниматологом фактически очного осмотра и оценки состояния пациента врачом-анестезиологом-реаниматологом до 29.01.2024 11:00 по данным истории болезни № 86 не было проведено; врачом анестезиологом-реаниматологом при осмотре пациента 23.01.2024 не дана оценка наличию сопутствующей патологии: Гипертоническая болезнь 2 стадии высокого риска, контролируемая; не дана оценка изменениям на ЭКГ (от 18.01.2024) ОГБУЗ «ИГКБ №3»; Врачом-анестезиологом в осмотре от 23.01.2024 и перед операцией (27.01.2024) установлен средний риск тромбоэмболических осложнений, что противоречит данным медицинской документации. Оценка степени риска ВТЭО (по Caprini) «ГОСТ Р 56377-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Клинические рекомендации (протоколы лечения). Профилактика тромбоэмболических синдромов» (утв. и введен в действие Приказом Госстандарта от 31.03.2015 № 201-ст) - 8 баллов соответствует высокой степени риска. Не дана оценка проведенной пациентом профилактике ТЭЛА, по рекомендации от 23.01.2024;

- порядка ведения медицинской документации, используемых в медицинских организациях, оказывающих медицинскую помощь в стационарных условиях, в условиях дневного стационара, утвержденного приказом Минздрава России от 05.08.2022 № 530н (далее - Порядок № 530н), а именно: при первичном осмотре 27.01.2024 врачом-урологом не проводилась антропометрия (измерение роста и массы тела). Не измерена сатурация (насыщение крови кислородом). Не проведена пальпации органов брюшной полости с определением размеров печени и селезенки (перкуторно и пальпаторно в сантиметрах из под края реберной дуги). Не указаны сопутствующие заболевания, дополнительные сведения о заболевании. Отсутствует обоснование диагноза при поступлении. Отсутствуют назначения. В предоперационном эпикризе отсутствует обоснование необходимости проведения операции – позадилонная аденомэктомия. В протоколе оперативного вмешательства неверно указана дата проведения операции, указана - 24.01.2024. Не указано, направлен ли операционный материал на патогистологическое заключение (далее - ПГЗ). В истории болезни № 86 отсутствуют результаты ПГЗ. В карте проведения анестезиологического пособия неверно указана длительность операции;

- пункта 10 Правил проведения функциональных исследований, утвержденных приказом Минздрава России от 26.12.2016 № 997н (далее - Правила № 997н), а именно: не проведен анализ ЭКГ от 28.01.2024 21:00 пациента, находящегося в ПИТиР;

- пункта 11 Правил проведения патолого-анатомических исследований, утвержденные приказом Минздрава России от 24.03.2016 № 179н (далее - Правила № 179н), а именно: в истории болезни № 86 отсутствуют сведения о направлении операционного материала (аденоматозные узлы) на патогистологическое заключение и результаты патогистологического заключения.

В нарушение подпункта «б» пункта 6 Положения № 852 при оказании медицинской помощи пациенту ООО «Линия жизни» не соблюдены требования: статьи 90 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – Закон № 323-ФЗ), Требования к организации и проведению внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности утверждены приказом Минздрава России от 31.07.2020 № 785н (далее - Требования № 785н), а именно: не в полном объеме исполнены функции врачебной комиссии при проведении внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности. При проведении внутреннего контроля врачебной комиссией общества не выявлены нарушения Порядков оказания медицинской помощи, утвержденных приказами Минздрава России № 907н, № 919н, № 530н, Стандарта № 873н; Правил проведения функциональных исследований № 997н, Правил проведения патолого-анатомических исследований № 179н, а также Правил предоставления платных медицинских услуг, утвержденных Правилами № 736 (далее – Правила № 736), и как следствие, не выявлены нарушения при осуществлении медицинской деятельности, не разработаны предложения по устранению и предупреждению нарушений в процессе диагностики и лечения пациентов, что является нарушением подпункта 2, подпункта 5, подпункта 9, подпункта 22, пункта 17, пункта 21 Требований № 785н, пункта 4.6, пункта 4.9, пункта 4.10 Порядка создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации, утвержденного приказом Минздрава России от 05.05.2012 № 502н.

Помимо грубого нарушения ООО «Линия Жизни» при оказании медицинской помощи пациенту в нарушение подпункта «в» пункта 6 Положения № 852 не соблюдены требования:

- пункта 10 Правил № 736, а именно: при предоставлении платных медицинских услуг пациенту ООО «Линия жизни» допущены нарушения Порядка № 907н, Порядка № 919н, Порядка № 530н, Стандарта № 873н;

- подпункта  «и» пункта 23 Правил № 736, а именно: в представленной ООО «Линия жизни» копии договора на оказание платных медицинских услуг отсутствует подпись потребителя (заказчика).

В нарушение подпункта «е» пункта 6 Положения о лицензировании при оказании медицинской помощи пациенту ООО «Линия жизни» не соблюдены требования статьи 91.1 Закона № 323-ФЗ, Положения о единой государственной информационной системе в сфере здравоохранения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 09.02.2022 № 140, а именно: по состоянию на 20.03.2024 в Федеральном регистре медицинских организаций (ФРМО) в карточке организации ООО «Линия жизни» не заполнен раздел «Оборудование» в соответствии с приложением № 9 к Порядку № 919н (не указаны аппараты ИВЛ, мониторы пациента, электрокардиостимулятор, шприцевой насос, инфузионный насос, автоматический анализатор газов крови, кислотно-щелочного состояния, электролитов, глюкозы, осмолярности, дефибрилятор и др.). Отсутствуют сведения о врачах ФИО6, ФИО7

Результаты проверки отражены в акте от 21.03.2023 № 67/24.

По факту выявленных нарушений административным органом в отношении ООО «Линия Жизни» составлен протокол об административном правонарушении от 25.03.2024, которым действия (бездействие) общества в связи с нарушением подпунктов «а», «б» пункта 6 Положения № 852 квалифицированы по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ; в связи с нарушением подпунктов «в», «е» пункта 6 Положения № 852 квалифицированы по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании статей 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Линия жизни» к административной ответственности.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из того, что административным органом доказано и материалами дела подтверждено наличие в действиях ООО «Линия жизни» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 и частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд округа не находит оснований для отмены судебных актов в связи со следующим.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет административную ответственность в соответствии с частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В примечании 1 к статье 14.1 КоАП РФ указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Порядок лицензирования медицинской деятельности, определен в Положении № 852, пунктом 7 которого определено, что под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами «а», «б» и «г» пункта 6 Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Закона № 99-ФЗ.

В силу части 10 статьи 19.2 Закона № 99-ФЗ к грубым нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан; человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан.

Согласно пункту 6 Положения № 852 лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности, являются:

а) соблюдение порядков оказания медицинской помощи, правил проведения лабораторных, инструментальных, патолого-анатомических и иных видов диагностических исследований, положений об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, порядка организации медицинской реабилитации и санаторно-курортного лечения, порядков проведения медицинских экспертиз, диспансеризации, диспансерного наблюдения, медицинских осмотров и медицинских освидетельствований, утвержденных в соответствии с Законом № 323-ФЗ;

б) соблюдение требований, предъявляемых к осуществлению внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности, утвержденных в соответствии со статьей 90 Закона № 323-ФЗ;

в) соблюдение порядка предоставления платных медицинских услуг, установленного в соответствии с частью 7 статьи 84 Закона № 323-ФЗ;

е) размещение информации в единой системе в соответствии со статьей 91.1 Закона № 323-ФЗ и Положением о единой государственной информационной системе в сфере здравоохранения посредством медицинской информационной системы медицинской организации, соответствующей установленным требованиям, или (в случае если государственная информационная система в сфере здравоохранения субъекта Российской Федерации обеспечивает выполнение функций медицинской информационной системы медицинской организации) посредством государственной информационной системы в сфере здравоохранения субъекта Российской Федерации, соответствующей установленным требованиям, или посредством иной информационной системы, предназначенной для сбора, хранения, обработки и предоставления информации, касающейся деятельности медицинской организации и предоставляемых ею услуг.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы и возражения в порядке главы 7 АПК РФ сторон суды правильно установили, что обществом не были соблюдены лицензионные требования, предусмотренные пунктом 6 Положением № 852, в части порядков оказания медицинской помощи (подпункт «а»), требований внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности (подпункт «б»), порядка предоставления платных медицинских услуг (подпункт «в»), требований о внесении необходимой информации в ФРМО об оборудовании и врачах (подпункт «е») и названные действия (бездействия) ООО «Линия жизни» образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частями 3 и 4 статьи 14.1КоАП РФ.

При этом руководствуясь статьей 4.5 КоАП РФ, разъяснениями, данными в  пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», суды признали пропущенным срок давности привлечения к административной ответственности на момент принятия судом решения в части допущенного обществом нарушения подпункта «а» пункта 6 Положения № 852, отметив, что данный срок подлежит исчислению со дня совершения правонарушения. В связи с этим суд первой инстанции на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, части 2 статьи 206 АПК РФ правомерно отказал в удовлетворении заявления Росздравнадзора о привлечении общества к ответственности в соответствующей части.

В остальной части, суды правильно руководствовались положениями части 1 статьи 1.5, части 2 статьи 2.1 КоАП РФ признали доказанным факт наличия в действиях (бездействии) общества в части нарушения им подпунктов «б», «в», «е» пункта 6 Положения № 852 состава вменяемого административного правонарушения, в том числе грубого.

Делая вывод о вине ООО «Линия жизни», суды указали на то, что обществом не были предприняты все зависящие меры по соблюдению обязательных требований, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, при этом не представлено доказательств объективной невозможности выполнения нарушенных правил и норм.

Суды правильно квалифицировали допущенное обществом нарушение подпункта «б» пункта 6 Положения № 852 (нарушение требований внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности) в качестве грубого применительно к части 10 статьи 19.2 Закона № 99-ФЗ.

В настоящем случае установив, что при осуществлении внутреннего контроля при разборе случая тромбоэмболического осложнения у пациента, врачебной комиссией неправомерно не были выявлены допущенные врачами нарушения пунктов 11, 12 Порядка № 907н, пунктов 2, 21 Порядка № 919н, Порядка № 530, пункта 8 приложения № 7 Стандарта № 873н, Правил проведения функциональных исследований № 997н, Правил проведения патолого-анатомических исследований № 179н, Правил № 736; также врачебной комиссией не разработаны предложения по устранению и предупреждению нарушений, суды признали, что названное является нарушением подпункта 2, подпункта 5, подпункта 9, подпункта 22 пункта 17, пункта 21 Требований № 785н, пункта 4.6, пункта 4.9, пункта 4.10 Порядка создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации, утвержденного приказом Минздрава России от 05.05.2012 № 502н.

В связи с изложенным суды обоснованно отметили, что сам по себе факт невыявления в рамках внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности ООО «Линия жизни» нарушений порядков оказания медицинской помощи, а также отсутствие разработанных предложений по устранению и предупреждению нарушений при оказании медицинской помощи пациенту свидетельствует о недобросовестном выполнении лицензионных требований, предъявляемых к обществу при осуществлении им медицинской деятельности, и, тем самым, создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.

При указанных обстоятельствах суды правильно посчитали доказанным наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к ответственности по указанным нарушениям суды обоснованно признали не истекшим на момент принятия решения.

Доводы жалобы о том, что Росздравнадзором были допущены грубые нарушения при проведении проверки и составлении акта, не могут быть учтены.

Ссылаясь на положения статьи 20 Закона № 294-ФЗ, в качестве грубого нарушения общество указывает на непривлечение к проведению документарной проверки врача-эксперта по профилю «урология», а также на отсутствие у инспектора Росздравнадзора полномочий устанавливать или оценивать наличие показаний (противопоказания) к хирургическому лечению пациента.

Приведенные заявителем кассационной жалобы доводы были предметом рассмотрения судами, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены.

Как установлено апелляционным судом при проведении проверки Росздравнадзором не были допущены грубые нарушения, перечисленные в статье 91 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон № 248-ФЗ) и статье 20 Закона № 294-ФЗ, которые могли бы послужить основанием для отмены решений, принятых по результатам контрольного (надзорного) мероприятия.

Росздравнадзором к проведению проверки был привлечен аттестованный эксперт - врач анестезиолог-реаниматолог ФИО4, выводы которого в заключении сделаны относительно осмотров пациента врачом анестезиологом-реаниматологом и степени риска тромбоэмболических осложнений пациента до операции, что не относятся конкретно к профилю «урология».

Учитывая положения части 2 статьи 3 Закона № 248-ФЗ, Положение о федеральном государственном контроле (надзоре) качества и безопасности медицинской деятельности, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 29.06.2021 № 1048, Типовое положение о территориальном органе Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения, утвержденное приказом Минздрава РФ от 13.08.2020 № 844н (далее – Приказ № 844н), суд апелляционной инстанции обоснованно отметил, что привлечение врача-эксперта по профилю «урология» к проведению документарной проверки являлось правом Территориального органа Росздравнадзора, а не обязанностью.

Также суд апелляционной инстанции верно указал, что в соответствии с пунктом 11.1.2 Приказа № 844н Территориальный орган Росздравнадзора по Иркутской области осуществляет государственный контроль качества и безопасности медицинской деятельности. В силу должностного регламента, инспектор и заместитель начальника отдела организации государственного контроля (надзора) качества и безопасности медицинской деятельности, проводившие проверку, имеют полномочия для оценки соблюдения обязательных требований контролируемым лицом при проведении контрольного (надзорного) мероприятия.

При этом нормативно-правовыми актами не запрещено инспекторам Росздравнадзора использовать клинические рекомендации в работе.

Как правильно установлено судом, уполномоченными на проведение проверки инспекторами экспертиза по оказанию медицинской помощи по клиническим рекомендациям не проводилась. В акте проверки от 21.03.2023 Росздравнадзором в заключении указаны выводы о нарушении порядка оказания медицинской помощи, в том числе по профилю «урология».

Учитывая изложенное, апелляционный суд правомерно признал не соответствующими фактическим обстоятельствам дела доводы общества о привлечении к проверке не аккредитованного эксперта и об установлении инспектором противопоказаний к хирургическому лечению пациента.

Отклоняя доводы общества о том, что в компетенцию врача-анестезиолога-реаниматолога не входит лечение ТЭЛА, судом обоснованно отмечено, что в соответствии с приказом Минздрава России от 09.11.2012 № 873н «Об утверждении стандарта специализированной медицинской помощи при тромбоэмболии легочных артерий» медицинская помощь пациентам должна оказываться экстренно, с целью диагностических мероприятий ТЭЛА осмотр врачом-анестезиологом-реаниматологом должен проводится в 100% случаях.

Между тем, как установлено судами, фактически осмотра пациента, находящегося в палате интенсивной терапии и реанимации, врачом анестезиологом-реаниматологом в период с 18:30 28.01.2024 до 11:00 29.01.2024 проведено не было, в связи с его отсутствием в нарушение пункта 2 Порядка  № 919н.

В подпункте б пункта 23.1 Порядка № 919н по профилю «анестезиология и реаниматология» указан перечень угрожающих жизни больного состояний: эмболия (газовая, жировая, тканевая, тромбоэмболия) сосудов головного мозга, легких; острое нарушение гемостаза и др., лечение которых проводится врачом анестезиологом-реаниматологом в условиях палаты интенсивной терапии и реанимации (ПИТиР).

Довод кассационной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о вызове эксперта ФИО4 в судебное заседание, не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку вопрос о необходимости вызова эксперта относится к компетенции суда и разрешается по его усмотрению. В настоящем случае суд посчитал возможным рассмотрение дела по имеющимся в деле доказательствам.

Фактические обстоятельства дела судами установлены правильно и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела, нормам действующего законодательства. Оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы заявителя кассационной жалобы и иное толкование им действующего законодательства, не опровергают выводы судов и не влияют на законность принятых по делу судебных актов, направлены на переоценку доказательств и установление по делу иных фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Излишне уплаченная по платежному поручению от 30.07.2024 № 719 государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы подлежит возврату обществу из федерального бюджета в сумме 3000 рублей в соответствии с положениями статьи 104 АПК РФ, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями  104, 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 апреля 2024 года по делу № А19-6680/2024, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Линия жизни» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей, излишне уплаченную платежным поручением от 30.07.2024 № 719.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

Г.В. Ананьина

И.А. Курочкина

М.М. Шелёмина