Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-6374/2022

г. Хабаровск

07 декабря 2022 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 07.12.2022 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.М. Левинталь,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.Д. Щипун,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Новая транспортная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 660064, 

<

...>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН7708503727, 107174, 

<

...>)

третье лицо ООО «АФГ-Логистик»

о взыскании 144 000 руб.

при участии:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности №1 от 10.01.2022 г., диплом от 27.06.2012 г. (посредством веб-конференции);

от ответчика – Т.В. Рой, представитель по доверенности №ДВОСТНЮ 167/Д от 12.10.2022 г., диплом от 24.06.1999 г.

от третьего лица - явку представителя в судебное заседание не обеспечил, уведомлен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

Общество с ограниченной ответственностью «Новая транспортная компания»  (далее  истец,  ООО «НТК») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее - ответчик,  ОАО «РЖД») о взыскании убытков в размере 144 000 руб., судебных расходов в размере 13 124 руб.  ( с учетом уточнения). Иск обоснован тем, что истец, владеющий вагонами на праве аренды,   оплатил собственнику вагонов штраф за нарушение сроков уборки вагонов после выгрузки, который заявляет в качестве убытков, возникших в связи с нарушением срока уборки вагонов ОАО «РЖД».

Определением суда от 19.04.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –    АПК РФ).

 Ответчик с иском не согласен. Указывает, что вагон может быть убран только при наличии оформленных  перевозочных документов.  Оспаривает сумму 50 400 руб.   по вагонам №№ 44661106, 42148627, 42345686, 54807748, так как утверждает, что причины несвоевременного принятия к перевозке вагонов обусловлены действиями ООО «АФГ-Лоджистик».

Определением от 10.06.2022 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

 К участию в деле в качестве третьего лица привлечен собственник вагонов ООО «АФГ-Логистик».

 От  ООО «АФГ-Логистик» поступил отзыв с указанием на то, что  перевозочные документы были представлены своевременно, однако, перевозчик   нарушил порядок согласования,  в связи с чем возникла необходимость в оформлении новых комплектов перевозочных документов. Доводы иска поддерживает.

От истца в материалы дела поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции. 

Судом ходатайство было одобрено в порядке ст. 153.2. АПК РФ. 

Судебное заседание проведено с использованием аудиозаписи и системы веб-конференции.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей, суд

УСТАНОВИЛ:

Между обществом с ограниченной ответственностью «АФГ-Логистик» и обществом с ограниченной ответственностью «Новая Транспортная Компания» заключен договор от 24.07.2020 г. № 129АФГЛ-2020, согласно которому ООО «АФГ-Логистик» обязалось предоставлять ООО «НТК» вагоны для осуществления перевозки грузов железнодорожным транспортом.

В соответствии с п. 4.2.7. договора предусмотрен нормативный срок нахождения вагонов, предоставленных в рамках данного договора, в количестве 3 суток с момента прибытия вагонов на станции погрузки/выгрузки. 

В случае нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки свыше указанных сроков, пунктом 6.4. данного договора предусмотрены штрафные санкции в виде неустойки в размере 1 800  руб. за каждый вагон в сутки.

В рамках данного договора ООО «АФГ-Логистик» были предоставлены ООО «НТК» вагоны 42347526, 42265900, 42168278, 42348953, 44661106, 42148627, 42168245, 42345686, 54807748, 54514419, 59738450, 59738500, 59738526 для осуществления перевозки груза на станцию Кнпарисово.

 Грузополучателем на станции Кнпарисово являлось ООО «Эксполес».

 Между  ОАО «РЖД» (перевозчик)    и  ООО «Эксполес» (владелец)  заключен договор  на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

  Согласно п.11  договора  о готовности  вагонов к уборке  Владелец  передает уведомление по телефону  с последующим предоставлением письменного  подтверждения формы ГУ-25. 

Согласно п. 12 договора готовые к уборке вагоны убираются с мест погрузки, выгрузки локомотивом Перевозчика в течение 24 часов после получения уведомления от Владельца о готовности вагонов к уборке.

Между ООО «АФГ-Лоджистик» ООО «ПромЛесТранс» был заключен договор №124-АФГЛ-2020 от 17.07.2020 на предоставление вагонов под погрузку на основании заявок.

В декабре 2021 года в адрес ООО «АФГ-Лоджистик» от ООО «ПромЛесТранс» была направлена заявка № 18 от 15.12.2021 о предоставлении 80 вагонов  с условием оформления вагонов на станцию погрузки сроком до 17.0J.2022.

25.01.2022 г. после прибытия на станцию Кипарисово согласно памятке приемосдатчика № 810008 вагоны №42347526, 42265900, 42168278 были поданы под выгрузку на путь необщего пользования. 

Согласно памятке приемосдатчика № 810009 после выгрузки груза из данных вагонов 26.01.2022 г.  было подано  ОАО «РЖД» уведомление о завершение грузовой операции.

Уборка вагонов с пути необщего пользования произведена перевозчиком 31.01.2022 г.

10.01.2022 г. согласно памятке приемосдатчика № 810003 вагоны 42348953, 44661106, 42168245, 59738526 после прибытия на станцию Кипарисово были поданы под выгрузку на путь необщего пользования. 

После выгрузки груза из указанных вагонов 13.01.2022 г.  было подано ОАО «РЖД» уведомление о завершение грузовой операции.

13.01.2022 года на вагон № 44661106 была создана накладная № ЭК992027  следованием на станцию назначения Киренга в адрес грузополучателя ООО «ПромЛесТранс».

ООО «Эксполес» уведомление формы ГУ-26 о завершение грузовой операции передано перевозчику 13.01.2022 г.

ОАО «РЖД» на основании вышеизложенного при наличии согласованной 13.01.2022 года накладной № ЭК992027 на вагон № 44661106 и полученном 13.01.2022 года от ООО «Эксполес» уведомлении ГУ-26 в течение 24 часов должно было убрать с подъездных путей на станционные пути общего пользования готовый к уборке вагон не позднее 14.01.2022.

Однако указанные действия в установленные сроки (24 часа), ОАО «РЖД» совершены, не были,  вагон остался стоять без движения на подъездных путях.

18.01.2022 года в связи с не оформлением вагона №44661106 по накладной № ЭК992027 от ООО «ПромЛесТранс» поступило письмо-уведомление об отказе в заадресовки вагонов по заявке № 18 от 15,12.2022, по причине не оформления вагонов на станцию погрузки в срок до 17.01.2022.

18.01.2022 года на основании обращения ООО «АФГ-Лоджистик» сотрудник Владивостокского АФТО произвела отмену  операции по накладной № ЭК992027.

19.01.2022 была создана накладная ЭЛ328622 в адрес нового грузополучателя

 Запрос уведомление по вагону  44661106 был согласован  ОАО «РЖД» 19.01.2022г.

Уборка вагонов с пути необщего пользования произведена перевозчиком только 20.01.2022 г.

 10.01.2022 г.  cогласно памятке приемосдатчика № 810003 вагон № 42148627 после прибытия на станцию Кипарисово был подан под выгрузку на путь необщего пользования. 

Согласно памятке приемосдатчика № 810005 после выгрузки груза из вагона 13.01.2022 г.  было подано  ОАО «РЖД» уведомление о завершение грузовой операции.

10.01.2022 года на вагон № 42148627 ООО «АФГ-Лоджнстик» была создана накладная № ЭК760854 по маршруту станция отправления Кипарисово станция назначения Белая в адрес ООО «Вагоноремонтное предприятие «Новотранс» для прохождения планового вида ремонта.

Накладная от 10.01.2022 года на вагон № 42148627 10.01.2022 в 09:45 была согласована, о чем имеется отметка.

В соответствии с накладной ООО «Вагоноремонтное предприятие «Новотранс» 10.01.2022 был заведен договор на ремонт 1/1-16 от 10.01.2022 года сроком действия до 31.01.2022, в соответствии с которым, должен был быть произведен ремонт указанного вагона.

В свою очередь ООО «Эксполес» уведомление формы ГУ-26 о завершении  грузовой операции передало перевозчику 13.01.2022 г.

ОАО «РЖД» при наличии согласованной 10.01.2022 года накладной № ЭК760854 на вагон № 42148627 и полученном 13.01.2022 года от ООО «Эксполес» уведомлении ГУ-26 в течение 24 часов должно было убрать с подъездных путей на станционные пути общего пользования готовый к уборке вагон не позднее 14.01.2022.

Однако указанные действия в установленные сроки (24 часа), ОАО «РЖД» совершены не были,  вагон остался стоять без движения на подъездных путях.

20.01.2022 года при попытке оформления ОАО «РЖД» данного вагона АС ЭТРАН выдал ошибку о том, что указанный договор на ремонт переведен в статус «прекращен».  Статус «Прекращен» присвоен договору в связи с превышением установленного ОАО «РЖД» нормативного срока доставки данного вагона в ремонт - 13 суток.  

21.01.2022 года ООО «АФГ-Лоджистик» была создана новая накладная № ЭЛ445249 на оформление указанного вагона на станцию Иркутск-Сортировочный в адрес АО «Вагонная ремонтная компания - 2».

Запрос уведомление по вагону  42148627   был согласован  ОАО «РЖД»  повторно 23.01.2022г.

Уборка вагонов с пути необщего пользования произведена перевозчиком 20.01.2022 г.

 09.01.2022  согласно памятке приемосдатчика № 810002 вагоны № 42345686, 54807748,  54514419, 59738450, 59738500 после прибытия на станцию Кипарисово г. были поданы под выгрузку на путь необщего пользования.

 После выгрузки груза из данных вагонов 14.01.2022 г. было подано уведомление о завершение грузовой операции.

ООО «Эксполес» уведомление формы ГУ-26 о завершение грузовой операции передано перевозчику 14.01.2022 г.

ОАО «РЖД» на основании вышеизложенного при наличии согласованной 13.01.2022 года накладной № ЭК992253 на вагон №54807748 и полученном 14.01.2022 года от ООО «Эксполес» уведомлении ГУ-26 в течение 24 часов должно было убрать с подъездных путей на станционные пути общего пользования готовый к уборке вагон не позднее 15.01.2022.

Указанные действия в установленные сроки (24 часа), ОАО «РЖД» совершены, вагон остался стоять без движения на подъездных путях.

18.01.2022 года в связи с не оформлением вагона №54807748 по накладной ЭК992253 от ООО «ПромЛесТранс» поступило письмо-уведомление об отказе в заадресовки вагонов по заявке № 18 от 15.12.2022, по причине не оформления вагонов на станцию погрузки в срок до 17.01.2022 .

18.01.2022 года на основании обращения ООО «АФГ-Лоджиспда» сотрудник Владивостокского АФТО произвела отмену операции по накладной № ЭК992253.

19.01.2022 была создана другая накладная ЭЛ328622 в адрес нового грузополучателя.

10.01.2022 года на вагон №42345686 была создана накладная № ЭК771372 на станцию назначения Киренга в адрес грузополучателя ООО «ПромЛесТранс».

ООО «Эксполес» уведомление формы ГУ-26 о завершение грузовой операции передано перевозчику 10.01.2022 г.

ОАО «РЖД» на основании вышеизложенного при наличии согласованной 10.01.2022 года накладной № ЭК771372 на вагон №42345686 и полученном 10.01.2022 года от ООО «Эксполес» уведомлении ГУ-26 в течение 24 часов должно было убрать с подъездных путей на станционные пути общего пользования готовый к уборке вагон не позднее 11.01.2022.

Указанные действия в установленные сроки (24 часа), ОАО «РЖД» совершены, в нарушение условий Договора, не были,  вагон остался стоять без движения на подъездных путях.

18.01.2022 года в связи с не оформлением вагона №42345686 по накладной № ЭК771372 от ООО «ПромЛесТранс» поступило письмо-уведомление об отказе в заадресовке вагонов по заявке № 18 от 15.12.2022, по причине не оформления вагонов на станцию погрузки в срок до 17.01.2022.

Поэтому 18.01.2022 года на основании обращения ООО «АФГ-Лоджистик» сотрудник Владивостокского АФТО произвела откат операции по накладной № ЭК771372 

Далее 19.01.2022 была создана другая накладная ЭЛ328622 в адрес нового грузополучателя

Уборка вагонов с пути необщего пользования произведена перевозчиком только 20.01.2022 г.

 09.01.2022 г.  согласно памятке приемосдатчика  №  810004 вагон  №  59738526 после прибытия на станцию Кипарисово были поданы под выгрузку на путь необщего пользования. 

После выгрузки груза из вагона 14.01.2022 г. было подано уведомление о завершение грузовой операции.

Уборка вагонов с пути необщего пользования произведена перевозчиком только 20.01.2022 г.

Руководствуясь п. 6.4. договора от 24.07.2020 г. № 129АФГЛ-2020 ООО «АФГ-Логистик» претензией от 31.01.2022 г. № 56 предъявило ООО «НТК» требование об оплате суммы неустойки в размере 190 800  руб. за сверхнормативное нахождение вагонов на станциях выгрузки, в том числе на станции Кипарисово в сумме 174 600  руб. 

 Сумма неустойки была полностью оплачена ООО «НТК» согласно платежному поручению  от 18.02.2022 г. № 161.

 Исходя из того, что сумма неустойки в размере 144 000  руб. обусловлена просрочкой исполнения обязательства со стороны ОАО «РЖД» по своевременной уборке вагонов ООО «НТК» претензией от 24.02.2022 г. № 32 предъявило требования ОАО «РЖД» о возмещении суммы убытков в общем размере 144 000 руб.

 ОАО «РЖД» ответом от 28.03 2022 г. № 4940/ДТЦФТО отказало в удовлетворении предъявленных требований.

 Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Суд усматривает основания для удовлетворения иска.

По общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 ГК РФ).

Согласно разъяснению пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15, 393 ГК РФ, кредитор должен представить доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Обязанность доказывания факта неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства (противоправности), наличия убытков (вреда), причинной связи между неисполнением или ненадлежащим исполнением договорного обязательства и убытками возложена законом на истца.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

В абзаце 4 пункта 5 Постановления ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Таким образом, требование о взыскании убытков, может быть удовлетворено при доказанности факта нарушения стороной обязательств по договору, наличия причинной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением обязательств, документальным подтверждением размера убытков, вины лица, нарушившего обязательство, если в соответствии с законом или договором вина является основанием ответственности за причинение убытков.

В соответствии с п. 3.7 Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утв. Приказом МПС России от 18.06.2003 г. N 26 (далее - Правила N 26) сроки на уборку вагонов с мест погрузки, выгрузки и железнодорожных выставочных путей необщего пользования устанавливаются на основании технологии работы станции примыкания и железнодорожного пути необщего пользования и предусматриваются в договорах на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования. Срок уборки исчисляется с момента передачи уведомления о завершении грузовой операции, но не менее чем через 2 часа после его приема, с последующим письменным подтверждением владельцем железнодорожного пути необщего пользования.

В соответствии со ст. 12 УЖТ РФ, для осуществления перевозок порожних грузовых вагонов отправитель до предъявления их для перевозок представляет перевозчику в сроки, установленные правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, запрос-уведомление на перевозку порожнего грузового вагона, порожних грузовых вагонов (далее - запрос).

Согласно п.п. 53, 54, 59, 61 Правил № 374 в запросе отправителем указываются сведения о перевозке порожнего вагона и получатель порожнего вагона, цель перевозки порожнего вагона, дата и время предъявления порожнего вагона для перевозки, количество вагонов и вид отправки, другие сведения, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации. В качестве формы «роса используется бланк накладной.

Перевозчик рассматривает запрос с 3-х часов с момента его получения от отправителя (если вагон находится на станции, железнодорожных путях необщего пользования станции отправления порожнего вагона) и, в случае возможности осуществления перевозки на условиях, указанных в запросе, уполномоченное лицо перевозчика проставляет в запросе в графе "№ визы" оригинала накладной отметку "Согласовано", заверяемую подписью указанного лица и календарным штемпелем.

При этом, как установлено пунктом 64 Правил № 374 порожний вагон предъявляется к перевозке, если перевозчиком согласован запрос, а отправителем представлена оформленная накладная (заполняются оставшиеся незаполненными после согласования запроса графы бланка накладной). Накладная (оформленная в порядке, установленном правилами перевозок железнодорожным транспортом), а также выданная на основании накладной перевозчиком отправителю квитанция на порожний вагон (оформленная по форме квитанции о приеме груза к перевозке) подтверждают заключение договора перевозки. Предъявление накладной перевозчику и выдача квитанции отправителю могут производиться в электронной форме при наличии и в порядке, установленном в договоре между перевозчиком и отправителем (пунктов 64, 66, 67 Правил  № 374).

Как следует из пунктов 68 и 85 Правил № 374 после выгрузки груза на железнодорожных путях необщего пользования порожний вагон подается на железнодорожные пути общего пользования только при наличии составленной в соответствии с Правилами заполнения перевозочных документов накладной и других предусмотренных соответствующими нормативными правовыми актами документов. При этом грузоотправитель, грузополучатель, владелец или пользователь железнодорожных путей необщего пользования должен уведомить перевозчика о готовности вагонов к уборке.

Предъявляя порожний вагон к перевозке грузоотправитель (отправитель) должен предъявить перевозчику заполненную в соответствии с Правилами заполнения перевозочных документов накладную, а уполномоченными работниками перевозчика при приеме порожних вагонов к перевозке производится осмотр технического состояния таких вагонов (пункты 77,86 Правил № 374).

Следовательно, до уведомления перевозчика о завершении грузовой операции и оформления накладной порожний вагон не может быть убран с путей необщего пользования и не может быть принят к перевозке.

 Как следует из материалов дела, владелец вагонов своевременно направил запросы на порожние вагоны, которые не были своевременно оформлены по зависящим от перевозчика причинам.

 Ограничение ответственности  перевозчика по ст. 100 УЖТ РФ  в рассматриваемом деле суд не усматривает.

В соответствии с частью 2 статьи 100 Устава железнодорожного транспорта за задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда за каждый час задержки каждого вагона. Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов.

Как видно из приведенной нормы, ею установлена ответственность за задержку по вине перевозчика сроков подачи и уборки вагонов перед грузоотправителем или грузополучателем, в то время как в рассматриваемом случае грузополучателем являлось иное лицо. 

Истец во взаимоотношениях с ОАО «РЖД»  не явился грузоотправителем или грузополучателем.

Оснований для расширительного толкования нормы об ответственности, установленной статьей 100 Устава железнодорожного транспорта, или применения ее по аналогии к отношениям перевозчика с иными лицами, не являющимися грузоотправителями или грузополучателями, суд не усматривает.

Таким образом, требование о возмещении убытков вытекает не из договоров перевозки грузов, истец не является участником перевозочного процесса, следовательно, Устав железнодорожного транспорта при разрешении спора применению не подлежит, а убытки подлежат возмещению на основании статьи 15 ГК РФ.

В связи с тем, что убытки у истца возникли по вине ответчика, несвоевременно осуществлявшего уборку вагонов, размер убытков и причинно-следственная связь между нарушением ответчиком условий договора и понесенными истцом убытками подтверждена материалами дела, то исковые требования подлежат удовлетворению.

 Истцом заявлено о взыскании судебных издержек.

Согласно ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

целиком относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Арбитражный суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление №1), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В целях защиты своих прав и законных интересов в рамках рассмотрения настоящего спора ООО «НТК» привлекло в качестве лица, оказывающего юридическую помощь, ИП ФИО1

 Между ООО «НТК»  ( заказчик) и   ФИО1 ( исполнитель) заключен договор № 4 от 20.08.2019г. на оказание услуг по защите прав и интересов заказчика в судебном порядке.

В рамках договора от 20.08.2019 г.  № 4 и дополнительного соглашения от 22.02.2022 г. стоимость услуг определяется стоимостью действий, выполненных для реализации задания.

Согласно п. 3 дополнительного соглашения от 03.06.2021 г, стоимость действий определена в следующих размерах:

составление претензии 3 000  руб.;

ведение дела в арбитражном суде первой инстанции 10 000  руб.

Согласно п. 4 дополнительного соглашения оказанные услуги принимаются и подлежат оплате в следующем порядке:

услуги, оказанные в рамках досудебного разрешения спора в течение календарного месяца, принимаются по акту оказанных услуг непозднее 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором оказывались услуги, и подлежат оплате в течение 5 банковских дней с момента подписания акта оказанных услуг;

услуги, оказанные в рамках судебного разрешения спора, считаются оказанными в момент принятия судом соответствующей инстанции итогового акта, которым завершается рассмотрение дела в данной инстанции, и принимаются по акту оказанных услуг в течение 5 дней с момента изготовления соответствующего судебного акта в полном объеме.

Услуги за ведения дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанциях подлежат предварительной оплате Заказчиком в течение 5 банковских дней с момента получения счета Исполнителя на оплату соответствующих услуг.

ООО «НТК» полностью исполнил обязанность по оплате услуг, что подтверждает акт об оказании услуг от 22.02.2022 г. № 8, счет на оплату от 11.04.2022, платежное поручение от 22.02.2022 г. № 170, платежное поручение от 11.04.2022 г. №  40.

ИП ФИО1 в рамках договора от 20.08.2019 г. №  4 и дополнительного соглашения от 22.02.2022 г. были оказаны следующие услуги: составление претензии от 24.02.2022 г. №  32;составление искового заявления. 

Оценив объем проделанной работы суд считает   заявленную сумму судебных издержек разумной ,  разумной, подлежащей взысканию с ответчика.

В целях соблюдения досудебного претензионного порядка разрешения спора ООО «НТК» направило претензии от 24.02.2022 г. № 32 почтовым отправлением. Стоимость отправки согласно кассовым чекам от 25.02.2022 г. составила 124  руб.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее Постановление № 1) в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

 Данная сумма также подлежит взысканию с ОАО «РЖД» в силу ст. 110 АПК РФ.

 Расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика в силу ст. 110 АПК РФ .

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  открытого акционерного общества «Российские железные дорога» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новая Транспортная Компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму убытков в размере 144 000 руб., судебные расходы в сумме 13 094 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 320 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                               О. М. Левинталь