Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

31. 07. 2020 года.                                           Дело № А40-340112/19-43-2650

Резолютивная часть решения объявлена 27. 07. 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 31. 07. 2020 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично,

протокол судебного заседания вёл секретарь судебного заседания Фёдоров А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО " СМК-Групп " (ОГРН 

<

***>) к ООО " Севинвестстрой " (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 29 357 505 руб. 40 коп. – неустойки,

с участием представителей: от истца – ФИО1, доверенность б/н от 25.01.2019 г., от ответчика – не явился.

Заслушав представителя, изучив имеющиеся в деле документы, арбитражный суд

У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л  :

Иск заявлен о взыскании 29 357 505 руб. 40 коп. – неустойки, на основании статьи 309, 310, 330, 382 ГК РФ.

Истец направил в судебное заседание представителя, который поддержал предъявленный иск по основаниям изложенным в исковом заявлении, представил истребованные судом документы; возражал против удовлетворения ходатайства ответчика о применении судом ст. 333 ГК РФ по основаниям изложенным в письменных возражениях, каких-либо ходатайств не заявил.

Ответчик не направил представителя в судебное заседание, не представил отзыв на исковое заявление, письмом без номера от 29.05.2020 г., поступившим в суд по электронной почте 01.06.2020 г., заявил ходатайство о применении судом ст. 333 ГК РФ; истребованные судом документы, опровергающие иск не предъявил; расчет истца оспорил по основаниям изложенным в заявлении; о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке в соответствии со статьями 121-124 АПК РФ; каких-либо иных ходатайств не заявил.

Ходатайство ответчика о применении судом ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание возражения истца, обстоятельства дела и имеющиеся в деле документы, по мнению суда, следует оставить без удовлетворения за необоснованностью и недоказанностью, как не соответствующее правовой позиции по этому вопросу, выработанной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 г. (в редакции от  07.02.2017 г.).

Дело рассмотрено в соответствии с порядком предусмотренным ст. 156 АПК РФ, по имеющимся в деле документам, представленным истцом и ответчиком, в отсутствие представителя ответчика.

Суд, с учетом изложенных истцом и ответчиком обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

01 декабря 2017 г. между обществом с ограниченной ответственностью «Востокстройинвест» (Субподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Севинвестстрой» (Подрядчик, Ответчик) был заключен договор № 1-12/17 на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по объекту: «Модернизация земляного полотна железнодорожной линии Чум - Лабытнанги, км 0 - км 24, Северной железной дороги. 1-й этап 19 км - 24 км» (ИП 001.2017.1002356).

В соответствии с п. 1.1. Договора Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению комплекса строительно-монтажных работ (далее -«Работы») по строительству (реконструкции) объекта «Модернизация земляного полотна железнодорожной линии Чум - Лабытнанги, км 0 - км 24, Северной железной дороги. 1-й этап 19 км - 24 км», (код ИП 001.2017.10002356) (далее - Объект).

Согласно п. 2.1. Договора общая цена с учетом всех расходов Субподрядчика, включая стоимость всех налогов, включая НДС, материалов, изделий, конструкций и затрат, связанных с их доставкой на объекты, затрат на выполнение работ в зимнее время в условиях вечной мерзлоты, а так же затраты на временные здания и сооружения, также иные затраты Субподрядчика, которые возникнут или могут возникнуть в ходе выполнения работ, и составляет - 69 881 455 рублей 00 копеек, кроме того НДС (18%) - 12 578 661 рубль 90 копеек. Итого общая цена Договора с учетом НДС (18%) составляет - 82 460 116 рублей 90 копеек.

Субподрядчик исполнил свои обязательства в полном объеме. Так, в соответствии со справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 29.12.2017 г. (унифицированная форма № КС-3), подписанной без каких-либо замечаний сторонами Договора, были приняты работы на общую сумму 76 388 048 рублей 12 копеек (в т.ч. НДС-18%). На основании чего Подрядчику была выставлена счет-фактура № 1 от 31 декабря 2017 г. на указанную выше сумму.

Однако у Подрядчика образовалась задолженность перед ООО «Востокстройинвест» в размере: 42 119 400 руб. 35 коп.

ООО «Востокстройинвест» 10 декабря 2018 г. направило в адрес ООО «Севинвестстрой» претензионное письмо с требованием погасить образовавшуюся задолженность в полном объеме.

28 декабря 2018 г. Субподрядчиком была направлена повторная претензия с аналогичным требованием о погашении образовавшейся задолженности.

Ответчик, в свою очередь, получив указанные претензионные письма, проигнорировал их, оставив без ответа.

14 января 2019 г. ООО «Востокстройинвест» на основании договора уступки права требования (цессии) (Договор цессии) уступило обществу с ограниченной ответственностью «СМК-Групп» (Истец) право требования к ООО «Севинвестстрой» на получение (взыскание, включая принудительное) задолженности по договору № 1-12/17 на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по объекту: «Модернизация земляного полотна железнодорожной линии Чум -Лабытнанги, км 0 - км 24, Северной железной дороги. 1-й этап 19 км - 24 км» (код ИП 001.2017.10002356) от 01 декабря 2017 г. за выполненные работы. Размер задолженности (сумма основного долга) на момент составления договора цессии составляла 42 119 400 руб. 35 коп. 

В силу п. 2.2. Договора цессии право требования в уступаемом размере переходит от Цедента к Цессионарию в том объеме, которое оно имеет на момент заключения настоящего Договора, и включает в себя также право на получение (взыскание) всех прочих денежных средств (убытков, неустойки, процентов и т.п.), основанных на Праве требования.

Согласно  п.  3.1.  Договора цессии  право  требования  в  уступаемом размере переходит от Цедента к Цессионарию в момент заключения  (подписания) Договора.

Переход права требования не требуется оформлять дополнительными документами, включая акт приема-передачи.

После чего ООО «СМК-Групп» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании суммы основного долга.

13 июня 2019 г. решением Арбитражного суда г. Москвы исковые требования о взыскании суммы основного долга в рамках дела № А40-21628/19-15-169 были удовлетворены в полном объеме.

29 октября 2019 г. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда указанное решение было оставлено без изменения.

Согласно п. 3.4.1 Договора Подрядчик обязан произвести приемку и оплату Работ, выполненных Субподрядчиком, в порядке, предусмотренном разделами 8 и 9 настоящего Договора.

В силу п. 9.1 и п. 9.2 Договора Подрядчик ежемесячно осуществляет оплату Субподрядчику выполненных по настоящему Договору Работ в размере 95% (девяносто пяти процентов) от стоимости выполненных Работ в отчетном месяце, в соответствии с Календарным планом, в течение 35 (тридцати пяти) календарных дней с даты предоставления Субподрядчиком счета, счета-фактуры, акта формы № КС-2, справки формы № КС-3, подписанных Подрядчиком и Субподрядчиком. Гарантийное удержание, осуществляемое Подрядчиком в размере 5% (пяти процентов) от стоимости выполненных Работ по соответствующему Объекту, является обеспечительной мерой, гарантирующей надлежащее качество выполняемых Работ и покрытие возможных расходов Подрядчика, вызванных ненадлежащим выполнением Субподрядчиком своих обязательств по настоящему Договору. Выплату удержаний, указанных в пункте 9.1 настоящего Договора, в размере 5% (пяти процентов) от стоимости выполненных Субподрядчиком Работ по Объектам, Подрядчик производит после осуществления приемки Объектов.

Как указывалось выше, работы были выполнены Субподрядчиком в полном объеме и приняты Подрядчиком без каких-либо замечаний, однако оплата в полном объеме в соответствии с условиями Договора Подрядчиком осуществлена не была. Факт наличия задолженности и ее размер был подтвержден в судебном порядке. При этом, учитывая тот факт, что акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 были переданы 29 декабря 2017 г., а счет-фактура выставлена 31 декабря 2017 г., то оплата в полном объёме должна была произведена не позднее 4 февраля 2018 г.

Согласно п. 15.1 Договора за нарушение сроков оплаты выполненных и принятых работ Подрядчик уплачивает Субподрядчику пеню в размере 0,1% от стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обстоятельства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Требование истца о взыскании неустойки в сумме  29 357 505 руб. 40 коп. – законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению. 

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика, в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 15, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 329-331, 382-388, 393, 394, 401, 420-424, 431-434, 702, 708, 709, 711, 720 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 69, 71, 75, 81, 102, 103, 110, 112, 121-124, 155, 156, 159, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л  :

Ходатайство ответчика о применении судом ст. 333 ГК РФ оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО " Севинвестстрой " (ОГРН 

<

***>):

- в пользу ООО " СМК-Групп " (ОГРН 

<

***>) 29 357 505 руб. 40 коп. – неустойки;

- в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 169 787 руб. 53 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья                                                           О.В. Романов