АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А54-6507/2017

г.Калуга

7 декабря 2018 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 5 декабря 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 7 декабря 2018 года

 

председательствующего судьи

Смирнова В.И.

cудей

Бессоновой Е.В.

ФИО1

 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи 

 

ФИО2

при участии:

от акционерного общества «Пробуждение» (Рязанская область, Шиловский район, с.Занино-Починки): ФИО3 - представитель по доверенности от 01.06.2018;

от Администрации муниципального образования - Шиловский муниципальный район Рязанской области (Рязанская область, р.

<

...>): ФИО4 - представитель по доверенности от 18.01.2018 №05;

от Администрации муниципального образования - Занино-Починковского сельского поселения Шиловского муниципального района Рязанской области (

<

...>): не явились, о месте и времени слушания дела извещено надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Рязанской области, кассационную жалобу Администрации муниципального образования - Шиловский муниципальный район Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 12.07.2018 (судья Стрельникова И.А.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2018 (судьи Капустина Л.А., Дайнеко М.М., Рыжова Е.В.) по делу №А54-6507/2017, 

 

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Пробуждение» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Администрации муниципального образования Шиловский муниципальный район Рязанской области (далее – Администрация, ответчик) о признании незаконным постановления от 26.10.1995 №439 «О дополнительной передаче земель в ведение Занино-Починковской сельской администрации».

Определением суда от 14.11.2017, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена - Администрация муниципального образования Занино-Починковского сельского поселения Шиловского муниципального района Рязанской области (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 12.07.2018 постановление Главы администрации муниципального образования - Шиловский муниципальный район Рязанской области от 26.10.1995 №439 «О дополнительной передаче земель в ведение Занино-Починковской сельской администрации», проверенное на соответствие положениям Земельного кодекса РСФСР, признано незаконным. Суд обязал Администрацию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества, вызванные принятием указанного постановления и взыскал с Администрации в пользу общества судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2018 решение Арбитражного суда Рязанской области от 12.07.2018 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением и постановлением Администрация муниципального образования - Шиловский муниципальный район Рязанской области обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, приняв по делу новый судебный акт, так как спорные земельные участки в своей совокупности составляют тот земельный участок, который был получен обществом и фактически находится в собственности АО «Пробуждение»; обществом не указано, какие земельные участки были изъяты; заявителем пропущен срок на обращение в суд, так как о нарушении своих прав общество могло узнать в 2012 году при межевании земельных участков, один экземпляр постановления должен был быть направлен в адрес военного совхоза в 1995 году.

АО «Пробуждение» в отзыве указало, что об оспариваемом постановлении ему стало известно в рамках дела №А54-2764/2017 после его представления в материалы дела Управлением Росреестра по Рязанской области 20.07.2017, с заявлением по настоящему делу общество обратилось 07.09.2017, в виду чего процессуальный срок на обжалование не пропущен; в собственности общество должен находится земельный участок площадью 10 360 га, фактически находится совокупность земельных участков площадью 9 832 га, изъятие земельного участка площадью 534 га без согласования с землепользователем являлось незаконным и нарушает права общества.

Администрация муниципального образования - Занино-Починковского сельского поселения Шиловского муниципального района Рязанской области, отзыва, либо пояснений суду округа не представила, представителя в судебное заседание не направляла, что в силу положений части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Представители АО «Пробуждение» и Администрации муниципального образования - Шиловский муниципальный район Рязанской области в судебном заседании поддержали позиции, изложенные в жалобе и отзыве на неё соответственно. 

Изучив материалы дела, доводы указанные в жалобе и отзыве на неё, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность решения и постановления, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Исполнительного комитета Шиловского районного совета народных депутатов от 06.05.1991 №92/6 воздушно-десантным войскам в постоянное пользование решено передать совхоз «Пробуждение» Шиловского района общей площадью 10 500 га, в том числе сельскохозяйственных угодий 5 627 га, в том числе пашни 3 198 га для организации подсобного хозяйства.

На основании распоряжения Совета Министров РСФСР от 17.07.1991 №776-р совхоз «Пробуждение» Шиловского района Рязанской области был передан из ведения Минсельхозпрода РСФСР в ведение Минобороны СССР с общей земельной площадью 10 500 га (пашни 3 198 га).

Согласно приказу заместителя Министра обороны СССР - начальника Тыла Вооруженных Сил СССР от 19.07.1991 №90, в целях улучшения обеспечения сельскохозяйственной продукцией личного состава Воздушно-десантных войск, на базе совхоза «Пробуждение» Шиловского района Рязанской области был организован военный совхоз «Пробуждение» Воздушно-десантных войск.

Приказом Министерства сельского хозяйства и продовольствия РСФСР (далее – Минсельхозпрод РСФСР) от 02.08.1991 №787, на основании распоряжения Совета Министров РСФСР от 17.07.1991 №776-р, совхоз «Пробуждение» с общей земельной площадью 10 500 гектаров (пашни 3 198 гектаров) с местонахождением: Рязанская область, Шиловский район, с.Занино, исключен из состава Шиловского районного агропромышленного объединения и передан в ведение Минобороны СССР для организации подсобного сельского хозяйства.

Постановлением Главы администрации Шиловского района Рязанской области от 20.01.1993 №22 за военным совхозом «Пробуждение» закреплен в постоянном пользовании земельный участок для ведения сельского подсобного хозяйства общей площадью 10 377 га, в том числе: пашни 3 120 га, сенокосов 979 га, пастбищ 1 445 га, лесов 4 521 га, древесно-кустарниковых насаждений 97 га, прочих земель 215 га.

На основании постановления Главы администрации Шиловского района Рязанской области от 20.01.1993 №22 военному совхозу «Пробуждение» выдан государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей РЯО №252147.

Согласно экспликации земель военному совхозу «Пробуждение» в постоянное бессрочное пользование переданы земли общей площадью 10 377 га, в том числе: сельскохозяйственных угодий - 5 544 га, из них: пашни - 3 120 га, сенокосы - 979 га, пастбища - 1 445 га; лесов, кустарников - 4 618 га, под водой - 20 га, других земель - 195 га.

Далее, оспариваемым постановлением Главы администрации Шиловского района Рязанской области №439 от 26.10.1995 переданы дополнительно в ведение Занино-Починковской сельской администрации 534 га земель, в том числе пашни 271 га, пастбищ 225 га, сенокосов 15 га, лесов 10 га, прочих земель 13 га для ведения личного подсобного хозяйства граждан из земель военного совхоза «Пробуждение» без согласия последнего.

Как следует из постановления Главы администрации Шиловского района Рязанской области №439 от 26.10.1995 «О дополнительной передаче земель в ведение Занино-Починковской сельской администрации», указанное постановление вынесено по результатам рассмотрения ходатайства Главы ЗаниноПочинковской сельской администрации о передаче дополнительных площадей сельскохозяйственных угодий для ведения личного подсобного хозяйства граждан, проживающих на территории Занино-Починковской сельской администрации.

Вместе с тем, позднее приказом Министерства обороны Российской Федерации от 30.04.2009 №287 «Об условиях приватизации федерального государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия «Пробуждение» Министерства обороны Российской Федерации» федеральное государственное унитарное сельскохозяйственное предприятие «Пробуждение» Министерства обороны Российской Федерации было приватизировано путем преобразования в открытое акционерное общество «Пробуждение» (далее - ОАО «Пробуждение») с уставным капиталом 82 020 000 рублей.

В Приложении №1 к указанному приказу определен состав подлежащего приватизации имущественного комплекса федерального государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия «Пробуждение» Министерства обороны Российской Федерации, в том числе: земельные участки по адресу: 391544, Рязанская область, Шиловский район, с.Занино-Починки, площадью 10 360 га.

По передаточному акту от 07.05.2009 Министерство обороны Российской Федерации сдало, а ОАО «Пробуждение» приняло подлежащий приватизации имущественный комплекс ФГУСП «Пробуждение» Минобороны России, в состав которого вошли земельные участки по адресу: 391544, Рязанская область, Шиловский район, с.Занино-Починки, площадью 10 360 га.

В представленном обществом в суд апелляционной инстанции письме от 04.07.2018 №254 Администрация Занино-Починковского сельского поселения сообщила, что спорное постановление фактически не исполнено и было оставлено без внимания; межевание спорной (изъятой) части земельного участка не проводилось; земли администрации Занино-Починковского сельского поселения фактически не передавались; администрация Занино-Починковского сельского поселения этой землей не владеет и не пользуется.

В целях установления границ земельного участка в 2012 году были проведены кадастровые работы по формированию 32 земельных участков. В результате сформированы и поставлены на кадастровый учет и зарегистрировано право собственности общества на 32 земельных участка общей площадью 9 832 3683 м?.

Не согласившись с указанным постановлением, акционерное общество «Пробуждение» обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим заявлением.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 12.07.2018, оставленным в силе постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2018, постановление признано незаконным.

Суд округа считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 28, 29 Земельного кодекса РСФСР, утвержденного Верховным Советом РСФСР 25.04.1991 №1103-1 (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого акта), изъятие и предоставление земельного участка производится по решению соответствующей администрации.

В силу статьи 29 Земельного кодекса РСФСР изъятие и предоставление земельных участков осуществляется только при условии предварительного согласования с землепользователем.

В соответствии со статьей 54 Земельного кодекса РСФСР вмешательство в деятельность собственников земельных участков, землевладельцев, землепользователей и арендаторов, связанную с использованием земли, со стороны государственных, хозяйственных и других органов и организаций запрещается, за исключением случаев нарушения земельного законодательства.

По состоянию на 1995 год земельный участок находился у военного совхоза «Пробуждение» в постоянном бессрочном пользовании.

Как верно установлено судами, доказательств того, что заявителем в ходе использования земельного участка допускались нарушения норм земельного законодательства, что могло бы явиться основанием для изъятия у него части ранее переданного земельного участка; либо получения согласия землепользователя на такое изъятие, администрацией, вопреки требованиям статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ, суду не представлено.

Таким образом, администрацией не представлено доказательств законности принятия оспариваемого постановления. 

Помимо этого, судами установлено, что по существу спорное постановление не было исполнено, согласно пояснениям администрации сельского поселения.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено судом по результатам исследования представленных обществом доказательств, спорный земельный участок с момента его передачи военному совхозу и до настоящего времени продолжает использоваться обществом в сельскохозяйственных целях в установленных границах (т.1, л.д.79-105).

Кроме того, в рамках дела №А54-2764/2017 обществом к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Рязанской области заявлено требование о признании незаконным решения от 02.02.2017 №62/17-2505 об отказе во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости – земельном участке площадью 533 2839 м? с кадастровым номером 62:25:0000000:97. Согласно данному решению в едином государственном реестре недвижимости содержаться сведения о земельном участке с кадастровым номером 62:25:0000000:97 (статус-архивный), внесенном на основании Государственного Акта №252147 и о земельных участках, образованных из участка 62:25:0000000:97 (вся площадь выделена). Определением от 25.09.2017 производство по указанному делу было приостановлено до рассмотрения и вступления в законную силу окончательного судебного акта по настоящему делу. Как указывает общество, в связи с незаконным изъятием земли оно не может оформить право собственности на принадлежащую обществу на основании приказа о приватизации №287 от 30.04.2009 и передаточного акта от 07.05.2009 землю.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о несоответствии оспариваемого постановления требованиям закона и нарушении им прав и законных интересов общества (выражающимся в невозможности завершить процедуру уточнения границ ранее учтенного земельного участка).

Довод жалобы о том, что массив 32 земельных участков общей площадью 98 323 683 м? соответствует приватизированному земельному участку 62:25:0000000:97 площадью 103 600 000 м? не может быть принят как свидетельство отсутствия нарушения прав общества, поскольку это не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Довод администрации о пропуске заявителем срока на обжалование постановления получил надлежащую оценку судов первой и апелляционной инстанции и обоснованно ими отклонен.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативного правового акта недействительным может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В данном случае, с учетом того, что принятое администрацией постановление фактически не исполнялось (земли у правопредшественника общества не изымались и третьему лицу в установленном порядке не передавались), в печатных изданиях оно не публиковалось, доказательств его направления в адрес военного совхоза не представлено, узнать о наличии конкретного оспариваемого акта администрации общество не могло ранее получения соответствующих сведений о нем из компетентного органа.

Такие сведения были предоставлены в рамках рассмотрения дела №А54-2764/2017. Доказательств обратного администрацией не представлено, в материалах дела не содержится, поэтому трехмесячный срок на оспаривание ненормативного акта не является пропущенным.

Оснований для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций, установленных им фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не имеется.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, так как они не опровергают выводы судов, направлены на переоценку установленных ими обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, были предметом их рассмотрения и им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

Оснований для удовлетворения жалобы администрации не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 12.07.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2018 по делу №А54-6507/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                               В.И. Смирнов

 

Судьи                                                                                          Е.В. Бессонова

 

                                                                                                    ФИО1