АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А35-3277/2022

11 октября 2022 года

г. Курск

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 11 октября 2022 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Е.Ф. Вербиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании после перерыва, объявленного в судебном заседании 30.09.2022, дело по заявлению 

Единственного участника общества с ограниченной ответственностью «Прогресс-46» ФИО2, г. Курск,

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску

о признании незаконным решения от 29.09.2021 № 7124А об отказе в государственной регистрации,

об обязании ИФНС России по г. Курску произвести регистрацию внесения изменений в сведения о юридическом лице,

третьи лица: ООО «Прогресс-46», ФИО3.

В судебном заседании приняли участие представители: 

от заявителя: ФИО2 (предъявлен паспорт), ФИО4 – доверенность 46 АА 1536108 от 17.08.2021;

от заинтересованного лица: ФИО5 по доверенности от 28.09.2022 № 0103/027230, диплом, свидетельство о заключении брака;

от ООО «Прогресс-46»: не явился, уведомлен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ;

от ФИО3: не явился, уведомлен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Единственный участник общества с ограниченной ответственностью «Прогресс-46» ФИО2 (далее – заявитель, ФИО2) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску (далее - заинтересованное лицо, ИФНС России по г. Курску) от 29.09.2021 № 7124А об отказе в государственной регистрации, об обязании ИФНС России по г. Курску произвести регистрацию внесения изменений в сведения о юридическом лице.

Определением арбитражного суда от 19.04.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлечено ООО «Прогресс-46».

Определением арбитражного суда от 23.05.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 51 АПК РФ привлечен ФИО3.

Представители заявителя в судебном заседании поддержали заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица возражала против заявленных требований.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств не поступало.

В судебном заседании 30.09.2022 в порядке ст. 123 АПК РФ был объявлен перерыв до 04.10.2022. 

После перерыва лица, участвующие в деле, поддержали ранее изложенную позицию.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о перерыве в судебном заседании извещены надлежащим образом путем размещения протокольного определения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.kursk.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru), заявлений, ходатайств не поступало.

От УФНС России по Курской области на определение суда об истребовании доказательств поступило письменное пояснение с приложенными документами. Пояснения и приложенные документы приобщены к материалам дела.

Суд, с учетом норм ст.ст. 123, 156, 200 АПК РФ рассмотрел дело по существу в отсутствие надлежаще уведомленных представителей третьих лиц.

Выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, и изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц и в материалах регистрационного дела, копии которого представлены суду регистрирующим органом, ООО «Радонеж» создано на основании Решения единственного учредителя ФИО2 от 08.05.2008. Генеральным директором  Общества назначен ФИО2.

На основании Решения № 4 от 17.02.2014, содержащего подпись единственного учредителя ФИО2, решено, в том числе, изменить наименование общества на ООО «Прогресс-46», освободить ФИО2 от должности генерального директора, назначить генеральным директором ФИО6.

Оригинал указанного Решения № 4 от 17.02.2014 на основании протокола выемки от 25.08.2021 изъят из материалов регистрационного дела ОЭБ и ПК УМВД России по г. Курску в рамках возбужденного уголовного дела, суду регистрирующим органом представлена копия решения.

Согласно информации, представленной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.kursk.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru) в производстве Арбитражного суда Курской области находится дело №А35-7323/2021 по требованию о признании недействительным (ничтожным) решения №4 единственного участника ООО «Радонеж» от 17 февраля 2014 года.

На основании заявления об изменении сведений, вносимых в учредительные документы по форме Р13001, поданного ФИО6 во исполнение Решения № 4 от 17.02.2014, регистрирующим органом внесены соответствующие изменения в ЕГРЮЛ в отношении Общества.

Таким образом, на момент рассмотрения дела в ЕГРЮЛ содержатся об ООО «Прогресс-46», зарегистрированном в качестве юридического лица по адресу: 305022, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 20.05.2008, ИНН: 

<

***>.

Единственным учредителем ООО «Прогресс-46», согласно выписке из ЕГРЮЛ, является ФИО2, генеральным директором - ФИО6.

24.08.2021 единственным учредителем ООО «Прогресс-46» ФИО2 принято решение № 2-С/Н о прекращении полномочий генерального директора Организации ФИО6, назначении на должность генерального директора ООО «Прогресс-46» ФИО7

24.08.2021  ФИО7 в ИФНС России по г. Курску подано заявление о изменении сведений о юридическом лице, содержащихся в государственном реестре юридических лиц по форме Р13014.

31.08.2021 ИФНС России по г. Курску принято решение о приостановлении государственной регистрации для проверки достоверности включаемых в ЕГРЮЛ сведений.

01.09.2021 ФИО2 совместно с ФИО7 прибыл в ИФНС России по г. Курску, где дал письменные объяснения по факту принятия Решения о смене лица, имеющего право действовать без доверенности от имени юридического лица.

06.09.2021 ФИО2 обратился в УФНС по Курской области и Прокуратуру Курской области по вопросу проведения проверки законности действий ИФНС по г. Курску, выразившихся в приостановлении государственной регистрации. 

30.09.2021 ФИО2 получено решение об отказе в государственной регистрации, вынесенное ИФНС России по г. Курску 29.09.2021 на основании подпункта «л» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 8 августа 2001 г №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

05.10.2021 УФНС по Курской области дан ответ на обращение ФИО2 от 06.09.2021, содержащий выводы Управления о том, что нарушений положений законодательства о регистрации со стороны регистрирующего органа не имеется, основанием для приостановления государственной регистрации послужило заявление ФИО6 от 12.08.2022 с просьбой не вносить никаких изменений в ЕГРЮЛ в отношении ООО «ПРОГРЕСС-46», что повлекло необходимость проведения дополнительных мероприятий по проверке достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ в отношении ООО «ПРОГРЕСС-46». 

Кроме того, УФНС по Курской области указало, что 02.09.2022 в Инспекцию поступило обращение инициативной группы дома № 38Б, расположенного по адресу: 

<

...> с просьбой не вносить никаких изменений в ЕГРЮЛ в отношении ООО «ПРОГРЕСС-46» в связи с наличием нарушений прав законных дольщиков строящегося дома, а 29.08.2021 в Инспекцию поступили возражения по форме № 38001 от заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации внесения изменений в ЕГРЮЛ в отношении ООО «ПРОГРЕСС-46» по документам, представленным 24.08.2021 вх. № 7124А. Указанные обстоятельства явились основанием для принятия Инспекцией решения от 29.09.2021 № 7124А об отказе в государственной регистрации в соответствии с подпунктом «л» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ. 

УФНС по Курской области отмечено, что в действиях Инспекции по приостановке государственной регистрации не установлено неправомерных действий, а представленные заинтересованными лицами заявления по форме № Р38001 обоснованно расценены Инспекцией как соответствующие требованиям, предусмотренным пунктом 6 статьи 9 Закона № 129-ФЗ, и являющиеся основанием для отказа в государственной регистрации.

Полагаяя, что решение ИФНС России по г. Курску от 29.09.2021 № 7124А не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, ФИО2 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных актов может быть подано в арбитражный суд в течение 3 месяцев со дня, когда гражданину (организации) стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о  признании незаконным решения ИФНС России по г. Курску от 29.09.2021 № 7124А 05.10.2021, то есть в пределах установленного законом срока.

В частях 4 и 5 статьи 198 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 6 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания решения и действий должностного лица незаконными необходимо в совокупности два условия: несоответствие данного решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение оспариваемыми решением и действием прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Исходя из положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод (от 04.11.2005г.), любое заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде – органе государственной системы правосудия. Не допускается при рассмотрении спора установление чрезмерных правовых или практических преград.

В силу абзаца третьего части 5 статьи 4 АПК РФ для экономических споров, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, соблюдение досудебного порядка урегулирования спора перед обращением в арбитражный суд является обязательным, в частности, по категории дел об оспаривании решений об отказе в государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (абзац второй пункта 1 статьи 25.2 Закона № 129-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 25.1 Закона № 129-ФЗ заинтересованное лицо имеет право обжаловать решение регистрирующего органа о государственной регистрации или об отказе в государственной регистрации, если, по мнению этого лица, такое решение нарушает его права.

Абзацем вторым пункта 1 статьи 25.2 Закона № 129-ФЗ установлено, что решение территориального регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации может быть обжаловано в вышестоящий регистрирующий орган путем подачи жалобы в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Решение территориального регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации может быть обжаловано в суд и (или) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в соответствии со статьей 2 настоящего Федерального закона, только после его обжалования в вышестоящий регистрирующий орган.

Согласно пункту 3 статьи 25.2 Закона № 129-ФЗ в случае обжалования в судебном порядке решения регистрирующего органа, оставленного без изменения вышестоящим регистрирующим органом, срок для обращения в суд исчисляется с момента, когда лицо, подавшее жалобу, получило уведомление о принятом решении либо решение регистрирующего органа, уполномоченного рассматривать жалобу.

Как установлено судом, оспариваемое в рамках настоящего дела Решение Инспекции ФНС России по г. Курску № 7124А вынесено 29.09.2021.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» под досудебным урегулированием следует понимать деятельность сторон спора до обращения в суд, осуществляемую ими самостоятельно (переговоры, претензионный порядок) либо с привлечением третьих лиц (например, медиаторов, финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг), а также посредством обращения к уполномоченному органу публичной власти для разрешения спора в административном порядке (пункт 2 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ, часть 4 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, далее - ГПК РФ, часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ). Данная деятельность способствует реализации таких задач гражданского и арбитражного судопроизводства, как содействие мирному урегулированию споров, становлению и развитию партнерских и деловых отношений (статья 2 ГПК РФ, пункт 6 статьи 2 АПК РФ).

Если досудебное урегулирование спора является обязательным, исполнение данной обязанности выступает условием реализации права лица на обращение в суд (пункт 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункт 5 части 1 статьи 129 АПК РФ).

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 в арбитражном судопроизводстве такой порядок является обязательным: для споров, возникающих из гражданских правоотношений, в случаях, предусмотренных федеральным законом или договором; для споров, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, только в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 5 статьи 4 АПК РФ).

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 обязательный досудебный порядок урегулирования спора для субъектов экономической деятельности, оспаривающих ненормативные правовые акты, решения, действия (бездействие) наделенных публичными полномочиями органов и их должностных лиц, состоит в исчерпании такими лицами административных средств защиты - в обжаловании в установленном порядке оспариваемого акта, решения, действий (бездействия), если в соответствии с федеральным законом реализация права на обжалование является условием для последующего обращения в суд.

Согласно п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18, в силу абзаца третьего части 5 статьи 4 АПК РФ, для экономических споров, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, соблюдение досудебного порядка урегулирования спора перед обращением в арбитражный суд является обязательным, в частности, по следующим категориям дел: об оспаривании решений об отказе в государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (абзац второй пункта 1 статьи 25.2 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

06.09.2021 ФИО2 обратился в УФНС по Курской области и Прокуратуру Курской области по вопросу проведения проверки законности действий ИФНС России по г. Курску, выразившихся в приостановлении государственной регистрации. 

05.10.2021 УФНС по Курской области в ответ на обращение ФИО2 от 06.09.2021, дан ответ № 11-15/01289зг, содержащий выводы Управления о том, что нарушений положений законодательства о регистрации со стороны регистрирующего органа не имеется, в связи с чем, основания для признания незаконными действий Инспекции по порядку рассмотрения документов в отношении ООО «Прогресс-46», отсутствуют, Управлением оценены обстоятельства, явившиеся основанием для принятия Инспекцией решения от 29.09.2021 № 7124А об отказе в государственной регистрации внесения изменений в сведения об ООО «Прогресс-46».

Арбитражный суд полагает, что в письме УФНС по Курской области от 05.10.2021 № 11-15/01289зг дана оценка доводам Ю.С.МБ. о необоснованности приостановления государственной регистрации, а также содержится вывод вышестоящего органа об обоснованности решения нижестоящего органа об отказе в государственной регистрации.

Более того, в период рассмотрения настоящего дела заявителем в УФНС России по Курской области подана жалоба на решения ИФНС России по г. Курску от 31.08.2021 №7124А о приостановлении государственной регистрации, от 29.09.2021 №7124А об отказе в государственной регистрации.

Решением УФНС по Курской области от 01.02.2022 жалоба учредителя ООО «ПРОГРЕСС-46» ФИО2. на решения ИФНС России по г. Курску от 31.08.2021 №7124А о приостановлении государственной регистрации, от 29.09.2021 №7124А об отказе в государственной регистрации оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, доводы заинтересованного лица относительно несоблюдения заявителем досудебного порядка отклоняются арбитражным судом  как необоснованные в силу норм действующего законодательства.

Кроме того, в соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 несоблюдение обратившимся в арбитражный суд лицом установленных требований к порядку, срокам, форме и содержанию жалобы, если жалоба фактически была рассмотрена государственным органом (должностным лицом), а также при самостоятельном устранении государственными органами допущенных ими нарушений до окончания рассмотрения жалобы, не является основанием для вывода о несоблюдении досудебного (административного) порядка урегулирования спора.

Пунктами 1, 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц. Данные государственной регистрации включаются в Единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ).

В соответствии со статьей 1 Закона № 129-ФЗ под государственной регистрацией юридических лиц и индивидуальных предпринимателей понимаются акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 2 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ государственная регистрация осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в том числе его территориальными органами.

Согласно Положению о Федеральной налоговой службе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506, уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств является Федеральная налоговая служба.

При осуществлении полномочий, связанных с государственной регистрацией юридических лиц, Федеральная налоговая служба руководствуется законодательством Российской Федерации о государственной регистрации, которое в соответствии со статьей 1 Закона № 129-ФЗ состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Закона № 129-ФЗ и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Таким образом, полномочия должностных лиц Инспекции, вынесших оспариваемый ненормативный акт, подтверждены материалами дела и не оспариваются заявителем.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из ЕГРЮЛ.

Согласно статье 4 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие, соответственно, сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы.

Как указано в статье 4 Федерального закона № 129-ФЗ, ЕГРЮЛ является федеральным информационным ресурсом.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», правовое регулирование отношений, возникающих в сфере информации, информационных технологий и защиты информации, основывается на принципе достоверности информации и своевременности ее предоставления.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 13.10.2011 № 7075/11, необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и, как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Закона №129-ФЗ государственная регистрация осуществляется в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления документов в регистрирующий орган, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В п. 1 ст. 17 Закона № 129-ФЗ содержится исчерпывающий перечень документов, представляемых для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, а так же изменении сведений о юридическом лице. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, а так же изменении сведений о юридическом лице соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица.

Пунктом 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ предусмотрено, что проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе, в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством: а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем; б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки; в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки; г) проведения осмотра объектов недвижимости; д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

Основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 указанной статьи мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 4.3 статьи 9 Закона № 129-ФЗ).

В силу пункта 4.4 статьи 9 Закона № 129-ФЗ государственная регистрация не может быть осуществлена в случае установления недостоверности сведений, включаемых в единый государственный реестр юридических лиц.

В пункте 2 приказа ФНС России № ММВ-7-14/72@ перечислены основания для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ.

Основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, является получение регистрирующим органом заявления заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ (далее -заявление о недостоверности сведений ЕГРЮЛ), а также иной информации о несоответствии сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, сведениям, полученным территориальными органами ФНС России после включения в ЕГРЮЛ таких сведений (пункт 4 Приказа).

В случае, если у регистрирующего органа имеются основания для проведения проверки достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ в связи с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, регистрирующий орган вправе принять решение о приостановлении государственной регистрации до дня окончания проведения проверки достоверности сведений, включаемых в единый государственный реестр юридических лиц, но не более чем на один месяц (абз. 2 п. 4.4. ст. 9 Закона № 129-ФЗ).

Частью 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ регламентированы основания отказа в государственной регистрации, в том числе подпунктом «л» - получение регистрирующим органом возражения физического лица относительно предстоящего внесения данных о нем в единый государственный реестр юридических лиц. 

Согласно п. 1 ст. 32 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» высшим органом общества является общее собрание участников общества.

В соответствии со ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества.

Согласно ст. 39 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» в обществе, состоящем из одного участника, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества, принимаются единственным участником общества единолично и оформляются письменно.

Согласно п. 1 ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» образование исполнительных органов общества с ограниченной ответственностью и досрочное прекращение их полномочий относится к компетенции общего собрания участников общества, за исключением случаев, когда уставом общества решение этого вопроса отнесено к компетенции совета директоров общества.

Как следует из материалов настоящего дела, согласно п. 8.3.3 Устава ООО «Прогресс-46», образование исполнительных органов общества относится к исключительной компетенции общего собрания участников общества. 

Указанное положение в силу закона следует также из положений п.п. 4 пункта 1 статьи 33 Федерального закона № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

24.08.2021 единственным участником ООО «Прогресс-46» принято решение о прекращении полномочий генерального директора Организации ФИО6, назначении на должность генерального директора ООО «Прогресс-46» ФИО7

24.08.2021 ФИО7 в ИФНС России по г. Курску подано заявление о изменении сведений о юридическом лице, содержащихся в государственном реестре юридических лиц по форме Р13014.

В подтверждение своих полномочий ФИО7 к заявлению приложил копию решения единственного учредителя ООО «Прогресс-46» от 24 августа 2021 года, а также нотариальное свидетельство об удостоверении указанного решения.

31.08.2021 Инспекцией принято Решение о приостановлении государственной регистрации для проверки достоверности включаемых в ЕГРЮЛ сведений.

Основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий (далее - Основания и Порядок) утверждены приказом ФНС России от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@ "Об утверждении оснований, условий и способов проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, формы письменного возражения относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц, формы заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц". (Зарегистрировано в Минюсте России 20.05.2016 N 42И 5) (далее - Приказ ФНС России от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@).

В случае, если у регистрирующего органа имеются основания для проведения проверки достоверности сведений, включаемых в единый государственный реестр юридических лиц в связи с реорганизацией или ликвидацией юридического лица, и (или) в связи с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, и (или) в связи с внесением изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, регистрирующий орган вправе принять решение о  приостановлении государственной регистрации до дня окончания проведения проверки достоверности сведений, включаемых в единый государственный реестр юридических лиц, но не более чем на один месяц (срок  принятия решения о государственной регистрации в рассматриваемом случае - 29.09.2021).

Как следует из отзыва заинтересованного лица, 12.08.2021 в Инспекцию поступило заявление от ФИО6 вх. 065488 с просьбой не вносить никаких изменений в ЕГРЮЛ в отношении ООО «ПРОГРЕСС-46», исходящих от учредителя ФИО2 в связи с проверкой Прокуратурой г. Курска законности его деятельности как учредителя. 

Указанное заявление послужило основанием приостановления государственной регистрации для проведения проверки достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ.

01.09.2021 ФИО2 совместно с ФИО7 прибыл в ИФНС России по г. Курску, где дал письменные объяснения по факту принятия решения о смене лица, имеющего право действовать без доверенности от имени юридического лица.

В Инспекцию 02.09.2021 поступило возражение инициативной группы дома №38Б по адресу 

<

...> с просьбой не вносить изменения в ЕГРЮЛ в связи с нарушением прав законных дольщиков строящегося дома и неоправданных действий ФИО2., негативно влияющих на сдачу дома в    эксплуатацию.

Инспекцией заявителям направлено письмо о представлении в соответствии пунктом 6 статьи 9 Закона № 129-ФЗ заинтересованным лицом письменного возражения относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (Р38001) и в рамках главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ обратиться в арбитражный суд за принятием обеспечительных мер, запрещающих ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в отношении ООО «Прогресс-46» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>.

Постановлением о производстве выемки ОВД СЧ СУ УМВД России по Курской области от 17.08.2021 из материалов регистрационного дела изъято решение №4 единственного участника ООО «Радонеж» (новое наименование ООО «ПРОГРЕСС-46») от 17.02.2014, в котором ФИО2. назначает на должность генерального директора ФИО6, для проведения почерковедческой экспертизы.

28.09.2021 вх. № 8214А, 8215А, 8217А, 8223А, 8221А, 8222А, 8220А, 8219А, 8216А, 8218А, 8213А в регистрирующий орган представлены возражения заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава в отношении ООО «Прогресс-46».

30.09.2021 ФИО2 получено решение об отказе в государственной регистрации, вынесенное ИФНС по г. Курску 29.09.2021 на основании подпункта «л» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 8 августа 2001 г №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Как следует из пояснений заинтересованного лица, получение регистрирующим органом возражений физических лиц относительно предстоящего внесения данных в ЕГРЮЛ, согласно подпункту «л» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ, явилось основанием для отказа в государственной регистрации.

Вместе с тем, изучив поступившие в регистрирующий орган возражения, суд полагает, что Инспекцией сделан необоснованный вывод о том, что заявления участников долевого строительства могут служить основанием для вывода Инспекции о недостоверности представленных на государственную регистрацию сведений и дальнейшего отказа в государственной регистрации, по следующим основаниям.

Перечень оснований для отказа в государственной регистрации установлен ч. 1 ст. 23 Закона № 129-ФЗ и является исчерпывающим.

Пунктом 5 Приказа ФНС России от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@ определен перечень условий, при которых установленные данным нормативно-правовым актом обстоятельства (пункты 2, 4) не являются основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ. К числу данных условий, в том числе, отнесены следующие обстоятельства:

- при выявлении оснований для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ, установлены основания для отказа в государственной регистрации юридического лица, предусмотренные Законом № 129-ФЗ (подпункт 1); 

- в поступившем возражении относительно предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ в качестве обстоятельства, на котором основано такое возражение, указывается на оспоримость решения органа юридического лица или сделки, направленной на возникновение, изменение или прекращение прав заинтересованного лица в отношении юридического лица (подпункт 8).

В таких случаях регистрирующий орган уведомляет об отсутствии оснований для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, заинтересованное лицо, представившее (направившее) возражение относительно предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ, не позднее 10 рабочих дней со дня получения соответствующего возражения.

В настоящем случае основанием для отказа в государственной регистрации явились поступившие в Инспекцию возражения заинтересованных лиц.

Вместе с тем, мероприятия по проверке достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, в связи с поступлением заявлений заинтересованных лиц Инспекцией не назначались, тогда как, согласно Приказу ФНС России от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@, к числу случаев, когда не требуется проведение проверки, поступление заявлений заинтересованных лиц (в рассматриваемом случае – участников долевого строительства) не относится, поступление этих заявлений не является безусловным основанием для отказа в государственной регистрации.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что сами по себе заявления участников долевого строительства не могут быть расценены как заявления заинтересованных лиц в значении, придаваемом ГК РФ и Законом № 129-ФЗ, поскольку указанные лица не являются ни участниками Общества, ни исполнительным органом юридического лица, в ЕГРЮЛ в отношении указанных лиц сведения не внесены, ранее не вносились.

Более того, арбитражный суд считает необходимым отметить, что основания приостановления и отказа в государственной регистрации являются различными, исходя из чего суд приходит к выводу о том, что заявитель, с учетом даты поступления заявлений заинтересованных лиц-участников долевого строительства (28.09.2021) и даты вынесения решения об отказе в государственной регистрации (29.09.2021), в отсутствие мероприятий по проверке достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ, был лишен возможности представить объяснения относительно поступивших заявлений.

Как указывалось выше, отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, регулируются Федеральным законом № 129-ФЗ. В статье 17 Закона № 129-ФЗ приведен исчерпывающий перечень документов, представляемых в регистрирующий орган для внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ.

В пункте 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ установлены основания для отказа регистрирующего органа в государственной регистрации. В частности, таковым может быть получение регистрирующим органом возражения физического лица относительно предстоящего внесения данных о нем в единый государственный реестр юридических лиц (подпункт "л").

Согласно пункту 4 статьи 51 ГК РФ заинтересованные лица вправе направить в уполномоченный государственный орган возражения относительно предстоящего включения данных в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц. Уполномоченный государственный орган обязан рассмотреть эти возражения и принять соответствующее решение в порядке и в срок, которые предусмотрены законом о государственной регистрации юридических лиц. Аналогичное положение содержится в пункте 6 статьи 9 Закона № 129-ФЗ.

С учетом поименованных норм действующего законодательства само по себе поступление в регистрирующий орган заявления заинтересованного лица, содержащего возражения относительно предстоящей регистрации, не является безусловным основанием для отказа во внесении в реестр соответствующих изменений. Возражения подлежат рассмотрению в порядке и в срок, которые предусмотрены Законом № 129-ФЗ, с принятием соответствующего решения. Лишь при обоснованности поступивших возражений регистрирующий орган вправе отказать во внесении таких изменений.

В рассматриваемом случае заинтересованное лицо отказало заявителю, ссылаясь на пп. «л» п. 1 ст. 23 Закона № 129-ФЗ, однако в материалы дела не представлено доказательств наличия правовых оснований для применения указанной нормы.

Как выше указано, участники долевого строительства, согласно сведениям ЕГРЮЛ, не являются участниками или исполнительным органом ООО «Прогресс-46», в отношении данных лиц в ЕГРЮЛ сведения не вносились, соответственно, указанные лица не вправе представлять возражения по форме Р38001 в отношении внесения изменений в учредительные документы ООО «Прогресс-46» и сведений о юридическом лице в ЕГРЮЛ.

В этой связи, при установленном нормативно-правовом регулировании рассматриваемых в настоящем случае отношений, у регистрирующего органа не имелось предусмотренных пунктом 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ оснований для отказа в государственной регистрации.

Выводы арбитражного суда согласуются с судебной практикой, включенной в Обзор судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов № 3 (2018), изложенной в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 26.04.2019 № Ф06-41509/2018 по делу № А65-34880/2017.

В нарушение положений статьи 65 и пункта 5 статьи 200 АПК РФ, ИФНС России по г. Курску не представила суду достаточных доказательств наличия оснований, предусмотренных подпунктом «л»  пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ для отказа в государственной регистрации изменений в Едином государственном реестре юридических лиц по заявлению ООО «Прогресс-46». 

При таких обстоятельствах оспариваемое решение ИФНС России по г. Курску по г. Курску №7124А от 29.09.2021 об отказе в государственной регистрации не соответствует положениям Закона № 129-ФЗ и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно быть указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В качестве способа восстановления нарушенного права арбитражный суд считает необходимым обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Курску провести государственную регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью «Прогресс-46» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на основании предоставленных 23.08.2021 года документов. 

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, оценив приведенные сторонами доводы, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ понесенные заявителем судебные расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме относятся на заинтересованное лицо.

Руководствуясь статьями 17, 27, 65, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования Единственного участника общества с ограниченной ответственностью «Прогресс-46» ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску от 29.09.2021 № 7124А об отказе в государственной регистрации.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Курску провести государственную регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью «Прогресс-46» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на основании предоставленных 23.08.2021 года документов. 

Оспариваемое решение проверено на соответствие Федеральному закону от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», Гражданскому кодексу Российской Федерации.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области, в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                         Е.Ф. Вербина