ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

18.10.2018

Дело № А40-238624/2016

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11.10.2018

Полный текст постановления изготовлен 18.10.2018

 

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: 

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д., 

судей Беловой А.Р., Кольцовой Н.Н., 

при участии в заседании:

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев 11.10.2018 в судебном заседании кассационную жалобу акционерного коммерческого банка «ЕвроАксис Банк» (акционерное общество) 

на решение от 29.12.2017

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Архиповой Ю.В.,

на постановление от 11.04.2018 

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Верстовой М.Е., Гариповым В.С., Ким Е.А.,

по иску акционерного коммерческого банка «ЕвроАксис Банк» (акционерное общество) 

к City Properties Doo Beograd 

о взыскании задолженности, процентов, неустойки, 

 

УСТАНОВИЛ:

акционерный коммерческий банк «ЕвроАксис Банк» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с City Properties Doo Beograd (далее - ответчик) задолженности по кредитному договору от 15.07.2015 № KRD 1709 в размере 176 695,74 евро, из которых основной долг 160 000 евро, проценты 8 888,89 евро, пени за просрочку уплаты основного долга 7 104 евро, пени за просрочку уплаты процентов 702,85 евро; по кредитному договору от 03.08.2015 № KRD 1715 в размере 41 372,07 евро, из которых основной долг 38 000 евро, проценты 1 973,89 евро, пени за просрочку уплаты основного долга 1 276 евро, пени за просрочку уплаты процентов 122,18 евро.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2018, исковые требования удовлетворены частично; с ответчика в пользу истца взысканы задолженность, проценты и пени по кредитному договору от 15.07.2015 № KRD 1709 в заявленных размерах; в удовлетворении иска по кредитному договору от 03.08.2015 № KRD 1715 отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой истца, в которой просит отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении иска. В обоснование кассационной жалобы истец ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.  

 Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассмотрено в порядке статей 156 и 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов проверяется по доводам кассационной жалобы.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылался на то, что за ответчиком числится задолженность по кредитному договору от 03.08.2015 №KRD 1715 в размере 41 372,07 евро, которая им в добровольном порядке не погашена.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела с учетом положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец, требуя возврата денежных средств, обязан документально подтвердить факт исполнения обязательства по предоставлению ответчику кредита.

Суды, оценив представленные сторонами документы с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом положений статей 807 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации пришли к выводу о том, что истцом не доказано реальное исполнение кредитного договора, поскольку в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами, а первичных документов о выдаче ответчику денежных средств по кредитному договору от 03.08.2015 № KRD 1715 не представлено.

Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о неправильном применении судами обеих инстанций норм права, а направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделаны правильные выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, не имеется.

В части удовлетворения иска о взыскании задолженности, процентов, пеней кассационная жалоба доводов не содержит, в связи с чем законность судебных актов в данной части не проверяется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2018 по делу № А40-238624/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного коммерческого банка «ЕвроАксис Банк» (акционерное общество) - без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                     М.Д. Ядренцева

 

Судьи:                                                                              А.Р. Белова

 

                                                                                          Н.Н. Кольцова