АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«17» ноября 2020 годаДело № А38-5337/2019г. Йошкар-Ола

Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Щегловой Л.М. 

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску государственного унитарного предприятия Республики Марий Эл «Мостремстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику государственному казенному учреждению Республики Марий Эл «Марийскавтодор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании основного долга

с участием представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 09.01.2019,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 10.01.2020,

УСТАНОВИЛ:

Истец, государственное унитарное предприятие Республики Марий Эл «Мостремстрой», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением, уточненным по правилам статьи 49 АПК РФ, о взыскании с ответчика, государственного казенного учреждения Республики Марий Эл «Марийскавтодор», основного долга по оплате выполненных работ по государственному контракту №122 от 01.06.2017 в сумме 2750645 руб.

В исковом заявлении и дополнениях к нему изложены доводы о нарушении ответчиком условий государственного контракта об оплате выполненных работ по реконструкции объекта: «Мост через реку Малый Кундыш на автомобильной дороге Куяр-Солнечный-Ронга км 22+094» в части возмещения понесенных подрядчиков затрат на строительство временных зданий и сооружений (т.1 л.д.7-10, т. 2 л.д. 78, 159-162, т.3 л.д. 1-5).

Истец в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, заявил о доказанности факта несения подрядчиком затрат и расходов на строительство временных зданий и сооружений при исполнении спорного контракта и о незаконности уклонения заказчика от их оплаты. Просил исковое требование удовлетворить (т.3 л.д. 2 (оборотная сторона), протокол и аудиозапись судебного заседания от 10.11.2020).

Ответчик в судебном заседании подтвердил, что затраты истца на строительство временных зданий и сооружений составляют 2750645 руб., документы, обосновывающие несение таких затрат, в материалах дела имеются и заказчиком не оспариваются (протокол и аудиозапись судебного заседания от 10.11.2020).

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения сторон, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 1 июня 2017 года государственным унитарным предприятием Республики Марий Эл «Мостремстрой» (подрядчиком) и государственным казенным учреждением Республики Марий Эл «Марийскавтодор» (заказчиком), заключен в письменной форме государственный контракт №122, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по реконструкции объекта: «Мост через реку Малый Кундыш на автомобильной дороге Куяр-Солнечный-Ронга км 22+094» в соответствии с техническим заданием, а заказчик обязался принять и оплатить результаты работ.

Цена государственного контракта составляет 73101828 руб. 65 коп. (в ред. дополнительного соглашения №8 от 30.01.2019), сроки выполнения работ установлены с 01.06.2017 по 15.08.2019 (т.1 л.д. 136, т.2 л.д. 1).

Соглашение оформлено путем составления одного документа с приложениями, имеющими силу неотъемлемых частей контракта, от имени сторон подписано уполномоченными лицами (пункт 2 статьи 434 ГК РФ), поэтому государственный контракт как консенсуальная сделка вступил в силу и стал обязательным для его участников (статьи 425, 433 ГК РФ).

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является государственным контрактом на выполнение подрядных работ для государственных нужд, по которому в соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса РФ подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Таким образом, государственный контракт №122 от 01.06.2017 признается арбитражным судом заключенным, поскольку соответствует требованиям гражданского законодательства о форме, предмете, сроке и цене. Действительность или заключенность контракта не оспаривалась сторонами в судебном порядке.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами о подрядных работах для государственных или муниципальных нужд, содержащимися в статьях 763-768 ГК РФ, общими правилами о подряде (пункт 2 статьи 702 ГК РФ), а также соответствующими нормами Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Из контракта в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По смыслу статьи 702 ГК РФ подрядчик может считаться исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий.

Истец обязанности подрядчика исполнял надлежащим образом, в сроки, установленные контрактом и дополнительными соглашениями к нему, выполнил и передал заказчику результат работ на общую сумму 69902203 руб. 64 коп. без учета расходов и затрат по временным зданиям и сооружениям в размере 2750646 руб. Выполнение работ по контракту №122 от 01.06.2017 подтверждается актами формы КС-2 и справками формы КС-3 (т.2, л.д. 80-151, т.3, л.д. 36-78) и не оспаривается ответчиком.

У заказчика в силу статей 711, 746 ГК РФ и раздела 7 государственного контракта №122 от 01.06.2017 в редакции дополнительных соглашений к контракту возникла встречная обязанность по оплате выполненных работ.

Как следует из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании основного долга по оплате выполненных работ по государственному контракту №122 от 01.06.2017 в сумме 2750645 руб., составляющего затраты подрядчика на строительство временных зданий и сооружений (т.3 л.д. 5).

Арбитражный суд, устанавливая право истца на взыскание основного долга по оплате выполненных работ по государственному контракту №122 от 01.06.2017 в сумме 2750645 руб., составляющие его затраты на строительство временных зданий и сооружений, приходит к следующему выводу.

Согласно сводному сметному расчету строительства спорного объекта (пункт 10 главы 8 «Временные здания и сооружения») размер средств на строительство временных зданий и сооружений установлен в размере 10,1 процента (К=0,8) и рассчитан по норме, приведенной в Сборнике сметных норм затрат на строительство временных зданий и сооружений ГСН 81-05-01-2001, утвержденном постановлением Госстроя России от 07.05.2001 N45 (далее - Сборник ГСН).

На основании пункта 1.2 Сборника ГСН сметные нормы затрат на строительство титульных временных зданий и сооружений определяются в процентах от сметной стоимости строительных и монтажных работ по итогам глав 1 - 7 (графы 4 и 5) сводного сметного расчета стоимости строительства.

Расчеты между заказчиками и подрядчиками за временные здания и сооружения производятся за фактически построенные временные здания и сооружения в установленном порядке, применяемом от начала и до конца строительства. Построенные титульные временные здания и сооружения принимаются в эксплуатацию, зачисляются в основные средства заказчика (кроме временных автомобильных дорог, подъездных путей и архитектурно оформленных заборов) и передаются в пользование подрядчику в порядке, установленном договором подряда (пункты 3.2 – 3.4 Сборника ГСН).

Истцом в качестве подтверждения несения расходов на временные здания и сооружения в материалы дела представлены следующие документы: проектная документация, общий журнал работ №1, акты о приемке выполненных работ, фотографии с места выполнения работ, пояснительная записка, трудовые договоры (т.2 л.д. 165-167, т.3 л.д. 21-77).

В судебном заседании представитель ГКУ РМЭ «Марийскавтодор» заявил, что им все письменные документы, представленные истцом, проверены, факт несения затрат и расходов подрядчиком на строительство временных зданий и сооружений в сумме 2750645 руб. не оспаривается (протокол и аудиозапись судебного заседания от 10.11.2020).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд с учетом позиции ответчика приходит к выводу о доказанности истцом обстоятельств фактического несения затрат на строительство временных зданий и сооружений при исполнении государственного контракта №122 от 01.06.2017 в размере 2750645 руб.

Следовательно, у ответчика на основании статьи 328 ГК РФ возникло встречное обязательство по оплате выполненных работ.

По расчету истца на момент разрешения спора у заказчика имеется долг по оплате работ в размере 2750645 руб. Ответчиком долг не оспаривался.

Таким образом, с ГКУ РМЭ «Марийскавтодор» подлежит взысканию основной долг в сумме 2750645 руб.

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Истец, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы основного долга (статьи 11, 12 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поскольку истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с ответчика, не в пользу которого принят судебный акт, в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в уменьшенном размере 2000 руб.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 ноября 2020 года. Решение в полном объеме изготовлено 17 ноября 2020 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с государственного казенного учреждения Республики Марий Эл «Марийскавтодор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу государственного унитарного предприятия Республики Марий Эл «Мостремстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг в сумме 2750645 руб.

2. Взыскать с государственного казенного учреждения Республики Марий Эл «Марийскавтодор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья                                                                                                     Л.М. Щеглова