ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина 145

тел. (3022) 35-96-26, тел./факс (3022) 35-70-85

http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А19-17522/2023

г. Чита

18  сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04  сентября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 18  сентября 2024 года.

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей: Басаева Д.В., Будаевой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черкашиной С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 июня 2024 года по делу № А19-17522/2023 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 020 547 рублей 95 копеек,

 

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО3 – представителя по доверенности от 10.04.2023 № 1,

от индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО4 – представителя по доверенности от 01.07.2024, 

 

установил:

первоначально индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) 25.04.2023 обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании денежных средств по договору купли-продажи бизнеса № 1 от 08.11.2022 в размере 1 000 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 547 рублей, государственной пошлины в размере 23 210 рублей.

Определением Арбитражный суд Забайкальского края от 22.06.2023 по делу № А78-4725/2023 передано по подсудности в Арбитражный суд Иркутской области.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 03 июня 2024 года исковые требования удовлетворены частично.

С ИП ФИО1 в пользу ИП ФИО2 взыскано 1 000 000 рублей 00 копеек основного долга, 18 698 рублей 63 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2023 по 10.04.2023, а также 23 164 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене обжалуемого решения, как незаконного и необоснованного, выражая свое несогласие с ним.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы и дополнительных пояснений к ней.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором выразил свое несогласие с ее доводами.

В судебном заседании представитель истца выразил согласие с решением суда первой инстанции.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, дополнительных пояснений к ней и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ИП ФИО2 (Продавец) и ИП ФИО1 (Покупатель) заключен договор купли-продажи бизнеса (далее – Договор) № 1 от 08.11.2022, по условиям которого (пункт 1.1) Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель – принять и оплатить в соответствии с условиями договора бизнес «дубликат печати штампы в составе, определенном договором». Описание готового бизнеса содержится в пункте 1.2 договора.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора цена составляет 3 000 000 рублей. Условиями Договора предусмотрена поэтапная оплата (пункт 3.2 Договора).

В разделе 4 стороны предусмотрели условия о порядке передачи бизнеса и переходу права собственности.

Ссылаясь на факт исполнения обязательства по передаче имущества и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате, истец в порядке досудебного урегулирования спора направил ответчику претензию с требованием оплатить имеющуюся задолженность.

В связи с просрочкой оплаты переданного товара истцом на основании статьи 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2023 по 10.04.2023 в размере 20 547 рублей 00 копеек.

Поскольку требования, изложенные в претензии, оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В силу статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Истец в обоснование заявленных требований сослался на заключенный между сторонами договор купли-продажи от 08.11.2022.

По своей правовой природе договор от 08.11.2022 является договором купли-продажи, правоотношения сторон в рамках исполнения заключенного договора регулируются общими положениями об обязательствах и договоре (раздел 3 части 1 ГК РФ), общими положениями о купле-продаже (параграф 1 главы 30 части 2 ГК РФ).

В силу статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 3 статьи 455 ГК РФ предусмотрено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения (пункт 1 статьи 465 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 ГК РФ).

Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 ГК РФ), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой.

Применительно к договору купли-продажи существенными условиями являются условия о предмете договора – о наименовании товара и его количестве.

Проанализировав условия договора купли-продажи от 08.11.2022, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что сторонами согласованы все существенные условия договора, что свидетельствует о заключенности договора купли-продажи.

В обоснование исковых требований истец ссылается на исполнение обязательств по передаче товара покупателю, что подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами без замечаний приложениями к Договору №№ 1 – 5.

При этом, согласно пункту 4.2 Договора передача имущества осуществляется по передаточному акту, который должен содержать данные о составе бизнеса, а также сведения о выявленных недостатках переданного имущества и перечень имущества. Акт приема-передачи может быть составлен путем указания о принятии имущества в приложениях № 1 – 6.

Пунктом 1 статьи 458 ГК РФ определен порядок исполнения обязанности продавца передать товар, согласно которому, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара, либо предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

В подтверждение факта передачи товара ответчику истцом в материалы дела представлены приложения к Договору №№ 1 – 5, содержащие сведения о наименовании, количестве и стоимости переданного товара, соответствующие согласованным сторонам условиям договора, а также отметку Покупателя о получении товара без возражений в виде подписи лица, принявшего товар (ответчика), что соответствует условиям пункта 4.2 заключенного сторонами Договора купли-продажи. Отметок о наличии претензий относительно количества, качества и стоимости переданного товара данные документы не содержат.

О фальсификации представленных истцом документов в порядке, предусмотренном статьей 161 АПК РФ, ответчиком не заявлено. Доказательства недостоверности сведений, указанных в приложениях № 1 – 5 к Договору, в материалы дела не представлены.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что факт передачи истцом ответчику товара подтвержден материалами дела.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик, как и в апелляционной жалобе, ссылался на то, что истец не полностью передал номера телефонов, поименованные в Договоре, не предоставил логины и пароли от электронной почты, указанной в Договоре.

Вопреки данным доводам ответчика, содержанием подписанного сторонами приложения № 1 подтверждается факт передачи продавцом покупателю поименованных в договоре номеров телефонов, а также логинов и паролей электронной почты.

Ответчик также указывал на то, что истцом не передан товарный остаток.

Истец, возражая против данных доводов оппонента, пояснил, что товарный остаток передан ответчику в момент подписания (перезаключения) договора аренды помещения, используемого для ведения бизнеса, выступающего предметом Договора купли-продажи (по адресу: ул. Декабрьских событий, д.55, офис 116). Соответствующее приложение не было подписано сторонами, однако истец направил его для подписания ответчику посредством почтовой связи, что подтверждается почтовой квитанцией с описью вложения. Ответчик подписанный со своей стороны экземпляр истцу не возвратил, возражений не заявил.

Информация, используемая для ведения бизнеса, также была передана ответчику одновременно с оргтехникой. Соответствующее приложение не было подписано сторонами, однако истец направил его для подписания ответчику посредством почтовой связи, что подтверждается почтовой квитанцией с описью вложения. Ответчик подписанный со своей стороны экземпляр истцу не возвратил, возражений не заявил.

Приведенные доводы и представленные истцом доказательства ответчиком не опровергнуты.

Как правильно указал суд первой инстанции, кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В отношении передачи системы лазерной гравировки «8010 speedy 100R C60» суд первой инстанции с учетом поступивших в порядке истребования от ПАО «Сбербанк» документом правомерно согласился с позицией истца о том, что ответчиком не опровергнут факт наличия у истца права собственности на указанное движимое имущество на момент заключения между истцом и ответчиком Договора купли-продажи.

Заявленный ответчиком довод о наличии со стороны истца злоупотребления правом обоснованно отклонен судом первой инстанции с учетом установленных фактических обстоятельств дел.

Так в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 25) разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Как следует из положений статьи 10 ГК РФ, отказ в защите права лицу, злоупотребившему правом, означает защиту нарушенных прав лица, в отношении которого допущено злоупотребление. Таким образом, непосредственной целью названной санкции является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления. Следовательно, для защиты нарушенных прав потерпевшего суд может не принять доводы лица, злоупотребившего правом, обосновывающие соответствие своих действий по осуществлению принадлежащего ему права формальным требованиям законодательства. Поэтому упомянутая норма закона может применяться как в отношении истца, так и в отношении ответчика (пункт 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 № 127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Ответчиком не опровергнута презумпция добросовестного осуществления истцом своих прав, в том числе, путем предъявления настоящего иска, не доказано, что истец реализовал свое право исключительно во вред другому лицу, как и то, что, обращаясь в суд с рассматриваемым иском, он хотел добиться для себя каких-либо неправовых последствий.

Судом первой инстанции не установлено в действиях истца злоупотребления правом, основания для признания поведения истца недобросовестным отсутствуют, а соответствующие доводы ответчика правомерно отклонены судом первой инстанции, как необоснованные.

Согласно пунктам 1 – 3 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Как следует из пунктов 1, 3 статьи 488 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждается надлежащее исполнение истцом обязательства по передаче товара, считается доказанным наличие у ответчика корреспондирующего обязательства по оплате переданного товара.

Сторонами в пунктах 3.1 и 3.2 Договора согласовано условие о цене в размере 3 000 000 рублей и поэтапной оплате товара в:

– не позднее «8» ноября 2022 года в размере 2 000 000 (двух миллионов) рублей путем передачи наличных денежных средств;

– не позднее «31» декабря 2022 года в размере 1 000 0000 (одного миллиона) рублей путем передачи наличных денежных средств.

Переданный товар в установленный договором срок не был оплачен ответчиком в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в заявленном в иске размере 1 000 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьями 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик факт наличия задолженности в заявленном размере не оспорил, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ доказательства оплаты переданного товара в заявленном в иске размере в материалы дела не представил.

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 26.11.2018 № 305-ЭС15-12239 (5) по делу № А40-76551/2014 указал, что в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

При этом, самостоятельное опровержение судом первой инстанции доказательств, представленных другой стороной, свидетельствовало бы о нарушении таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что могло привести к принятию неправильного решения (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13).

Как отмечено Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа в постановлении от 22.02.2024 по делу № А19-26007/2022, если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие свою позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально не подтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом вышеизложенного, поскольку на дату принятия решения доказательства оплаты основного долга в заявленном размере (1 000 000 рублей 00 копеек), частичной оплаты долга ответчиком не представлены, ответчиком исковые требования не оспорены ни по существу, ни в части их размера, в связи с чем в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными последним, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требование истца о взыскании основного долга в размере 1 000 000 рублей 00 копеек являются правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период с 01.01.2023 по 10.04.2023 в размере 20 547 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчиком заявленное истцом требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорено.

Расчет процентов ответчиком не оспорен, обоснованный контррасчет не представлен.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан неправомерным, поскольку выполнен без учета требования статьи 193 ГК РФ.

Согласно статье 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 ГК РФ).

Как было указано выше, в силу пункта 3.2 Договора оплата цены Договора ответчиком должна была быть осуществлена не позднее «31» декабря 2022 года в размере 1 000 0000 (одного миллиона) рублей путем передачи наличных денежных средств.

Таким образом, поскольку 31.12.2022 являлся нерабочим днем (суббота), днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день, то есть 10.01.2023.

По расчету суда, выполненному с учетом положений статей 190, 196 и 395 ГК РФ, сумма подлежащих взысканию с ответчика процентов по статье 395 ГК РФ составила 18 698 рублей 63 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2023 по 10.04.2023.

Принимая во внимание изложенное, установив факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате товара, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2023 по 10.04.2023 в размере 18 698 рублей 63 копеек. В удовлетворении остальной части акцессорного требования суд отказывает.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 июня 2024 года по делу № А19-17522/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

 

Председательствующий судья                                                      Сидоренко В.А.

 

Судьи                                                                                               Басаев Д.В.

 

Будаева Е.А.