АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

 

«

Дело № А09-8331/2017

г. Калуга

24» мая 2019 года

Резолютивная часть постановления изготовлена «22» мая 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме «24» мая 2019 года 

 

        Арбитражный суд Центрального округа в составе:

 

председательствующего

 

Серокуровой У.В.

судей

ФИО1

ФИО2 

 

 

при участии в заседании:

от товарищества собственников недвижимости «Центр»: представитель ФИО3 по доверенности от 27.02.2019; ФИО4 – председатель правления на основании паспорта гражданина Российской Федерации (до перерыва),

от третьего лица: ФИО5 на основании паспорта гражданина Российской Федерации; представитель ФИО6 по доверенности от 24.03.2017,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости «Центр» на решение Арбитражного суда Брянской области от 17.10.2018 постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2019 по делу № А09-8331/2017,  

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Эксперт-Гарант» (далее - ООО «Эксперт-Гарант», истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к товариществу собственников недвижимости «Центр» (далее - ТСН «Центр», ответчик) о взыскании 90000 руб. долга по договору оказания многопрофильных услуг от 03.01.2013.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО5  и общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Таймыр» (в настоящее время – ООО «Управляющая организация «Алтай») (далее – третьи лица).

ТСН «Центр» обратилось в Арбитражный суд Брянской области со встречным исковым заявлением к ООО «Эксперт-Гарант» о признании недействительным договора возмездного оказания многопрофильных услуг от 03.01.2013.

Решением Арбитражного суд Брянской области суда от 17.10.2018 (судья Азаров Д.В.), оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2019 (судьи Рыжова Е.В., Дайнеко М.М., Капустина Л.А.) первоначальные исковые требования ООО «Эксперт-Гарант» к ТСН «Центр» удовлетворены: с ТСН «Центр» в пользу ООО «Эксперт-Гарант» взыскано 90000 руб. на основании акта от 30.06.2014; встречное исковое заявление ТСН «Центр» удовлетворено: признан недействительным договор возмездного оказания многопрофильных услуг от 03.01.2013 в связи с отсутствием у ФИО5 полномочий на подписание данного договора.

Считая вынесенные судебные акты незаконными и необоснованными, принятыми с нарушением норм материального и процессуального права, ТСН «Центр» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части взыскания с товарищества денежных средств, принять новый судебный акт об отказе истцу в удовлетворении иска в этой части. В остальной части судебные акты не обжалуются.

По мнению заявителя кассационной жалобы, вывод суда о наличии у председателя ТСН «Центр» ФИО5 полномочий на подписание от имени товарищества акта от 30.06.2014 противоречит материалам дела, поскольку на указанную дату полномочия указанного лица истекли, нового волеизъявления членов товарищества на избрание ФИО5 председателем не имелось. По мнению товарищества, акт сдачи-приемки от 30.06.2014 не является отдельным документом, так как в тексте акта указано, что документ составлен к договору от 03.01.2013, признанному судом недействительным. Оспаривает факт оказания перечисленных в спорном акте услуг, ссылаясь на оказание таких услуг третьим лицом - ООО «Управляющая организация «Алтай»; указывает на отсутствие необходимости оплачивать услуги стороннего лица за составление «нулевых» отчетов.

В судебном заседании суда округа представители ТСН «Центр» поддержали доводы кассационной жалобы.

ФИО5 и ее представитель возражали против удовлетворения кассационной жалобы, считая принятые судебные акты законными, представили письменные пояснения по фактическим обстоятельствам дела, в котором поддерживается позиция истца. ФИО5 полагает, что после признания судом общей юрисдикции недействительным протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме от 27.03.2012, обладала полномочиями на подписание документов от имени товарищества.

Остальные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание суда округа не направили. 

Судебная коллегия считает возможным провести судебное заседание по правилу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

В письменном отзыве на кассационную жалобу представитель ООО «Эксперт-Гарант» указал на то, что ТСН «Центр» не направило копию кассационной жалобы, в связи с чем просил отложить рассмотрение кассационной жалобы. Обратил внимание суда на то, что руководитель исполнительного органа ТСН «Центр» ФИО4 в настоящее время не имеет полномочий, так как заявила об освобождении ее от должности.

Судебная коллегия отклоняет ходатайство представителя истца об отложении рассмотрения кассационной жалобы, поскольку к жалобе приложена почтовая квитанция о направлении копии кассационной жалобы в адрес ООО «Эксперт-Гарант». 

ООО «УО «Алтай» поддержало доводы кассационной жалобы, просило отменить судебные акты в части взыскания денежных средств.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции считает решение и постановление арбитражных судов подлежащими отмене, исходя из нижеследующего.

Судами установлено, что протоколом собрания правления ТСЖ «Центр» от 28.12.2011 N 5 зафиксирован факт избрания ФИО5 председателем правления ТСЖ «Центр».

03.01.2013 между ТСЖ «Центр» (заказчик) в лице председателя правления ФИО5 и ООО «Эксперт-Гарант» (исполнитель) подписан договор возмездного оказания многопрофильных услуг, по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику услуги, определенные в пункте 1.1 договора, а заказчик обязался принять результат услуги (работы) и оплатить его в сумме 90000 руб. за 2013-2015 из расчета 7500 руб. в месяц (пункты 1.2, 4.2 договора). Как следует из пунктов 2.2, 2.3, 4.3 договора, окончательный расчет за выполненные услуги (работы) производится заказчиком не позднее пятидневного срока с даты подписания акта выполненных работ, фиксирующего объем и качество выполненных работ за конкретный отчетный год.

Решением внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

...>, от 26.03.2012, оформленным протоколом от 27.03.2012, ФИО5 освобождена от должности председателя правления ТСЖ «Центр», на эту должность избран ФИО7

На основании указанного протокола председателем правления ТСЖ «Центр» в Едином государственном реестре юридических лиц зарегистрирован ФИО7

Решением Советского районного суда города Брянска от 29.10.2013 по делу N 2-1202 (2013), вступившем в законную силу 25.02.2014, признано недействительным решение общего собрания ТСЖ «Центр», оформленное протоколом от 27.03.2012 внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

...>.

  На основании решения Советского районного суда от 29.10.2013 по делу N 2-1202 (2013) и заявления ФИО5 в Едином государственном реестре юридических лиц 09.04.2014 внесена регистрационная запись N 2143256069174 о прекращении полномочий ФИО7 в качестве председателя правления ТСЖ «Центр» и возложении полномочий председателя правления ТСЖ «Центр» на ФИО5

ТСЖ «Центр» в лице ФИО5 и ООО «Эксперт-Гарант» 30.06.2014 подписан акт приемки выполненных работ по договору от 03.10.2013, согласно которому исполнитель сдал, а заказчик принял без замечаний объем услуг (работ) выполненных в рамках договора за 2013, ООО «Эксперт-Гарант» выставлен ТСЖ «Центр» счет на оплату за оказанные услуги от 30.06.2014 N 1-06/Д в размере 90000 руб.

Товариществом 14.03.2017 принят устав в новой редакции, изменено наименование организации на товарищество собственников недвижимости «Центр».

Удовлетворяя первоначальный иск, суды пришли к выводу о том, что обязательство ответчика по оплате 90000 руб. за оказанные бухгалтерские услуги по составлению отчетов возникло на основании акта приемки выполненных работ от 30.06.2014, подписанного ФИО5, у которой имелись на указанную дату полномочия председателя товарищества в связи со вступлением в законную силу 25.02.2014 решения Советского районного суда города Брянска от 29.10.2013 по делу N 2-1202 (2013).

Суды также удовлетворили встречный иск, признали недействительным договор об оказании услуг от 03.10.2013 между ООО «Эксперт-Гарант» и ТСЖ «Центр», поскольку на дату подписания данного договора ФИО5 не являлась председателем товарищества и не обладала полномочиями на подписание договора от имени товарищества.

Между тем судами не учтено следующее.

По правилам пункта 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей по состоянию на 03.01.2013 и на 30.06.2014, юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами.

Органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества (статья 144 Жилищного кодекса РФ; здесь и далее - в редакции по состоянию на 03.01.2013 и на 30.06.2014).

По правилу пункта 3) части 2 статьи 145 Жилищного кодекса РФ, к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относится избрание членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также председателя правления товарищества из числа членов правления товарищества, досрочное прекращение их полномочий.

Согласно части 3 статьи 147 Жилищного кодекса РФ, правление товарищества собственников жилья избирает из своего состава председателя товарищества, если избрание председателя товарищества не отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества уставом товарищества.

Председатель правления товарищества собственников жилья избирается на срок, установленный уставом товарищества (часть 1 статьи 149 Жилищного кодекса РФ). 

Пунктами 9.2., 10.1. устава ТСЖ «Центр» в редакции, действовавший в спорный период предусмотрено, что правление выбирает из своего состава председателя, председатель правления избирается сроком на два года.  

Как усматривается из материалов дела после вступления в законную силу 25.02.2014 решения Советского районного суда города Брянска от 29.10.2013 по делу N 2-1202 (2013), которым признано незаконным решение внеочередного общего собрания собственников жилого многоквартирного дома об отстранении ФИО5 и избрании председателем правления ФИО7,  срок полномочий ФИО5, избранной на должность председателя 28.12.2011, истек, а правление товарищества не выбирало председателя.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ФИО5, являясь председателем правления товарищества, и действуя добросовестно в гражданском обороте, не могла не знать положения устава товарищества о сроке избрания председателя.

Поскольку срок полномочий ФИО5 истек в декабре 2013 года, то оснований для подачи сведений в Единый государственный реестр юридических лиц о председателе правления ФИО5 в отсутствие соответствующего решения правления в апреле 2014 года не имелось.

Действия регистрирующего органа по внесению соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц не имеют значения при рассмотрении настоящего дела, поскольку соответствующие действия регистрирующего органа основаны за заявительном характере и орган не наделен правом проведения правовой экспертизы документов при подаче соответствующего заявления (статьи 9, 11 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ  «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»). Ответственность за представление недостоверных сведений несут заявители (пункт 1 статьи 25 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ  «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

Таким образом, вывод судов первой и апелляционной инстанций о наличии у ФИО5 полномочий на подписание акта выполненных работ от 30.06.2014 не соответствует установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (часть 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды ошибочно квалифицировали акт сдачи-приемки выполненных работ от 30.06.2014 как соглашение, подтверждающее надлежащее выполнение услуг на условиях, предусмотренных  договором от 03.01.2013.

Суды признали недействительным договор оказания услуг от 03.01.2013 в связи с отсутствием у ФИО5 полномочий действовать от имени товарищества при подписании названного договора, что не оспаривается участвующими в деле лицами.

По правилу пункта 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

В пункте 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 23.10.2000 N 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъясняется, что при рассмотрении дел следует иметь в виду, что суд не может на основании пункта 1 статьи 183 ГК РФ признать представителя стороной по соглашению, заключенному во изменение или дополнение основного договора. Такое соглашение признается ничтожным (статья 168 ГК РФ), поскольку по своей природе является неотъемлемой частью упомянутого договора и не может существовать и исполняться отдельно от него.

В спорном акте прямо указано о выполнении работ по договору возмездного оказания многопрофильных услуг от 03.01.2013, а также о том, что качество услуг соответствует  указанным в договоре требованиям.  

По общему правилу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Взыскивая стоимость услуг, суды исходили из условий договора от 03.01.2013 о цене в размере  90000 руб., однако не учли при том, что договор, на основании которого заявлено спорное требование, признан недействительным и не влечет правовых последствий.

Кроме того, суды формально отклонили довод ответчика о доказанности факта оказания этих услуг.

В дело представлены поквартальные отчеты за 2013 год ТСЖ «Центр» в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральную налоговую службу РФ о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год, где отражены сведения об одном работнике и отсутствии каких-либо начислений для соответствующих расчетов страховых взносов: все графы отчетов содержат цифру «ноль» либо прочерки. При этом, в судебном заседании суда округа ФИО5 пояснила, что представляла аналогичные отчеты за предыдущий год.

Доказательств иных поименованных в акте от 30.06.2014 услуг материалы дела не содержат. 

При таких обстоятельствах, вывод судов о том, что акт сдачи-приемки выполненных работ от 30.06.2014 как соглашение, подтверждающее надлежащее оказание услуг на условиях, предусмотренных договором от 03.01.2013, противоречит статьям 167, 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, не соответствует установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного у судов отсутствовали правовые основания для взыскания 90000 руб. с ТСН «Центр» в пользу ООО «Эксперт-Гарант».

Довод истца в возражении на кассационную жалобу об отсутствии  в настоящее время полномочий у руководителя исполнительного органа ТСН «Центр» ФИО4 в связи с ее заявлением об освобождении от должности, так как в судебном заседании суда округа ФИО4 пояснила, что ее заявление не рассмотрено исполнительным органом товарищества. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 21.05.2019, председателем правления ТСН «Центр» является ФИО4

В соответствии с п. 4  ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Судебный акт является законным и обоснованным, если в нем изложены все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выясненные в судебном заседании, и приведены доказательства в подтверждение доводов об установленных обстоятельствах дела, правах и обязанностях сторон.

Поскольку вывод судов первой и апелляционной инстанций в данной части основан на неверном применении норм материального права, то решение Арбитражного суда Брянской области от 17.10.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2019 в обжалуемой части подлежат отмене.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Брянской области от 17.10.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2019  подлежат отмене в части взыскания 90000 руб. с ТСН «Центр» в пользу ООО «Эксперт-Гарант», а также в части распределения судебных расходов по данному требованию. В удовлетворении требования ООО «Эксперт-Гарант» о взыскании 90000 руб. с ТСН «Центр» и следует отказать. В остальной части указанные судебные акты оставить без изменения.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Брянской области от 17.10.2018 постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2019 по делу № А09-8331/2017 отменить в части взыскания с товарищества собственников недвижимости «Центр» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-Гарант» 90000 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-Гарант» о взыскании с товарищества собственников недвижимости «Центр» 90 000 руб. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-Гарант» в пользу товарищества собственников недвижимости «Центр» 6000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-Гарант» в пользу товарищества собственников недвижимости «Центр» 6000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины при рассмотрении апелляционной и кассационной жалоб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

 

Председательствующий                                              Серокурова  У.В.

 

Судьи                                                                        Толкачева И.И.

 

                                                                                 ФИО2