АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-29662/16

г. Уфа

12 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 04.10.2017

Полный текст решения изготовлен 12.10.2017

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Насыров М. М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Файрушиной Э.Р., рассмотрев дело по иску

Администрация ГО г. Уфа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ГУП "Фонд жилищного строительства РБ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: Правительство Республики Башкортостан

о взыскании  18 677 448 руб. 

 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 доверенность от 23.06.2014, удостоверение №89 от 30.08.2016.

от ответчика ФИО2, доверенность  №324 от  30.12.2016,  удостоверение №49 от 27.01.2017.

от третьего лица: не явились, извещены.

Эксперт – ФИО3, паспорт.

 

Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ГУП "Фонд жилищного строительства РБ" (далее – ответчик, ГУП "ФЖС РБ") о взыскании убытков в размере 18 677 448 руб.

Определением от 13.03.2017 к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Правительство Республики Башкортостан.

Представитель истца исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил, просил взыскать с ответчика убытки в размере 19 812 000 руб., просил иск удовлетворить в полном объеме. 

Возражения ответчика, изложенные в отзыве истец считает необоснованными и противоречащими фактическим обстоятельствам дела.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по мотивам, изложенным в представленном отзыве. Также ответчик заявил об истечении срока исковой давности 

Третье лицо в судебное заседание  не явилось.

Иных заявлений и ходатайств не поступило.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 20.07.2007 между Администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан (Администрация) и ГУП "Фонд жилищного строительства РБ" (заказчик-застройщик) был заключен договор №776-С, по условиям которого Администрация предоставляет заказчику-застройщику право застройки земельного участка площадью 14 594 кв.м. (из них под застройку 1025, 81 кв.м.) в микрорайоне «Юрюзань» Кировского района городского округа город Уфа для строительства 9 этажного жилого дома (литер 39) со встроенно-пристроенными клубными помещениями общей площадью 3759,28 кв. м. (в том числе общая площадь квартир - 3137, 76 кв.м., клубных помещений -621,52 кв.м.) со сносом гаражей и производственной базы АТХ "фармация" за счет собственных и привлеченных средств. 

Согласно пункту 2.2 договора заказчик - застройщик обязался осуществить выполнение строительно-монтажных работ и ввод объекта в эксплуатацию в срок до 28.02.2009 (с учетом дополнительного соглашения №1 от 05.05.2008).

В соответствии с п. 2.2. заказчик-застройщик также обязался в рамках мероприятий по строительству жилья по Городской ипотечной программе построить не менее 2800кв.м. жилья для реализации гражданам согласно списку, сформированному Администрацией, по фиксированной цене. Списки и цена реализации утверждается Администрацией.

По окончании строительства представить в УКС Администрации городского округа город Уфа документы, подтверждающие реализацию жилья по городской программе социальной ипотеки.

После ввода объекта в эксплуатацию согласно Указу Президента Республики Башкортостан №УП-50 от 26.01.1999 для формирования муниципального жилищного фонда Администрации передать с чистовой отделкой долю Администрации в размере 313,38 кв.м., что составляет 10% от вводимого жилья (3137,76*10%).

Передаче подлежат следующие квартиры общей площадью 313,93 кв.м.:

- трех комнатная квартира №1, 2 этаж, общей площадью 80,10 кв.м., жилая площадь 49,10 кв.м.;

- однокомнатная квартира № 2, 2 этаж, общей площадью 35,33 кв.м., жилая площадь 17,27 кв.м.;

- однокомнатная  квартира № 3, 2 этаж, общей площадью 37,99 кв.м., жилая площадь 17,47 кв.м.;

- однокомнатная квартира № 4, 2 этаж, общей площадью 35,72 кв.м., жилая площадь 17,47 кв.м.;

- однокомнатная квартира № 6, 2 этаж, общей площадью 41,75 кв.м., жилая площадь 20,03 кв.м.;

- однокомнатная  квартира № 7, 2 этаж, общей площадью 41,52 кв.м., жилая площадь 20,31 кв.м.;

- однокомнатная квартира № 63, 9 этаж, общей площадью 41,52 кв.м., жилая площадь 20,31 кв.м.

Сторонами неоднократно подписывались дополнительные соглашения к вышеуказанному договору.

На основании договора аренды земельного участка №223-07 от 28.02.2007 и дополнительного соглашения от 26.05.2008  о внесении изменений № 1 в договор аренды земельного участка  №224-07 от 28.02.2007 Администрация передала заказчику-застройщику в аренду земельный участок с кадастровым №02:55:010814:104 площадью 1056 кв.м, для проведения подготовительных работ и строительства жилых домов.

Как указывает истец, строительство многоэтажного жилого дома литер 39 ответчиком было завершено, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № RU 03308000-39-ЖА от 11.02.2011, представленным истцом в материалы дела. 

Строительство встроенно-пристроенных помещений было завершено позднее, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № RU 03308000-101-ПА от 30.12.2012, также представленным истцом в материалы дела.

Согласно справке Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации № 1187 от 14.12.2010 жилому дому, имевшему строительный номер: «жилой дом литер 39 в микрорайоне Юрюзань», присвоен почтовый адрес: «ул. Высотная, д. 12» 

Истец свои обязательства по договору № 776-С от 20.07.2007 исполнил (земельный участок под застройку передал), тогда как ответчик, обязательство, предусмотренное пунктом 2.2. договора, не исполнил, квартиры в муниципальную собственность Администрации не переданы. 

31.03.2014   истец направила в адрес ответчика претензию исх.№ 01-05803/11 с  требованием исполнить обязательства по договору № 776-С от 20.07.2007. 

Ответчик  на претензию истца направил письмо, в котором указал  о невозможности исполнения своих обязательств в связи реализацией квартир. 

14.10.2016 истец  повторно обратился к ответчику с претензией исх. №01-05-3085/12 с требованием надлежащего исполнения договорного обязательства, предупредив последнего, что в случае неисполнения требования истец обратится с исковым заявлением о взыскании  убытков. Ответчиком претензия оставлена без внимания.

Указанные выше обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно положениям пункта 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством (п. 1 ст. 421 ГК РФ). 

Согласно п. 2 ст. 421, ст. 425 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. С момента заключения договор становится обязательным для сторон. 

В силу правовой позиции, сформированной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Президиума № 5495/11 от 11.10.2011, заключение договоров, предусматривающих внесение платы за предоставление права застройки и участие хозяйствующих субъектов в финансировании развития   инфраструктуры муниципального образования, не исключается действующим законодательством и является добровольно принятым на себя обязательством застройщика, которое подлежит исполнению  в силу статей  309, 310 ГК РФ.

Согласно правовой позиции, сформированной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Президиума № 12444/12 от 05.02.2013, наличие в таких договорах обязанностей публично-правового образования, предусмотренных нормами публичного законодательства, не является основанием для признания их недействительными и определяет лишь правовую квалификацию таких договоров.

Вместе с тем по смыслу названных правовых позиций Президиума, с учетом фактических обстоятельств рассмотренных в порядке надзора дел, а также в их нормативном единстве со ст. 423 ГК РФ, принятие застройщиком на основании договора обязанностей по участию в финансировании развития инфраструктуры  муниципального образования, а также иных обязанностей, сопряженных с пользованием земельным участком, предоставленным под строительство, обусловлено каким-либо встречным предоставлением со стороны публично-правового образования как другой стороны договора, в частности, предоставлением земельного участка для строительства.

Исходя из указанных норм права и разъяснений судов, отсутствие в гражданском законодательстве положений, предусматривающих участие хозяйствующих субъектов в финансировании развития инфраструктуры муниципального образования, не исключает возможности их участия в этой деятельности на добровольной основе и на основании договоров. 

Следовательно, обязательства ответчика перед истцом возникли в силу условий договора, заключение которого не противоречит ст. 421 ГК РФ. 

Как следует из условий пункта 1 договора № 776-С обязательство  ГУП "ФЖС РБ" по строительству жилых домов и предоставлению в собственность администрации жилых и нежилых помещений обусловлено обязательством Администрации предоставить обществу право застройки земельного участка. Учитывая, что на земельном участке ГУП "ФЖС" возведены и приняты в эксплуатацию жилые дома, в данной части условия договора № 776-с муниципальным образованием исполнены.

Как было указано, выше ответчику было выдано разрешение № RU 03308000-3 9-ЖА от 11.02.2011 на ввод объекта в эксплуатацию многоэтажного жилого дома литер 39.

Однако после ввода в эксплуатацию части жилого дома ответчик указанные в п. 2.2 договора №776-С от 20.07.2007 обязательства по передаче в собственность истца спорных квартир не исполнил.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ). Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные  или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 ГК РФ).

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

К сложившимся правоотношениям сторон какой-либо специальный, более сокращенный или более продолжительный срок, в сравнении со сроком, определенным в ст. 196 ГК РФ, не установлен.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с пунктом 2.3 договора ответчик принял на себя обязательство по передаче в муниципальную собственность спорной квартиры, при этом срок исполнения обязательства не определен.

При этом, суд находит ошибочным довод ответчика о том, что срок исковой давности следует считать с даты выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, то есть 11.02.2011, в связи с тем, что ответчик уведомил истца о невозможности исполнения обязательства по договору  письмом от 24.04.2014 №96-1709, при этом выразил готовность исполнить договорное обязательство путем передачи других квартир.

Таким образом, истцу стало известно о невозможности исполнения договорного обязательства из письма ответчика от 24.04.2014 №96-1709. Рассматриваемый иск поступил в суд 27.12.2016 (согласно штампу канцелярии суда), то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Таким образом, заявление об истечении срока исковой давности подлежит отклонению.

Ответчик в отзыве указывает, что законодательством не предусмотрены обязательства по передаче квартир напрямую Администрации и указывает, что Фонд передает квартиры в счет возврата средств республиканского бюджета в государственную собственность Республики Башкортостан, а лишь потом, на основании отдельного распоряжения Правительства Республики Башкортостан происходит передача имущества в муниципальную собственность.

Указанные в отзыве доводы судом изучены, признаны необоснованными и подлежащими отклонению. 

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (абз. 3 п. 1 Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Из указанного следует, что, оформляя правоотношения по договору № 776-С от 20.07.2017 не только на истца, но и на ответчика в силу закона были возложены определенные обязательства, которые подлежали неукоснительному соблюдению. Это означает, что ответчик обязан был исполнить свои обязательства по названому договору перед Администрацией в соответствии с его условиями без какого-либо дополнительного обращения истца к ответчику.

Вместе с тем, ответчик таких действий не произвел. 

Ответчик не представил суду доказательств принятия мер по исполнению обязательств, оговоренных в пункте 2.2 договора.

В ходе рассмотрения дела, истцом было заявлено ходатайство  о назначении судебной оценочной экспертизы.

Определением суда от 14.06.2017 по делу назначена судебно-оценочная экспертиза, производство поручено эксперту ЗАО «Эксперт – оценка» ФИО3.

На разрешение эксперта поставлены  следующие вопросы:

1.) Определить рыночную стоимость следующих объектов недвижимости, расположенных по адресу: 

<

...>:

1) 3-х ком. квартира, № 1, 2 этаж, общ. площадью 80,10 кв.м., жил. площадь 49,10 кв.м.

2) 1-но ком. квартира, № 2, 2 этаж, общ. площадью 35,33 кв.м., жил. площадь 17,27 кв.м.

3) 1-но ком. квартира, № 3, 2 этаж, общ. площадью 37,99 кв.м., жил. площадь 17,47 кв.м.

4) 1-но ком. квартира, № 4, 2 этаж, общ. площадью 35,72 кв.м., жил. площадь 17,47 кв.м.

5) 1-но ком. квартира, № 6, 2 этаж, общ. площадью 41,75 кв.м., жил. площадь 20,03 кв.м.

6) 1-но ком. квартира, № 7, 2 этаж, общ. площадью 41,52 кв.м., жил. площадь 20,31 кв.м.

7) 1-но ком. квартира, № 63, 9 этаж, общ. площадью 41,52 кв.м., жил. площадь 20,31 кв.м.

В адрес суда от ЗАО «Эксперт – оценка» в ходе проведения экспертизы поступило ходатайство, в котором эксперт просил для проведения экспертизы установить дату по состоянию на которую определяется рыночная стоимость квартир (дата определения стоимости), а также необходимости предоставить материалы дела, в случае невозможности предоставления материалов дела, просил указать этаж расположения и качество внутренней отделки квартир (чистовая, черновая и т.д.).

Определением суда от 06.07.2017 установлена что датой определения рыночной стоимости объектов недвижимости, расположенных по адресу: 

<

...> учитывать 27.12.2016.  Вид отделки квартир согласно п. 2.2 договора № 776-С от 20.07.2007 чистовая отделка. 

Экспертное заключение поступило в суд 19.07.2017.

Из заключения эксперта следует, что рыночная стоимость квартир, общей площадью 313,93 кв.м., по состоянию на 27.12.2016 года составляет 19 812 000  рублей (НДС не облагается), в том числе: 

№

Объекты недвижимости

Адрес

Этаж/

этажность

Общая площадь, кв.м.

Округленная рыночная стоимость, руб.

1

Квартира, назначение: жилое

РБ, 

<

...>

2/10

80,10

4 266 000

2

Квартира, назначение: жилое

РБ, 

<

...>

2/10

35,33

2 349 000

3

Квартира, назначение: жилое

РБ, 

<

...>

2/10

37,99

2 526 000

4

Квартира, назначение: жилое

РБ, 

<

...>

2/10

35,72

2 375 000

5

Квартира, назначение: жилое

РБ, 

<

...>  

2/10

41,75

2 776 000

6

Квартира, назначение: жилое

РБ, 

<

...>

2/10

41,52

2 760 000

7

Квартира, назначение: жилое

РБ, 

<

...>

9/10

41,52

2 760 000

 

Итого

 

313,93

19 812 000

 

Оценивая результаты судебной экспертизы суд считает, что заключение судебной экспертизы выполненной экспертом ФИО3 является ясным, полным, заключение не вызывает сомнений в его обоснованности, выводы экспертизы последовательны, логичны, согласуются с иными доказательствами по делу.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. 

В нарушение ст.ст. 8, 9, 65 АПК РФ, ответчик не представил доказательств возмещения ответчиком убытков, понесенных истцом, как и не представил доказательств, исключающих ответственность ответчика перед истцом.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании убытков подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде , относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам , свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на проведение экспертизы по результатам судебного разбирательства распределяются между лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном АПК РФ.

Как уже ранее указывалось, что в рамках данного дела проведена экспертиза.

Экспертиза выполненная экспертом ЗАО «Эксперт – оценка» ФИО3 принята судом в качестве надлежащего доказательства и подлежит оплате.  

Стоимость проведения экспертизы составила 28 000 руб. 

На основании  платежного поручения от 13.06.2017 №157845,  администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан  на депозитный счет суда перечислены денежные средства в сумме 28 000 руб.

Согласно ст. 108 АПК РФ, установлено, что денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом. Если указанное ходатайство заявлено обеими сторонами, требуемые денежные суммы вносятся сторонами на депозитный счет арбитражного суда в равных частях.

         Согласно ст. 109 АПК РФ, установлено, что денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей. Денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда. 

На основании вышеизложенного, суд полагает необходимым перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Республики Башкортостан стоимость проведения экспертизы в размере 28 000 руб. эксперту ЗАО «Эксперт – оценка» ФИО3, о чем вынести отдельное определение.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования удовлетворить.

         Взыскать с ГУП "Фонд жилищного строительства РБ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Администрация ГО г. Уфа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 19  812 000 руб. суммы убытков.

         Взыскать с ГУП "Фонд жилищного строительства РБ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход казны Российской Федерации 122 060руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. 

С депозитного счета Арбитражного суда Республики Башкортостан эксперту ЗАО «Эксперт – оценка» ФИО3 перечислить стоимость проведения экспертизы  в размере 28 000 руб. (платежное поручение № 157845 от 13.06.2017), о чем вынести отдельное определение.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                 М.М. Насыров