АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск                                                                                                Дело № А19-13817/2018 

11.09.2018

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04.09.2018 

Решение в полном объеме изготовлено 11.09.2018 

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Назарьевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Транс-Сибирская лесная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664011, 

<

...>)

к Иркутской таможне (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664046, 

<

...>) 

о признании недействительным постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 11.05.2018 № 10607000-463/2018, 

 

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: не явились, извещены надлежащим образом; 

от ответчика: ФИО2, паспорт, доверенность; ФИО3, паспорт, доверенность, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Транс-Сибирская лесная компания» (далее – заявитель, Общество, ООО «ТСЛК») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным постановления Иркутской таможни (далее – ответчик, административный орган) о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 11.05.2018 № 10607000-463/2018.

Представитель заявителя, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет и на сайте www. kad.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел», в судебное заседание не явился.

В соответствии с частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Представители административного органа заявленные требования не признали, поддержали доводы, изложенные в письменном отзыве на заявление; оспариваемое постановление считают законным и обоснованным, в связи с чем просили в удовлетворении требований Общества отказать.

Дело рассматривается по правилам, установленным главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам, исследовав которые, заслушав доводы и возражения представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Транс-Сибирская лесная компания» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

ООО «ТП Сибирский Регион» 28.02.2018 действуя на основании договора таможенного представителя от 11.04.2017 № ТП-064/17, заключенного с ООО «Транс-Сибирская лесная компания», согласно контракту от 31.03.2017 № 31317, заключенному ООО «ТСЛК» с «B.I.K.S TRADING OU» (Эстония), на Иркутский таможенный пост (Центр электронного декларирования) Иркутской таможни подана декларация на товары (далее - ДТ) № 10607120/280218/0001503, по которой с целью помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления заявлены следующие товары:

№ 1 - система обезжелезивания (установка фильтрации), которая предназначена для удаления из воды механических частиц, песка, взвесей, ржавчины, а также коллоидных веществ, комплектность: напорная емкость из стекловолокна; центральная труба из полипропилена; верхний дистрибьютор; нижний дистрибьютор; клапан управления; блок питания к блоку управления; набор соединительных гаек и фитингов; подложка из гравия; загрузка для обезжелезивания воды, модель ХF3072-СТ в количестве 1 штуки, код ТН ВЭД ЕАЭС 8421 21 000 9, фактурной стоимостью 5440 евро, страна происхождения Украина, страна отправления Украина.

№ 2 - система обратного осмоса, предназначена для общего снижения солесодержания по принципу обратного осмоса (деминерализации, обессоливанию, снижению электропроводности) из воды, комплектность: дисковый фильтр грубой очистки с фильтроэлементом 130 мкм; мембранные элементы TORAY (Япония); насос высокого давления GRANDFOS; мембранодержатели из стекловолокна; префильтр тонкой очистки с фильтроэлементом 5 мкм; стальная рама, покрытая эмалью; трубная обвязка PVC-U (FIP, ИТАЛИЯ); электрический шкаф управления с промышленным контроллером. Комплект КИП и средств автоматики: ротаметры (пермеат, сброс, рецикл); шаровый кран с сервоприводом входа; соленоидный клапан гидравлической промывки; вентили регулировочные (сброс и рецикл); виброустойчивые манометры; датчики (электропроводности пермеата, сухой вход, давление пермеата, поплавковый для емкости). Порты подключения установки химической промывки мембран; насос-дозатор антискаланта; емкость (50 л.) для приготовления раствора антискаланта; антискал АНТ; модель LPRO482-D в количестве 1 штуки, код ТН ВЭД ЕАЭС 8421 21 000 9, фактурной стоимостью 21870 евро, страна происхождения товаров Украина, страна отправления Украина.

Иркутской таможней 13.03.2018 в выпуске товаров, заявленных по ДТ № 10607120/280218/0001503, отказано ввиду непредставления Обществом соответствующих документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений.

Усмотрев в действиях Общества признаки административного правонарушения, уполномоченным должностным лицом Иркутской таможни 23.03.2018 вынесено определение о возбуждении в отношении ООО «ТСЛК» дела об административном правонарушении № 10607000-463/2018 по статье 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и проведении административного расследования.

23.04.2018 уполномоченным должностным лицом таможенного органа в отношении Общества составлен протокол № 10607000-463/2018 об административном правонарушении, которым действия декларанта квалифицированы по статье 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения указанного протокола и других материалов дела об административном правонарушении постановлением Иркутской таможни от 11.05.2018 по делу об административном правонарушении № 10607000-463/2018 ООО «ТСЛК» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Заявитель полагая, что указанное постановление и порядок его принятия не соответствуют закону, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим требованием.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно частям 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данным Кодексом или иными федеральными законами (часть 1 статьи 113); с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий (часть 1 статьи 115).

Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле; такое ходатайство подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие, рассматривается в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, и его разрешение предшествует осуществлению соответствующего процессуального действия за пределами пропущенного срока.

По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.

В соответствии с частью 1 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя либо по месту нахождения административного органа, которым принято оспариваемое решение о привлечении к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ и в соответствии с пунктом 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление (жалоба) об оспаривании решения (постановления) административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения (постановления). В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен по ходатайству заявителя.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в мотивировочной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

В силу части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления об административном правонарушении вручается под расписку законному представителю юридического лица, в отношении которого оно вынесено, либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление направлено заявителю 14.05.2018г. заказным письмом с уведомлением. Согласно почтовому уведомлению № 66400723464275(т.2 л.д.85) данное постановление получено Обществом 23.05.2018. 

Согласно части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями, а в исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

В силу части 4 статьи 113 и части 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока, а истекает процессуальный срок, исчисляемый днями, в последний день установленного срока.

Таким образом, предусмотренный частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок для оспаривания постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 11.05.2018 № 10607000-463/2018, полученного Обществом 23.05.2018 истек 06.06.2018.

Вместе с тем, заявление об оспаривании постановления Общество представило в суд нарочно 15.06.2018 (согласно штампу суда на заявлении), то есть с нарушением установленного законом срока.

Как установлено судом, Общество с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об оспаривании постановления не обращалось.

Несоблюдение Обществом регламентированной арбитражным процессуальным законодательством процедуры обжалования постановления административного органа в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет для организации риск наступления неблагоприятных последствий.

Пропуск без уважительных причин установленного законом срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности.

Соблюдение процессуального срока для обжалования оспариваемого постановления находилось в пределах контроля заявителя, поскольку Обществу было известно о проведении в отношении него административного расследования по факту выявленного нарушения, что подтверждается почтовыми уведомлениями с личной подписью представителя Общества о получении протокола об административном правонарушении и оспариваемого постановления.

Таким образом, пропуск заявителем установленного законом срока для обжалования постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 11.05.2018 № 10607000-463/2018 является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

При этом в случае пропуска установленного срока и при отсутствии уважительных причин для его восстановления суд не должен исследовать фактические обстоятельства и рассматривать материально-правовые основания заявленных требований, что соответствует правовым позициям, изложенным в Постановлениях Президиума ВАС РФ от 31.01.2006 № 9316/05, от 19.04.2006 № 16228/05, в Определении ВАС РФ от 19.06.2009 № ВАС-7722/09, в Постановлении ФАС Центрального округа от 19.04.2010 по делу № А48-947/2009; в Постановлении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2011 по делу № А35-1505/2011.

С учетом изложенного заявление Общества с ограниченной ответственностью «Транс-Сибирская лесная компания» о признании недействительным постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 11.05.2018 № 10607000-463/2018, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167–170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, 

 

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в десяти дней после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

 

Судья                                                                                                            Л.В. Назарьева