Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, д.7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-5858/2020

г. Липецк

12 ноября 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2020 года. 

        Решение в полном объеме изготовлено 12 ноября 2020 года. 

    Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Никоновой Н.В., 

         при ведении протокола судебного заседания помощником   судьи Старцевой М.А.,

         рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  

общества с ограниченной ответственностью «НАЦИОНАЛЬНЫЕ РЕСУРСЫ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «МАКССТРОЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору аренды спецтехники с экипажем № 12/28-19 от 16.12.2019 в размере 2 843 000 руб., процентов в размере 89 057 руб. 36 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 37 660 руб.,           

при участии в судебном заседании: 

        от истца: ФИО1 по доверенности от 14.10.2020, диплом ДВС 1771279 от 27.05.2002,

        от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «НАЦИОНАЛЬНЫЕ РЕСУРСЫ» (далее – истец, ООО «НАЦИОНАЛЬНЫЕ РЕСУРСЫ») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МАКССТРОЙ» (далее – ответчик,  ООО «МАКССТРОЙ») о  взыскании задолженности по договору аренды спецтехники с экипажем № 12/28-19 от 16.12.2019 в размере 2 843 000 руб., процентов в размере 89 057 руб. 36 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 37 660 руб.          

Определением от 20 августа 2020 г. суд принял исковое  заявление к  рассмотрению и   возбудил производство  по  делу.

Соответствующая информация в установленные сроки была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - http://lipetsk.arbitr.ru.  

         В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования, заявил ходатайство  об  уменьшении исковых  требований,  в  соответствии  с которым  просил взыскать 2 843 000 руб. по договору аренды спецтехники с экипажем № 12/28-19 от 16.12.2019, в том числе, 500 000 руб. за   доставку  спецтехники, 1 125 000 руб. за   аренду  спецтехники, 78 000 руб. штрафа за  простой спецтехники,  1 140 000 руб. штрафа за   несвоевременный  возврат спецтехники.

         На   основании  ч. 5 ст. 49 АПК РФ суд принял  к   рассмотрению уменьшение   размера   исковых  требований.

         Представитель  ответчика   в   судебное   заседание  не   явился,  отзыва  и  дополнительных доказательств не направил. 

Учитывая наличие в материалах дела уведомлений органа почтовой связи, арбитражный суд считает, что ответчик надлежащим образом  извещен о времени и месте проведения   судебного  заседания. 

Исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав пояснения   представителя   истца, суд установил следующее.

16.12.2020 г. между ООО «Национальные ресурсы» (ООО «НР») и ООО «МАКССТРОЙ» был заключен договор аренды спецтехники с экипажем № 12/28-19 (далее  -  договор).

По условиям договора ООО «МАКССТРОЙ» арендовало цементораспределитель Камаз  43118 и ресайклер Wirtgen WR 2500S с экипажем.

В  силу  п. 1.4 Договора срок   аренды   спецтехники  -  18  календарных  дней.

Согласно  п.  4.4.  Договора  цена аренды спецтехники с экипажем составляет               2 125 000 руб. из расчета общего объема работы 25 000 кв. м без учета доставки спецтехники.

         Цена доставки цементораспределителя до места эксплуатации и обратно определена  сторонами  в   размере  250 000 руб. (п.1.2  договора). Цена доставки ресайклера до места эксплуатации и обратно -  в   размере  500 000 руб. (п.1.3 договора).

         21.12.2019 г. истец доставил ресайклер и цементораспределитель в исправном состоянии к месту выполнения работ и передал ответчику по актам приема-передачи               (л.д.  14,  15).

         Ответчик оплатил транспортные услуги по доставке спецтехники в размере                        250 000 руб. платежным  поручением № 29 от 30.12.2019г. (л.д.  16).

         В связи с тем, что ответчик для выполнения работ по перемешиванию грунта с портландцементом и водой своевременно не подготовил основание дорожного полотна согласно п. 3.4.3, п.3.4.5 договора и не предоставил дорожно-строительные материалы согласно п. 3.4.2 договора,  с 21.12.2019 г. по 24.12.2019 г. и с 30.12.2019 г. по 07.01.2020 г. техника простаивала.

         Экипаж с техникой осуществлял  работы с 25.12.2019г. по 29.12.2019г., что подтверждается подписанными и заверенными ответчиком рапортами о работе строительной машины (л.д. 17,  18).

         По причине неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств по подготовке основания дорожного полотна и не предоставления ответчиком ГСМ и дорожно-строительных материалов истцом выполнена работа по перемешиванию грунта на площади всего 8100 кв. м.

         Согласно п. 4.5.3 договора, если по вине арендатора объем выполненной работы будет меньше договорного 25000 кв.м, то цена аренды не изменяется и составляет                    2 125 000 руб.

         17.12.2019г. ответчик оплатил аванс за аренду спецтехники в размере 1 000 000 руб.платежным  поручением № 12 от 17.12.2019 г. 

         07.01.2020г. по окончанию срока аренды ответчик не возвратил спецтехнику,препятствовал истцу самостоятельно ее вывезти.

         В  результате 26.01.2020 г. спецтехника   была   возвращена   по  транспортной   накладной   (л.д.  20). 

         Поскольку   в   установленный   срок оплата   за   аренду и   доставку спецтехники   полностью не   произведена,  истец  направило в адрес ответчика претензию (л.д. 21 - 23).

         На  досудебной   стадии  ответ на претензию не получен, задолженность по договору аренды спецтехники с экипажем № 12/28-19 от 16.12.2019 г. не погашена.

         Указанные  обстоятельства   послужили  основанием  для  обращения   в   суд  с   настоящим  исковым  заявлением.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В рассматриваемом случае заключенные сторонами договоры являются договорами аренды транспортных средств с экипажем, правоотношения по которым регулируются положениями параграфа 3 главы 34 ГК РФ.

Согласно статье 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 635 ГК РФ предоставляемые арендатору услуги по управлению и технической эксплуатации транспортного средства должны обеспечивать его нормальную и безопасную эксплуатацию в соответствии с целями аренды. Также договором могут быть предусмотрены дополнительные услуги, предоставляемые арендатору.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Таким образом, приняв в аренду транспортные средства с экипажем, а также услуги по управлению транспортными средствами по рассматриваемым договорам без замечаний, ответчик был обязан оплатить стоимость данной аренды и оказанных услуг (в рассматриваемой ситуации входит в стоимость аренды).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 АПК РФ).

Доказательств внесения ответчиком арендных платежей за период пользования транспортными средствами в полном объеме,  а   также оплаты   за   доставку  спецтехники  в   полном   объеме  в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Согласно расчету истца, произведенному в соответствии с условиями заключенного договора и факта нахождения транспортного средства у ответчика в течение 18 календарных дней (с   21.12.2019   по 07.01.2020), задолженность ответчика по оплате арендной платы составила 1 125 000 руб. (2 125 000 руб. - 1 000 000 руб.), по  доставке - 500 000 руб. (750 000 руб. - 250 000 руб.).

Кроме   того,  ООО «НАЦИОНАЛЬНЫЕ РЕСУРСЫ» заявлены   требования  о  взыскании 78 000 руб. штрафа за  простой спецтехники,  1 140 000 руб. штрафа за   несвоевременный  возврат спецтехники.

        На   основании  п.  4.9  Договора   время   простоя   спецтехники  оплачивается  в   размере  60 000  руб.  за  каждый   день  простоя в  течение   1  банковского  дня   с   момента  предъявления   требования  арендодателем.  

        В  период  с   21.12.2019  по  24.12.2019,  а   также в период с 30.12.2019  по  07.01.2020 работы   с   использованием  техники  не   осуществлялись.   

         Поскольку   по вине ответчика спецтехника простаивала 13 дней, что  следует из сменных рапортов,  истцом    начислен  штраф в   размере 78 000 руб. (13 дн.  х                       6 000 руб.).

         На основании п. 5.3 договора за несвоевременный возврат техникипредусмотрен штраф в размере 60 000 руб. за каждый день просрочки.

         Поскольку   спецтехника по  истечении  срока   действия  аренды   не   была   возвращена,  оставалась  у  арендатора   в   период  с  08.01.2020  по  26.01.2020 истцом    начислен  штраф в   размере 1 140 000 руб.  (19 дн.  х 60 000 руб.).

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Доказательств, свидетельствующих о наличии непреодолимой силы, в материалы дела не представлено, следовательно, оснований для освобождения ООО «МАКССТРОЙ» от ответственности не имеется.

Возражения против удовлетворения заявленных требований ответчиком не  направлены.

Принимая во внимание, что ответчик в силу пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, не доказал отсутствие своей вины, он несет ответственность за неисполнение принятого на себя обязательства. Следовательно, взыскание штрафа является законным и обоснованным.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу,  что  заявленные  исковые   требования  подлежат  удовлетворению  в   полном   объеме  в   заявленном   размере.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер государственной пошлины по настоящему делу в соответствии с положениями статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  с   учетом   уточнения   цены  иска  составляет  37 215 руб.  

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в этой сумме подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в качестве возмещения судебных издержек в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С  учетом   уменьшения  цены  иска ООО «НАЦИОНАЛЬНЫЕ РЕСУРСЫ» подлежит возврату из федерального  бюджета государственная пошлина в размере                     445 руб.

        Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МАКССТРОЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в  пользу общества с ограниченной ответственностью «НАЦИОНАЛЬНЫЕ РЕСУРСЫ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)                              2 843 000 руб. по договору аренды спецтехники с экипажем № 12/28-19 от 16.12.2019, в том числе, 500 000 руб. за   доставку  спецтехники, 1 125 000 руб. за   аренду  спецтехники, 78 000 руб. штрафа за  простой спецтехники,  1 140 000 руб. штрафа за   несвоевременный  возврат спецтехники, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 215 руб.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «НАЦИОНАЛЬНЫЕ РЕСУРСЫ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) справку  на  возврат  из  федерального  бюджета государственной пошлины в размере 445 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области. 

 Судья                    Никонова Н. В.