ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-4571/2023

г. Вологда

12 декабря 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 12 декабря 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Болдыревой Е.Н., судей Алимовой Е.А. и                 Докшиной А.Ю. при ведении протокола секретарем судебного заседания         ФИО1,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Спецмонтажстрой» ФИО2 по доверенности от 23.09.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ННМК» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 19 сентября 2023 года по делу                   № А13-4571/2023,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ННМК»                                   (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 603016,                       Нижегородская область, Нижний Новгород, улица Монастырка, дом 13, помещение 25а, 9) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спецмонтажстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 160021, 

<

...>) о взыскании неустойки в сумме 1 097 952 руб. 41 коп. по договору поставки от 25.03.2022 № 004/22.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 19 сентября                  2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец с таким решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению истца, неустойка за нарушение сроков оплаты продукции на основании пункта 6.1 договора начисляется из расчета 0,1 % от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки независимо от того, авансовые это платежи или нет.

Ответчик в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании с изложенными в жалобе доводами не согласились, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Истец надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, представителя в суд не направил, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –               АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения. 

Как усматривается в материалах дела, истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор от 25.03.2022 № 004/22, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар (металлоизделия) ассортимент, количество, цена и сроки отгрузки которого указаны в счетах (и/или спецификациях к договору).

Поставщик обязан заблаговременно информировать покупателя о готовности товара к отгрузке (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 1.4 договора спецификация к договору является неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора сумма договора и срок поставки определяются потребностью покупателя в продукции поставщика и указываются в счетах (и/или спецификациях к договору).

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что покупатель производит 100 % предоплату продукции в течение 5 рабочих дней с момента получения счета, если иное не предусмотрено спецификацией (отсрочка оплаты, рассрочка платежа).

В силу пункта 6.1 договора в случае нарушения сроков поставки или оплаты продукции виновной стороне начисляется неустойка из расчета 0,1 % от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки.

Согласно подписанной сторонами спецификации от 29.03.2022 № 1 к договору согласована поставка истцом ответчику продукции на общую сумму 19 906 806 руб.

Пунктом 2.1 спецификации предусмотрены условия оплаты: предоплата               50 % стоимости спецификации до 31.03.2022. Окончательный расчет в размере 50 % от стоимости соответствующей партии товара с момента получения уведомления от поставщика о готовности товара к отгрузке. Покупатель обязуется оплатить и вывезти товар до 15.05.2022.

Пунктом 2.2 спецификации установлены условия поставки: 1-2 рабочих дня с момента поступления на расчетный счет поставщика окончательного расчета в размере 50 % от стоимости соответствующей партии товара.

Срок изготовления 10-12 рабочих дней с момента поступления предоплаты в размере 50 % от стоимости спецификации на расчетный счет поставщика (пункт 2.3 спецификации).

На основании выставленного истцом счета на оплату от 29.03.2022 № 622 на сумму 19 906 806 руб., ответчик платежным поручением от 30.03.2022                № 343 перечислили истцу денежные средства в сумме 9 953 403 руб. с назначением платежа «предоплата по договору от 25.04.2023 № 004/22 согласно счету от 29.03.2022 № 622».

В дальнейшем истцом ответчику выставлены также счета на оплату от 13.05.2022 № 1022, от 13.05.2022 № 1023, от 06.06.2022 № 1255, от 08.06.2022 № 1289, от 04.07.2022 № 1521, от 02.08.2022 № 1852, от 14.09.2022 № 2312, от 01.11.2022 № 2857, от 09.11.2022 № 2929, со ссылкой на которые ответчик перечислил истцу оставшуюся стоимость товара по спецификации № 1.

По универсальным передаточным документам (далее – УПД) от 24.04.2022 № 209 на сумму 3 086 670 руб.; от 27.05.2022 № 221 на сумму 4 879 270 руб.; от 08.06.2022 № 235 на сумму 373 074 руб.; от 10.06.2022 № 241 на сумму 670 269 руб.; от 13.07.2022 № 311 на сумму 1 218 061 руб., от 18.08.2022 № 404 на сумму 2 034 399 руб.; от 21.09.2022 № 531 на сумму 3 163 650 руб.; от 11.10.2022 № 606 на сумму 637 570 руб.;  от 07.11.2022 № 690 на сумму 1 386 044 руб.; от 01.12.2022 № 752 на сумму 390 328 руб. истцом ответчику передан товар на общую сумму 19 839 335 руб.

Посчитав, что ответчиком нарушены установленные договором сроки оплаты товара, истец направил ответчику претензию от 29.12.2022 № 151  с требованием об оплате неустойки.

Неисполнение требований претензии в добровольном порядке, послужило основанием для обращения истца в суд.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований. 

Апелляционная коллегия согласна с обжалуемым судебным актом ввиду следующего.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В пункте 5 статьи 454 ГК РФ определено, что договор поставки является видом договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ в части, не противоречащей правилам названного Кодекса об этом виде договора.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Факт поставки истцом ответчику товара, за нарушение срока оплаты которого истцом начислена неустойка, материалами дела подтвержден и ответчиком не опровергается.

По расчету истца, неустойка за нарушение срока оплаты из расчета 0,1 % за каждый день просрочки составила 1 097 952 руб. 41 коп. за период с 16.05.2022 по 24.11.2022.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно принял во внимание согласованный сторонами порядок исполнения покупателем обязательств по оплате товара и порядок исполнения поставщиком обязательств по передаче товара.

В данном случае в согласованных сторонами условиях поставки и оплаты товара по спецификации № 1, в представленных в материалы дела платежных поручениях, УПД и подписанном сторонами без разногласий акте сверки взаимных расчетов за 2022 год усматривается, что фактическая передача товара производилась истцом ответчику только после поступлении денежных средств от покупателя.

Обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара представляет собой предварительную оплату (статья 487 ГК РФ).

Вместе с тем, как разъяснено в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Уплата сумм авансовых платежей при отсутствии встречного предоставления по сути является кредитованием исполнителя; начисление неустойки в подобных случаях просрочки внесения авансового платежа допускается, если это установлено законом или явно выражено в соглашении сторон.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 4 указанной статьи Кодекса условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В данном случае в буквальном содержании спецификации № 1 усматривается, что передача товара предусмотрена после поступления на счет поставщика окончательного расчета и обязанность внесения покупателем 50 % от стоимости товара в качестве окончательного расчета исполняется до передачи товара покупателю, то есть, как и первоначальный платеж в размере 50 % стоимости товара, является предварительной оплатой.

В пункте 6.1 договора неустойка за просрочку оплаты авансового платежа не согласована. Действующее законодательство также не предусматривает ответственность в виде неустойки за просрочку внесения авансового платежа.

Ввиду изложенного суд первой инстанции правомерно заключил об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика предъявленной истцом неустойки.

Несогласие апеллянта с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, иная оценка ответчиком фактических обстоятельств дела не являются правовым основанием для отмены судебного акта.

Поскольку судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. остаются на подателе жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 19 сентября                2023 года по делу № А13-4571/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ННМК» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Н. Болдырева

Судьи

Е.А. Алимова

А.Ю. Докшина