Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-4398/2025

26 августа 2025 года

город Пермь

 

Резолютивная часть решения оглашена 26 августа 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 августа 2025 года

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Короткова Д.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Булак С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» (г. Москва; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ником» (Пермский край, г. Березники; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании 101 500 руб. компенсации за нарушение исключительных прав исполнителей и изготовителей фонограмм,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились (извещены),

от ответчика: ФИО1, доверенность от 16.06.2025, удостоверение адвоката, 

УСТАНОВИЛ:

Общероссийская общественная организация «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» (истец) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ником» (ответчик) о взыскании 101 500 руб. компенсации за нарушение исключительных прав исполнителей и изготовителей фонограмм. Истец просит выдать исполнительный лист на указанную сумму, указав истца в качестве взыскателя, для последующего распределения и выплаты в пользу правообладателей следующим образом:

№

Название

Исполнитель

Получатели вознаграждения на территории РФ (исполнение)

Изготовитель

Получатель вознаграждения на территории РФ

(фонограмма)

Размер компенсации (изготовители фонограмм)

1

The Rhythm Of The Night

Corona

WEA INTERNATIONAL

ООО «СП ДИДЖИТАЛ»

14 500 руб.

2

Зима-Холода

ФИО2

ФИО2

ФИО3

14 500 руб.

3

Серые Глаза

ФИО4

ФИО4

ООО «Издательство ДЖЕМ»

14 500 руб.

4

Мальчик Хочет В Тамбов

ФИО5

ФИО5

ООО «КРЕАТИВ МЕДИА»

14 500 руб.\

5

You're My Heart, You're My Soul

Modern Talking

SONY MUSIC ENTERTAINMENT

ООО «КОАЛА МЬЮЗИК»

14 500 руб.

6

Ain't Nobody's Business

Ardis

ЮНИВЕРСАЛ МЬЮЗИК ГРУПП

АО «КОПИРУС»

14 500 руб.

7

Плейбой

ФИО6

ИП ФИО6

ООО «ПЕРВОЕ МУЗЫКАЛЬНОЕ ИЗДАТЕЛЬСТВО»

14 500 руб.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности и в связи с отсутствием оснований для признания ответчика нарушителем авторских прав.

Истец, извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом (отчеты об отслеживании почтовых отправлений – л.д. 2 оборот, 10), явку в судебное заседание не обеспечил, заявления, ходатайства в суд не направил.

Ответчик в судебном заседании поддержал доводы отзыва на иск.

Исследовав материалы дела в соответствии со ст.ст. 65, 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела ВОИС (истец) обладает государственной аккредитацией в следующих сферах коллективного управления:

- осуществление прав исполнителей на получение вознаграждения за публичное исполнение, а также за сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (ст. 1326 ГК РФ);

- осуществление прав изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение, а также за сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (ст. 1326 ГК РФ).

Согласно п. 5 ст. 1242 ГК РФ организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.

Аккредитованная организация вправе предъявлять требования также неопределенного круга правообладателей (абз. 2 п. 5 ст. 1242 ГК РФ).

В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, исходя из положений статей 1242, 1245 ГК РФ, организация по управлению правами может выступать в суде как от имени конкретных правообладателей, так и от своего имени. По смыслу п. 5 ст. 1242 ГК РФ, предъявляя требования в суде, а также совершая иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных в управление организации по управлению правами, эти организации действуют прав лиц, передавших полномочия на управление правами.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 23.04.2019 № 10 при обращении в суд аккредитованная организация (ст. 1244 ГК РФ) действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абз. 2 п. 5 ст. 1242 ГК РФ) свидетельством о государственной аккредитации.

Из материалов дела следует, что 25.06.2021 ответчик в помещении принадлежащего ему ресторана «Эрмитаж» по адресу: Пермский край, г. Березники, пр-кт. Советский,              д. 41, осуществлял публичное исполнение следующих фонограмм:

№

Название

Исполнитель

Изготовитель

1

The Rhythm Of The Night

Corona

WEA INTERNATIONAL

2

Зима-Холода

ФИО2

ФИО2

3

Серые Глаза

ФИО4

ФИО4

4

Мальчик Хочет В Тамбов

ФИО5

ФИО5

5

You're My Heart, You're My Soul

Modern Talking

SONY MUSIC ENTERTAINMENT

6

Ain't Nobody's Business

Ardis

ЮНИВЕРСАЛ МЬЮЗИК ГРУПП

7

Плейбой

ФИО6

ИП ФИО6

Истцом в адрес ответчика направлена претензия в связи с использованием фонограмм музыкальных произведений в отсутствие выплаты вознаграждения, однако в досудебном порядке спор сторонами урегулирован не был.

Ссылаясь на нарушение ответчиком исключительных прав исполнителей и изготовителей фонограмм, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела следует, что о нарушении исключительных прав исполнителей и изготовителей фонограмм истец узнал в момент посещения принадлежащего ответчику помещения ресторана, то есть 25.06.2021, что следует из представленных в материалы дела терминального и кассового чека на сумму 120 руб. (л.д. 13). При этом с иском по настоящему делу истец обратился 04.03.2025, то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности. 

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчик в тексте отзыва заявил о пропуске истцом срока исковой давности и просил применить его последствия в виде отказа в иске.

Суд в определении от 16.06.2025 предлагал истцу представить пояснения по доводам отзыва ответчика, однако каких-либо пояснений от истца не поступило.

При указанных обстоятельствах суд соглашается с доводом ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                                                                  Д.Б. Коротков