АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел. 8-800-100-23-53, (4842) 505-902, факс: (4842) 50-59-57; 59-94-57 http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: kaluga.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А23-6424/2019

24 января 2020 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 24 января 2020 года.

 

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Погонцева М.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Атлас-Калуга», 248002, 

<

...>, каб. 317, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Мещовский комбинат точного литья», 249230, Калужская область, Мещовский район, Железнодорожная станция Кудринская, ул. Владимирская, д. 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

о взыскании стоимости выполненных работ в размере 450 000 руб. и пени 103 050 руб.,

 

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 16.01.2020, генерального директора ФИО3 по паспорту. 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Атлас-Калуга» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мещовский комбинат точного литья» о взыскании задолженности по договору подряда от 04.05.2018 № 04.05-ПИР18 в размере 450 000 руб. и пени 103 050 руб.

            Представитель истца в судебном заседании в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность договору подряда от 04.05.2018 № 04.05-ПИР18 в сумме 450 000 руб., пени в размере 70 200 руб. и расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.

 

            В соответствии с ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от исковых требований.

            Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца,   суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает  уточнение истцом  исковых требований, поскольку указанное не противоречит закону и не нарушает права других лиц. 

           Дело рассмотрено судом в пределах уточнённых исковых требований согласно  уточнённому расчёту в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В судебном заседании представители истца поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

                           Ответчик в судебное заседание своих представителей не направил, письменного отзыва по делу не представил, требования истца не оспорил, в связи с чем, в силу норм ст. 9 АПК РФ несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий; о принятии иска к производству извещен надлежащим образом, в том числе по подтвержденному налоговым органом адресу и посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

                          В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ назначенном на 20.01.2020 объявлен перерыв до 22.01.2020 на 09 час. 30 мин.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца до перерыва, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как усматривается из материалов дела, 04.05.2018 между истцом (подрядчик)   и   ответчиком   (заказчик) заключен договор № 04.05-ПИР 18, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик обязуется по техническому заданию заказчика выполнить комплекс работ указанных в п.1.1 настоящего договора.

Согласно п. 3.1  договора стоимость работ составила 690 000 руб.       

Порядок расчетов согласован  в разделе 3 договора: заказчик осуществляет предоплату в размере  240 000 руб., в течение 5-ти рабочих дней с момента выставления счета, заказчик осуществляет второй платеж в размере  450 000 руб., в течение 5-ти рабочих дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки работ и по этапу № 1 календарного плана в порядке, предусмотренном пунктом 4 договора.

 Срок выполнения работ согласован сторонами в п.  1.2 договора.

 Ссылаясь на выполнение работ в полном объеме, уклонение ответчика от окончательного платежа по договору в размер 450 000 руб., истец обратился с настоящим иском в суд.           

           Исходя из предмета спорный договор является договором подряда и к правоотношениям сторон подлежат применению правила главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

На основании пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Указанные в п. 1.1. договора работы, были выполнены истцом в полном объеме, что подтверждается актом № 120 от 06.12.2018 подписанным сторонами, каких-либо возражений о недостатках выполненной работы исполнителю не предъявлялись.

08.04.2019 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплатить денежные средства, однако до настоящего времени окончательный расчет не произведен.

Ответчиком факт выполнения работ, объем качество выполненных работ не оспорены. 

Учитывая изложенное, у ответчика в силу статей 309, 310, пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации возникли обязательства по оплате принятого результата работ.

     Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По условиям п. 5.1 договора в случае неисполнения обязательств, предусмотренных настоящим договором, сторона нарушившая обязательство, по требованию другой стороны обязана уплатить неустойку в размере 0,1 % от суммы неисполненного обязательства, за каждый день просрочки, против сроков установленных настоящим договором.

           В связи с чем, истцом ответчику начислены пени в сумме                                                  70 200 руб. 00 коп. за период с 13.12.2018 по 29.07.2019.

           Представленный истцом расчет пени за период с 13.12.2018 по 29.07.2019 в сумме 70 200 руб., соответствует требованиям названной нормы права и условиям договора, и ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным. 

           Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 20 000 руб.

            В соответствии с ч. 1 ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

            К судебным издержкам относятся, в том числе, и расходы, подлежащие выплате лицам, оказывающим юридическую помощь (представителям) (ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

           Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

           На основании ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

          Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. 

            В силу ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

           При этом, разумность пределов расходов на оплату услуг представителя определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела, поскольку критерии разумных пределов законом не определены. 

           Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

          Аналогичные положения приведены в Информационных письмах Высшего Арбитражного Суда от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг 3 адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации". 

 

 Согласно правовой позиции, изложенной в п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. 

Арбитражный суд в силу ст. 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле. 

Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 21.12.2004 № 454-О, от 20.10.2005, № 355-О и от 25.02.2010 № 224-О-О неоднократно указывал на то, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон; данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя. 

В соответствии с п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг» при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором правовых услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). 

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, учитывая при этом, что в силу норм ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий. 

Согласно ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов истцом представлен договор на оказание правовых услуг № 9 от 04.04.2019.

Из материалов дела следует, что фактически представителем истца были оказаны следующие услуги:

- изучение документов на выполнение работ по исправлению кадастровой ошибке (2000 руб.);

- написание и подача искового заявления в Арбитражный суд Калужской области (8000 руб.);

- составление претензии (2000 руб.);

- участие представителя в судебном заседании 19.09.2019 (8000 руб.).

 

             В подтверждение понесенных судебных расходов в сумме 20 000 руб. истцом представлено платежное поручение № 236 от 02.08.2019, 

            Таким образом, принимая во внимание степень сложности дела, объем оказанных представителем услуг, участие представителя в судебном заседании, время на подготовку материалов квалифицированным специалистом, продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний по делу и участие в нем юридического представителя истца согласно условиям договоров, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования   заявителя   о   взыскании судебных расходов в сумме 20 000 руб.

              Разумность заявленных судебных издержек подтверждается рекомендациями о минимальных ставках вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами гражданам и юридическим лицам, утвержденными решением Совета адвокатской палаты Калужской области от 17.01.2019 № 1 (http://advokatpalata40.com/Tarifi2019.doc), согласно которым за ведение адвокатом арбитражного дела в суде первой инстанции взимается плата по делам имущественного характера в размере 10% от цены иска, но не менее 100 000 руб., при длительности судебного процесса свыше двух дней дополнительно взимается от 15 000 руб. за каждый последующий судодень (пункт 6.2); за подготовку апелляционной жалобы (отзыва на апелляционную жалобу), если адвокат принимал участие в судопроизводстве по первой инстанции, взимается плата от 20 000 руб. (пункт 6.3); за ведение адвокатом дела в апелляционной инстанции взимается плата в размере 50% от суммы, указанной в пункте 6.2, при условии, если адвокат участвовал в суде первой инстанции, или в размере 100%, если он не участвовал при рассмотрении дела в суде первой инстанции (пункт 6.4).

                 На основании ст. ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, исходя из удовлетворения судом иска в полном объеме.

              Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

          

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мещовский комбинат точного литья», Калужская область, Мещовский район, Железнодорожная станция Кудринская в пользу общества с ограниченной ответственностью «Атлас-Калуга», г. Калуга, задолженность в размере 450 000 руб., пени в размере 70 200 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 и расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 404 руб.

           Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Атлас-Калуга»,             г. Калуга из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 657 руб., уплаченную по платежному поручению № 242 от 06.08.2019.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

 

             Судья

 

       М.И. Погонцев