АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-2544/2020

г. Астрахань

27 мая 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена  20 мая  2021 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Ковальчук Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  МБОУ "Яксатовская средняя общеобразовательная школа" 

к  Контрольно-счетной палате Астраханской области о признании незаконными и отмене  пунктов  1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.5, 1.7, 1.8, 2.2  представления от 31 января 2020 г. № 04- 02-П/10

Третьи лица: МБУ МО «Приволжский район» «Приволжское БТИ», ИП ФИО2, Управление образования, молодежной политики и спорта администрации муниципального образования "Приволжский район", АУ АО "Государственная экспертиза проектов".

при участии:

до и после перерыва

от заявителя: ФИО3, представитель по доверенности от 21.12.2020 (диплом);

от Контрольно-счетной палаты Астраханской области: ФИО4, представитель по доверенности от 26.05.2020 (диплом), 

от третьих лиц:

ИП ФИО2 (паспорт);

от  МБУ МО «Приволжский район» «Приволжское БТИ»: не явился, извещен.

от Управления образования, молодежной политики и спорта администрации муниципального образования "Приволжский район": не явился, извещен.

от АУ АО "Государственная экспертиза проектов": не явился, извещен.

                МБОУ "Яксатовская средняя общеобразовательная школа" ( далее МБОУ «Яксатовская СОШ», СОШ, Учреждение, заявитель)  обратилась в Арбитражный суд с заявлением ( с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ)  к  Контрольно-счетной палате Астраханской области ( далее КСП по АО) о признании незаконными и отмене представления от 31 января 2020 г. № 04- 02-П/10 в части пунктов  1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.5, 1.7, 1.8, 2.2   и пунктов :

                « 2. Принять меры по возврату в бюджет муниципального образования «Приволжский район» субсидии, источником финансового обеспечения которой являлись средства бюджета Астраханской области, с дальнейшим перечислением в бюджет Астраханской области, необоснованно оплаченной подрядчику ИП ФИО2 по контракту от 28.04.2018 г. № 0125300012218000009-0239230-01:

                - в сумме 407,370 тыс. рублей - в отсутствие документов, подтверждающих выполнение данным подрядчиком непредвиденных работ и затрат;

                - в сумме 451,064 тыс. рублей - за неправомерно завышенные объемы работ;

                - в сумме 222,825 тыс. рублей - за невыполненный объем работ».

                « 3. Принять меры по исключению из балансовой стоимости основного средства             

                «Универсальная спортивная площадка» затрат по устройству подъездной дороги, отраженных в акте приемки выполненных работ по форме КС -2 от 25.09.2018 г. № 3, на сумму - 206,172 тыс.рублей и затрат по ремонту асфальтового покрытия прилегающей к зданию школы территории, площадью 1266 кв.м., отраженных в акте приемки выполненных работ по форме КС-2 от 29.10.2018 г. № 6, на сумму - 978,366 тыс. рублей (всего на общую сумму 1 184,538 тыс. рублей)».

Представитель заявителя требованиями поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и пояснениях суду, просил суд их удовлетворить.

           Представитель КСП по АО требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве и пояснениях суду в судебном заседании, просит отказать в их удовлетворении.

 ИП ФИО2 поддержал   требования заявителя, просил суд их удовлетворить.

  В судебное заседание представители МБУ МО «Приволжский район» «Приволжское БТИ»,  Управления образования, молодежной политики и спорта администрации муниципального образования "Приволжский район",  АУ АО "Государственная экспертиза проектов" не явились, извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании 13.05.2021г. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 20.05.2021г.  до 20.05.2021г. до 12 час.00 мин. После перерыва судебное заседание было продолжено.

          Выслушав представителя стороны, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, КСП АО в соответствии с пунктом 2.2.10 плана работы на 2019 год, проведена проверка использования  субсидии, выделенной в 2018 году из бюджета Астраханской области, МО «Приволжский район» на софинансирование объектов капитального строительства  муниципальной собственности, включенных в перечень мероприятий государственной программы «Развитие физической культуры и спорта в Астраханской области» в отношении  МБОУ «Яксатовская  средняя общеобразовательная школа»

По результатам проверки составлен Акт от 15.11.2019 № 2.2.10/13-2019 и Учреждению   выдано  представление №04-02-П/10 от 31.01.2020, согласно которого в течение месяца со дня его получения необходимо уведомить КСП АО о принятых мерах по выполнению представления с приложением копий подтверждающих документов.

              Не согласившись с  представлением  в части  пунктов  1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.5, 1.7, 1.8, 2.2   и пунктов :

                « 2. Принять меры по возврату в бюджет муниципального образования «Приволжский район» субсидии, источником финансового обеспечения которой являлись средства бюджета Астраханской области, с дальнейшим перечислением в бюджет Астраханской области, необоснованно оплаченной подрядчику ИП ФИО2 по контракту от 28.04.2018 г. № 0125300012218000009-0239230-01:

                - в сумме 407,370 тыс. рублей - в отсутствие документов, подтверждающих выполнение данным подрядчиком непредвиденных работ и затрат;

                - в сумме 451,064 тыс. рублей - за неправомерно завышенные объемы работ;

                - в сумме 222,825 тыс. рублей - за невыполненный объем работ».

                « 3. Принять меры по исключению из балансовой стоимости основного средства             

                «Универсальная спортивная площадка» затрат по устройству подъездной дороги, отраженных в акте приемки выполненных работ по форме КС -2 от 25.09.2018 г. № 3, на сумму - 206,172 тыс.рублей и затрат по ремонту асфальтового покрытия прилегающей к зданию школы территории, площадью 1266 кв.м., отраженных в акте приемки выполненных работ по форме КС-2 от 29.10.2018 г. № 6, на сумму -978,366 тыс. рублей (всего на общую сумму 1 184,538 тыс. рублей)» Учреждение обжаловало его в судебном порядке.

     Изучив материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту возлагается на орган или лицо, которые приняли этот акт, решение.

В силу п. 1, 4 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 07.02.2011 N 6-ФЗ "Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований" контрольно-счетный орган субъекта Российской Федерации осуществляет такие полномочия, как контроль за исполнением бюджета субъекта Российской Федерации и бюджета территориального государственного внебюджетного фонда; организацию и осуществление контроля за законностью, результативностью (эффективностью и экономностью) использования средств бюджета субъекта Российской Федерации, средств бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов и иных источников, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями пунктов 10, 68 Постановления Правительства РФ от 28.11.2013 N 1092 "О порядке осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере" органы Федерального казначейства (в том числе, его территориальные органы) по результатам проведенных проверок вправе выдавать представления, предписания, содержащие обязательные для исполнения в указанный в предписании срок требования об устранении нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, нарушений условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из федерального бюджета, государственных контрактов, целей, порядка и условий предоставления кредитов и займов, обеспеченных государственными гарантиями Российской Федерации, целей, порядка и условий размещения средств федерального бюджета в ценные бумаги объектов контроля и (или) требования о возмещении ущерба, причиненного Российской Федерации.

Полномочия КСП АО урегулированы нормами Бюджетного кодекса РФ, Федерального закона от 07.02.2011 N 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований», Закона Астраханской области от 07.09.2011г. № 57/2011-ОЗ «О Контрольно-счетной палате Астраханской области».

Федеральным законом от 26.07.2019 N 199-ФЗ, вступившим в силу с 06.08.2019г. внесены изменения в ст.268.1 Бюджетного кодекса РФ, которым абз.2 ч.1 ст.268.1 изменен и дополнен следующим полномочием органа внешнего государственного контроля:

«Полномочиями органов внешнего государственного (муниципального) финансового контроля по осуществлению внешнего государственного (муниципального) финансового контроля являются:

- контроль за соблюдением положений правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, правовых актов, обусловливающих публичные нормативные обязательства и обязательства по иным выплатам физическим лицам из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также за соблюдением условий государственных (муниципальных) контрактов, договоров (соглашений) о предоставлении средств из соответствующего бюджета.

Аналогичные изменения были внесены в Закон Астраханской области «О Контрольно-счетной палате Астраханской области», а именно:

- Законом Астраханской области 21.10.2019 N 59/2019-ОЗ «О внесении изменений в статью 8 Закона Астраханской области «О Контрольно-счетной палате Астраханской области», вступившим в силу с 04.11.2019г., пункт 4.1 статьи 8 закона о КСП изложен в следующей редакции:

-  контроль за соблюдением положений правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, правовых актов, обусловливающих публичные нормативные обязательства и обязательства по иным выплатам физическим лицам из бюджета Астраханской области, а также за соблюдением условий государственных (муниципальных) контрактов, договоров (соглашений) о предоставлении средств из соответствующего бюджета».

Акт проверки в отношении МБОУ «Яксатовская СОШ» подписан 15.11.2019г., представление внесено 31.01.2020г., то есть уже после вступления в силу соответствующих изменений, в связи с чем, отражение в акте проверки, нарушения, связанного с нарушением условий государственных контрактов является правомерным.

   Следовательно, довод заявителя о  том, что КСП АО вышла за  пределы своих полномочий, судом признан несостоятельным.

В статье 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - Бюджетный кодекс) предусмотрен принцип эффективности использования бюджетных средств, который означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 162 Бюджетного кодекса получатель бюджетных средств, в том числе, обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 23 постановления Пленум от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая соблюдение участниками бюджетного процесса указанного принципа, судам необходимо учитывать, что участники бюджетного процесса в рамках реализации поставленных перед ними задач и в пределах выделенных на определенные цели бюджетных средств самостоятельно определяют необходимость, целесообразность и экономическую обоснованность совершения конкретной расходной операции.

В связи с этим конкретная расходная операция может быть признана неэффективным расходованием бюджетных средств только в случае, если уполномоченный орган докажет, что поставленные перед участником бюджетного процесса задачи могли быть выполнены с использованием меньшего объема средств или что, используя определенный бюджетом объем средств, участник бюджетного процесса мог бы достигнуть лучшего результата.

Согласно статье 306.1 Бюджетного кодекса бюджетным нарушением признается совершенное в нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и договоров (соглашений), на основании которых предоставляются средства из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, действие (бездействие) финансового органа, главного распорядителя бюджетных средств, распорядителя бюджетных средств, получателя бюджетных средств, главного администратора доходов бюджета, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета, за совершение которого главой 30 этого Кодекса предусмотрено применение бюджетных мер принуждения.

Конкретные виды бюджетных нарушений и бюджетные меры принуждения, применяемые за их совершение, предусмотрены главой 30 Бюджетного кодекса.

В соответствии со статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям, а также субсидий, указанных в пунктах 6 - 8.1 настоящей статьи), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации; из местного бюджета - в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации или актами уполномоченных ею органов местного самоуправления.

Постановлением Правительства Астраханской области от 10.09.2014г. № 370-П утверждена Государственная программа «Развитие физической культуры и спорта Астраханской области» ( далее  ГП «Развитие физической культуры и спорта Астраханской области».

В целях реализации мероприятий государственной программы разработан Порядок предоставления в 2018 году субсидии из бюджета Астраханской области бюджетам муниципальных образований Астраханской области на софинансирование объектов капитального строительства муниципальной собственности, включенных в перечень  мероприятий ГП  «Развитие физической культуры и спорта Астраханской области».

Согласно п.4 Порядка субсидии предоставляются муниципальным районам и городским округам Астраханской области, в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных Минспорту АО законом Астраханской области о бюджете Астраханской области.

Постановлением администрации МО «Приволжский район» от 29.12.2017г. № 1868 утверждена муниципальная программа «Развитие образование, молодежной политики и спорта Приволжского района на 2018-2020 годы» с учетом изменений.

Перечнем мероприятий муниципальной программы от 29.12.2017г. № 1869  в рамках подпрограммы «Развитие физической культуры и спорта» предусмотрены реализация мероприятий 1.3.3. «Строительство межшкольного стадиона в с.Яксатово Приволжского района Астраханской области в МБОУ «Яксатовская СОШ», с объемом финансирования в 2018 году 21 693 530тыс.рублей, в том числе:

- федеральный бюджет – 17 034 950 тыс.руб.

- бюджет Астраханской области 3 740 000 тыс. руб.

- бюджет МО «Приволжский район» - 918 580 тыс.руб.

Соглашением от 12.01.2018г. № 18 в порядке и условиях предоставления субсидии на иные цели ( с учетом дополнительного соглашения от 25.12.2018г. № 11) заключенным между Управлением образования и МБОУ «Яксатовская СОШ» предусмотрены средства на строительства межшкольного стадиона в с.Яксатово Приволжского района Астраханской области  в рамках подпрограммы «Развитие физической культуры и спорта» муниципальной программы «Развитие образование, молодежной политики и спорта  Приволжского района на 2018-2020 года» в общей сумму 21 693 527 тыс.рублей.

По итогам проведенного электронного аукциона МБОУ «Яксатовская СОШ» заключен гражданско-правовой договор на выполнение работ от 28.04.2018 № 0125300012218000009-0239230-1 с ИП ФИО2  на сумму 20 742,810 тыс. рублей. Цена контракта твердая, определяется на весь срок его исполнения.

Дополнительным соглашением от 27.11.2018 № 3 к гражданско-правовому договору на выполнение работ от 28.04.2018 № 0125300012218000009-0239230-1 увеличен объем работ на 950,717 тыс. рублей, и цена договора составила 21 693,527 тыс. рублей.

МБОУ «Яксатовская СОШ» к проверке представлена сметная документация по объекту «Строительство межшкольного стадиона в с. Яксатово Приволжского района Астраханской области», которая является приложением к контракту от 28.04.2018 №0125300012218000009-0239230-01, заключенному с ИП ФИО2

По результатам  контрольных мероприятий  КСП АО были выявлены следующие нарушения.

1.1. Представления 

В ходе сравнения наименования и объемов выполненных работ, указанных в формах КС-2, с видами работ и объемами, определенными локальными сметными расчетами, являющимися приложением к заключенному контракту, в ходе проверке  было  установлено, что подрядчиком ИП ФИО2:

-  уменьшены объемы работ, предусмотренные локальными сметными расчетами на общую сумму 2 250,501 тыс. рублей;

-  не выполнены виды работ, предусмотренные локальными сметными расчетами на общую сумму 978,366 тыс. рублей ( стержень композитный для фиксации лотков автодорожных, устройство дорожных покрытий из сборных прямоугольных железобетонных плит, подготовительные работы расчистка территории, семена газонных трав, уход за газонами, установка металлических решеток приямков, люки чугунные, лотки (универсальная спортивная площадка 15*24 м);

-  предъявлены акты выполненных работ (включенные работы) по форме КС-2 на выполнение работ, которые не предусмотрены локальными сметными расчетами и фактически являются самостоятельными работами по отношению к заключенному контракту на общую сумму 2 322,436 тыс. рублей:   

устройство асфальтового покрытия дворовой территории школы КС-2 от 29.10.2018 №6 «Твердые покрытия» (Включение) на сумму 978,366 тыс. рублей 

ограждение территории стадиона и существующей спортивной площадки КС-2 от 22.11.2018 №2  на сумму 1 344,070 тыс. рублей.

-  предъявлены акты выполненных работ (включенные работы) по форме КС-2 на выполнение работ, предусмотренных локальными сметными расчетами, но в большем объеме, на общую сумму 1 857,148 тыс. рублей:  

 работы по устройству основания и асфальтобетонного покрытия спортивного городка КС-2 от 29.10.2018 №4 на сумму 19,187 тыс. рублей,

 круговая и линейная дорожка КС-2 от 29.10.2018 №7 на сумму 218,223 тыс. рублей,           

 круговая и линейная дорожка КС-2 от 25.09.2018 №8   на сумму 1619,738 тыс. рублей

Сравнительный анализ :

Наименование работ

Цена по контракту (первоначальная)

Выполнено работ в соответствии с подписанным актам КС-2

Сумма на уменьшение объемов работ

Сумма на увеличения/ изменения объемов работ предъявленных к оплате в актах КС-2

Ремонтно-строительные работы

20 742,810

21 693,527

3 228,867

4 179,584

В соответствии с частью 2 статьи 8.3 ГрК РФ сметная стоимость строительства, финансируемого с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, средств юридических лиц, созданных Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями, юридических лиц, доля в уставных (складочных) капиталах которых Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований составляет более 50 процентов, подлежит проверке на предмет достоверности ее определения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в том числе на предмет ее непревышения над укрупненным нормативом цены строительства в случаях, установленных Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 18.05.2009 N 427 утверждено Положение о проведении проверки достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, финансирование которых осуществляется с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, средств юридических лиц, созданных Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями, юридических лиц, доля Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в уставных (складочных) капиталах которых составляет более 50 процентов (далее - Положение N 427).

В силу пункта 24 Положения N 427 результаты проверки сметной стоимости оформляются в виде заключения о достоверности (положительное заключение) или недостоверности (отрицательное заключение) определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, работ по сохранению объекта культурного наследия (далее - заключение).

Согласно пункту 30 Положения N 427 в случае если после получения положительного заключения в проектную документацию были внесены изменения, проверка сметной стоимости производится повторно в порядке, установленном настоящим Положением для проведения первичной проверки, с учетом следующих особенностей:

а) в пояснительной записке к сметной документации, подписанной застройщиком (техническим заказчиком), указываются внесенные изменения;

б) в случае если после получения положительного заключения сметные нормативы и (или) сметные цены строительных ресурсов, с учетом которых были осуществлены расчеты сметной стоимости строительства, изменились, представление документов для проведения повторной проверки сметной стоимости осуществляется после корректировки сметной документации в части, подвергшейся изменениям в результате изменения физических объемов работ, конструктивных, организационных-технологических и других решений, предусмотренных проектной документацией, с учетом утвержденных сметных нормативов и (или) определенных Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации сметных цен строительных ресурсов на дату представления документов для проведения повторной проверки, при этом остальная часть сметной документации не корректируется.

 Согласно положительного заключения АУ АО «Государственная экспертиза проектов»  от 15.08.2017г.  о проверке достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства  установлено, что сметная стоимость строительства определена достоверно согласно представленной документации. Расчеты, содержащиеся в сметной документации, соответствуют физическим объемам работ, включенным в ведомости объемов работ, утвержденных заказчиком ( п.п. 3.3 и 3.4. заключения).(т.3 л.д.35-40)

На основании пункта 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Согласно части 1 статьи 744 ГК РФ заказчик вправе вносить изменения в техническую документацию при условии, если вызываемые этим дополнительные работы по стоимости не превышают десяти процентов указанной в смете общей стоимости строительства и не меняют характера предусмотренных в договоре строительного подряда работ.

Подпунктом "б" пункта 1 части 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) предусмотрено, что изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случае, если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы товара, работы или услуги. Цена единицы дополнительно поставляемого товара или цена единицы товара при уменьшении предусмотренного контрактом количества поставляемого товара должна определяться как частное от деления первоначальной цены контракта на предусмотренное в контракте количество такого товара.

Частью 7 статьи 95 Закона N 44-ФЗ установлено, что при исполнении контракта по согласованию заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) допускается поставка товара, выполнение работы или оказание услуги, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте. В этом случае соответствующие изменения должны быть внесены заказчиком в реестр контрактов, заключенных заказчиком.

Достоверность определения сметной стоимости материалами дела не подтверждена. В рассматриваемом случае ответчик не обосновал и не доказал, что достигнутый результат выполненной работы по своим техническим и качественным характеристикам является улучшенным по сравнению с характеристиками указанного в контракте материала.

Таким образом, МБОУ «Яксатовская СОШ» были  приняты и оплачены подрядчику ИП ФИО2 работы:

-  по которым,   в нарушение ст. 34, ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ  внесены изменения в объемы (в сторону увеличения и уменьшения) выполненных работ по контракту от 28.04.2018 № 0125300012218000009-0239230-01  на общую сумму 4 107,649 тыс. рублей, что составило от 15 до 31 %  по каждому объему;

-  которые не были предусмотрены проектно-сметной документацией и фактически являются самостоятельными работами по отношению к заключенному контракту, т.е. выполнены в нарушение п. 1 ст. 702 и п.1. ст. 743 ГК РФ, ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, в объеме 2 322,436 тыс. рублей;

-  которые были предусмотрены проектно-сметной документацией,  но не выполнены в нарушение п. 1 ст. 702 и п.1. ст. 743 ГК РФ, в объеме 978,366 тыс. рублей.

Акт контрольного обмера от 08.10.2020г. был составлен в присутствии представителей  Учреждения и  подрядчика, замечание  по невыполненным объемам   со стороны  представителей не поступало.

Доказательств выполнения  спорных работ, ни в ходе проведения проверке, ни в  ходе рассмотрения дела  Учреждение и ИП ФИО2  не предоставила.

При таких обстоятельствах основания для признания пункта 1.1 предписания недействительным,  отсутствуют.

Пункт 1.2. Предписания

В ходе проверки были выявлены и нарушения в оплате  ИП ФИО2  денежных средств на непредвиденные работы и затраты.

Акты выполненных работ по форме КС-2 подписаны МБОУ «Яксатовская СОШ»   с учетом «Непредвиденных затрат» в размере 2%, учтенных в сводном сметном расчете контракта от 28.04.2018 Конкретные виды непредвиденных работ и основания возникновения непредвиденных затрат акты не содержат. 

Методика определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации утверждена Постановлением Госстроя России от 05.03.2004 № 15/1 и разработана в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации на основе методических и нормативных документов, предусмотренных сметно-нормативной строительстве 2001 года. 

Согласно пункту 2.1 Методики действующая система ценообразования и сметного нормирования в строительстве включает в себя государственные сметные нормативы и другие сметные нормативные документы, необходимые для определения строительства. 

В соответствии с пунктом 3.1 Методики, сметная стоимость является основой для формирования договорных цен на строительную продукцию, расчетов за выполненные подрядные (строительно-монтажные, ремонтно-строительные и др.) работы, оплаты расходов по приобретению оборудования и доставке его на стройки, а также возмещения других затрат за счет средств, предусмотренных сводным сметным расчетом. 

Положения, приведенные в Методике, распространяются на все Предприятия строительного комплекса Российской Федерации при определении стоимости строительства новых реконструкции, расширения и технического перевооружения действующих предприятий, зданий и сооружений, выполнения ремонтных и пусконаладочных работ вне зависимости от источников финансирования, осуществляемых на территории Российской Федерации, а также при формировании цен на строительную продукцию и расчетах за выполненные работы 

Таким образом, данный документ подлежал применению на общих основаниях. Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2020 № 305 ЭС20-4058 по делу № А41-719/2019, Определении Верховного Суда РФ от 12.03.2020 № 305-ЭС20- 1459 по делу № А40-10451/2019.

Методика является единственным документом, который допускает включать в сводный сметный расчет резерв средств на непредвиденные расходы, однако оплата их допускается лишь в случае, когда таковые непредвиденные расходы и затраты были осуществлены Подрядчиком, что должно быть подтверждено оправдательными документами, к примеру актами приемки выполненных работ. Иными нормативно-правовыми актами данный вопрос не регулируется.

В соответствии с п. 4.96 Методики определения стоимости строительной продукции на территории РФ (действующей на момент спорных правоотношений, МДС 81-35.2004) в сводный сметный расчет стоимости строительства включается резерв средств на непредвиденные работы и затраты, предназначенный для возмещения стоимости работ и затрат, потребность в которых возникает в процессе разработки рабочей документации или в ходе строительства в результате уточнения проектных решений или условий строительства в отношении объектов (выполнения видов работ), предусмотренных в утвержденном проекте.

Резерв средств на непредвиденные работы и затраты предназначен для компенсации дополнительных затрат, связанных с:

-уточнением объемов работ по рабочим чертежам, разработанным после утверждения проекта (рабочего проекта);

-ошибками в сметах, включая арифметические, выявленными после утверждения проектной документации;

-изменениями проектных решений в рабочей документации и т.д.

В отношении объектов капитального строительства, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществляется с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, резерв средств на непредвиденные работы и затраты определяется государственным заказчиком по согласованию с главным распорядителем средств соответствующего бюджета (за исключением случаев, когда государственным заказчиком является главный распорядитель средств) в размерах, не превышающих 2-х процентов - для объектов капитального строительства непроизводственного назначения.

Вместе с тем, установленная данной Методикой возможность при определении сметной стоимости работ предусматривать резерв средств на непредвиденные работы и затраты, не освобождает подрядчика при сдаче выполненных  работ от обязанности по требованию заказчика конкретно указать выполненные  за счет такого резерва работы и понесенные затраты.

В соответствии с п. 4.33 МДС 81-35.2004 с целью определения полной стоимости объекта, необходимой для расчетов за выполненные работы между заказчиком и подрядчиком, в конце объектной сметы к стоимости строительных и монтажных работ, определенной в текущем уровне цен, рекомендуется дополнительно включать средства на покрытие лимитированных затрат, в том числе часть резерва средств на непредвиденные работы и затраты, предусмотренного в сводном сметном расчете, с учетом размера, согласованного заказчиком и подрядчиком для включения в состав твердой договорной цены на строительную продукцию.

В свою очередь при расчетах между заказчиком и подрядчиком за фактически выполненные объемы работ эта часть резерва подрядчику не передается, а остается в распоряжении заказчика. В этом случае объемы фактически выполняемых работ фиксируются в обосновывающих расчеты документах, в том числе и тех работ, которые дополнительно могут возникать при изменении заказчиком в ходе строительства ранее принятых проектных решений.

Непредвиденные работы и затраты изначально учитываются в составе цены контракта. Изменения объема и стоимости работ, предусмотренные пп. б п. 1 ч.1 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, осуществляются исходя из всего объема работ, в т.ч. непредвиденных работ и всей их стоимости (включая непредвиденные затраты).

Кроме того, следует учитывать, что МДС является единственным документом, который допускает включать в сводный сметный расчет резерв средств на непредвиденные расходы, однако оплата их допускается лишь в случае, когда таковые непредвиденные расходы и затраты были осуществлены Подрядчиком, что должно быть подтверждено оправдательными документами, к примеру актами приемки выполненных работ. Иными нормативно-правовыми актами данный вопрос не регулируется.

ИП ФИО2   не предъявлены к оплате акты о приемке выполненных работ по непредвиденным работам и затратам, изначально заложенным в цену контракта от 28.04.2018г. 

Представленные  в ходе рассмотрения дела   ИП ФИО2 акты  выполненных работ на непредвиденные расходы, судом оценены критически. ( т.2 л.д.19-34).

Как пояснил представитель КСП АО данные документы в ходе проверке не представлялись. 

В соответствии со ст.103 Закона № 44-ФЗ  Заказчик размещает в Единой информационной системе в сфере закупок информацию по Контракту, в том числе, информацию по изменению и исполнению контракта.

Согласно п.10 ч.2 ст.103 Закона № 44-ФЗ в реестр контрактов включается информация об исполнении контракта (отдельного этапа исполнения контракта), в том числе информация о стоимости исполненных обязательств (об оплате контракта, отдельного этапа исполнения контракта).

Согласно ч.3 ст.103 Закона   44-ФЗ информация, указанная в пунктах 8, 10, 11 и 13 части 2 настоящей статьи, направляется заказчиками в уполномоченный орган исполнительной власти для размещения в ЕИС в течение пяти рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта (отдельного этапа исполнения контракта), расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

           Представитель КСП АО пояснил, что ими  была  проанализирована информация, размещенная Учреждением   в ЕИС по спорному Контракту. В разделе ЕИС «информация об исполнении (о расторжении) контракта» Заказчиком – СОШ размещены акты о приемки выполненных работ, которые и были представлены СОШ в адрес КСП АО к проверке.  Также размещены платежные поручения, подтверждающие оплату в счет выполненных работ по Актам приемки выполненных работ, которые представлялись в адрес КСП.         Никаких иных актов выполненных работ, в том числе на непредвиденные затраты в ЕИС не содержится. Также в ЕИС имеется информация о том, что «исполнение контракта завершено».

 Изучив дополнительно, представленные документы, необходимо отметить следующее.

18.09.2020г. директором СОШ утвержден Акт, который подписан подрядчиком (ИП ФИО2 и представителем строительного контроля  - МБУ МО «Приволжский район» «Приволжское БТИ».

Данным Актом Подрядчику предписано выполнить весь комплекс работ в счет непредвиденных расходов без дополнительной оплаты.

Комплекс работ Актом предусматривается по направлениям:

- ограждение;

- футбольное поле с искусственным покрытием;

- круговая и линейная дорожки.

Также, по данным видам работ представленные дополнительные локальные сметные расчеты Акты приемки выполненных работ с пометкой, что данные акты в счет непредвиденных затрат.

При этом, все вышеуказанные документы подписаны Заказчиком – СОШ – 18.09.2020г.

Вместе с тем, согласно п.2.1, 2.2  контракта   от 28.04.2018г. сроки завершения работ: не позднее 25.12.2018г.  Датой окончания работ по настоящему контракту считается дата подписания заказчиком акта-приемки работ при условии выполнения Подрядчиком обязательств по Контракту.

В соответствии с п.18.2 Контракта срок его действия определен – 31.12.2018г.

Для проведения проверки СОШ были представлены Акт № 1 приемки законченного строительства объекта по форме КС-14, а также свидетельство по форме КС-11 соответствии параметров.

Из содержания данных документов следует, что работы по контракту были начаты – 28.04.2018г. и окончены – 30.11.2018г., в то время как некие работы по дополнительным Актам приняты Заказчиком 18.09.2020г.

 Оплата по контракту от 28.04.2018 № 0125300012218000009-0239230-1 перечислена ИП ФИО2   сумма в размере 21 693,527 рублей в период с 26.07.2018г. по 11.12.2018г. следующими платежными поручениями:

- от 26.07.2018 № 24530 в сумме 918,577 тыс. рублей;

- от 15.08.2018 № 136975 в сумме 4 672,049 тыс. рублей;

- от 04.09.2018 № 241111 в сумме 4 115,062 тыс. рублей;

- от 11.10.2018 № 456140 в сумме 4 828,812 тыс. рублей;

- от 14.11.2018 № 649976 в сумме  3 690,739 тыс. рублей;

- от 11.12.2018 № 815949 в сумме 3 468,288 тыс. рублей.

  Из содержания изложенного следует, что строительство объект и исполнения контракта  осуществлялось в период 2018 года.

Вместе с тем, из буквального содержания п.4.33, 4.96 МДС 81-35.2004, что резерв средств на непредвиденные затраты предусматривается для возмещения Подрядчику понесенных им непредвиденных затрат, которые возникли в процессе строительства.

При этом, дополнительно представленные документы содержат в себе информацию о том, что некие «непредвиденные работы» выполнялись в 2020 году, то есть уже после введения объекта в эксплуатацию и завершения исполнения Контракта.

 Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что дополнительно представленные Акты никакого отношения к исполнению контракта не имеют и не могут быть зачтены в счет оплаты, осуществленной в 2018 году.

 Кроме того, в дополнительных актах не непредвиденные расходы указаны виды работ, которые являются первоочередными при строительстве (земляные работы, устройство фундаментальных бетонных плит и т.д.). Соответственно данные работы после завершения строительства вообще никаким образом не могли выполняться.

Сумма непредвиденных расходов, определенная сторонами в договоре, не является экономией подрядчика, а предусмотрена на оплату возможных действительно понесенных непредвиденных расходов. Таким образом, право подрядчика на получение средств на непредвиденные работы и затраты связано с их фактическим несением.

Как пояснил представитель  КПС АО  ими был проведен анализ  представленных  актов выполненных работ  на непредвиденные расходы, в ходе которого было установлено, что  указанные в них работы  полностью совпадают с основными видами работ, которые указаны в акта, представленных в ходе проверке. Анализ был указа в таблице к пояснениям от 17.12.2010г. Следовательно,  эти работы нельзя отнести к непредвиденным  затратам.

При отсутствии подтверждения в Актах выполненных работ КС-2, расчеты с подрядчиком производятся за вычетом (с удержанием) неподтвержденного резерва, что не противоречит требованиям законодательства РФ о контрактной системе.

Сумма непредвиденных затрат 2%, согласно подписанным и оплаченным актам приемки выполненных работ формы КС-2, составляет 425,363 тыс. рублей.

Таким образом, МБОУ «Яксатовская СОШ» в нарушение п. 4.33 МДС 81-35.2004, пп. б п. 1 ч.1 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, ст. 709, 743, 746, 753 ГК РФ неправомерно перечислены подрядчику ИП ФИО2 неподтвержденные затраты на непредвиденные расходы в общей сумме 425,363 тыс. рублей. 

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 16.12.2020  по делу №А06-1369/2020

При таких обстоятельствах основания для признания пункта 1.2 предписания недействительным,  отсутствуют.

Пункт 1.3. Представления 

В ходе проверки актов выполненных работ КС-2 установлены следующие нарушения:

- в форме КС-2 от 25.09.2018 №8  общая площадь круговой и линейной дорожки смета №02-03 с учетом включаемых объемов работ составляет 904 (м2). В основной смете №02-03 «Круговая и линейные дорожки» учтен объем работ на 732 м2 площади. Дополнительной сметой (Включение по акту №2) учтен объем работ по земляным работам, дорожной одежде, устройству покрытий из резиновой крошки дополнительно на 172 (м2). В позиции 26 акта КС-2 от 25.092018 №8 (Включение по акту №2) допущена техническая ошибка в объемах работ учтенных в добавочной расценке ФЕР11-01-020-04 «(Прим) Устройство покрытий поливинилацетатных на каждый 1 мм изменения толщины добавлять или исключать» учтен объем 732 (м2) вместо 172 (м2). Таким образом, завышена площадь покрытия на 560 (м2). 

Сумма завышения составила 134,324 тыс. рублей;

-в форме КС-2 от 25.09.2018 №8 («Круговая и линейная дорожка» включение по акту №2) в разделе «Земляные работы» п. 6 ФЕР47-01-001-03 «Разбивка участка» отражена в объеме 17263 (м2), тогда как последующие работы по планировке площади, уплотнению грунта, устройству оснований щебеночных, покрытий из асфальтобетона отражены в объеме на 172 (м2). 

Таким образом, в п. 6 ФЕР47-01-001-03 «Разбивка участка»  допущена техническая ошибка. Работы по разбивке участка завышены на 17 091 (м2). 

Сумма завышения составила 279,316 тыс. рублей;

-в форме КС-2 от 22.11.2018 №2 (Включение) Забор (дополнительные работы) позицией 5 ФССЦ-04.1.02.05-0007 объем бетона учтен 11,36 (м3), для позиции 3 ФЕР09-08-001-01 Установка металлических столбов высотой до 4 м с погружением в бетонное основание в количестве 71 (шт). Согласно нормативу учтенного в «ГРАНД-Смета» расход бетона на 71 столб предусмотрен в объеме 4,501 (м3). 

Завышение объема бетона составило 6,859 (м3) в сумме 34,798 тыс. рублей.

 (6,859 м3*665 цена за единицу)*7,62911839346 к-т пересчета=34 798,240;

- в форме КС-2 от 22.11.2018 №2 (Включение) Забор (дополнительные работы) позицией 17 ФССЦ-04.1.02.05-0007 учтен бетон в объеме 7,36 (м3), для позиции 15 ФЕР09-08-001-01 Установка металлических столбов высотой до 4 м с погружением в бетонное основание в количестве 46 (шт). Согласно нормативу учтенного в «ГРАНД-Смета» расход бетона на 46 столбов предусмотрен в объеме 2,916 (м3). 

Завышение объема бетона составило 4,444 (м3) в сумме 22,546 тыс. рублей.

В ходе судебного разбирательства представитель заявителя пояснил, что в адрес заказчика сметные расчеты для экспертизы на достоверность от Подрядчика не поступила.  

Документов, опровергающих выводы КСП АО, суду не предоставлено.

Таким образом, в нарушение ст. ст. 309, 702, 709, 711, 720, 740, 746, 748 ГК РФ, ст. 9 п.п. 1,2 Федерального закона № 402-ФЗ, МБОУ «Яксатовская  СОШ», осуществлены неподтвержденные расходы, выразившиеся в оплате поставщику ИП ФИО2  денежных средств за неправомерно завышенные объемы работ в сумме 470,984 (134,324+279,316+34,798+22,546) тыс. рублей.

При таких обстоятельствах основания для признания пункта 1.3 предписания недействительным,  отсутствуют.

Пункт 1.4. Представления

В ходе проверки  08.10.2019 года, представителями Заказчика  и Подрядчика, в присутствии специалистов Контрольно-счетной палаты Астраханской области, на основании приказа МБОУ «Яксатовская СОШ» от 07.10.2019 №146 проведены контрольные замеры (осмотры) объекта «Строительство межшкольного стадиона в с. Яксатово Приволжского района Астраханской области».

В ходе выборочного контрольного замера (осмотра) выполненных работ установлено, что подрядчиком завышен объем материала ФССЦ-103-1790 «Трубы стальные прямоугольные (ГОСТ 8645-86) размером 50*25 мм» при сборке секций ограждения на 1953 (м). В форме КС-2 от 22.11.2018 №2 отражен объем 2580 (м). 

Фактически при проведении контрольных замеров смонтировано 627 (м) трубы стальной прямоугольной (ГОСТ 8645-86) размером 50*25 мм. 

Однако, сметой не учтено заполнение металлических конструкций сеткой (25*25 мм), что учтено в проекте (лист 21) площадь которой составила 720 м2. 

Сумма завышения, с учетом заполнение металлических конструкций сеткой, составила 232,667 тыс. рублей. 

В ходе судебного разбирательства представитель заявителя пояснил, что в адрес Заказчика сметные расчеты для экспертизы на достоверность от Подрядчика не поступила.  

Документов, опровергающих выводы КСП АО, суду не предоставлено.

Таким образом, в нарушение ст. ст. 309, 702, 709, 711, 720, 740, 746, 748 ГК РФ, ст. 9 п.п. 1,2 Федерального закона № 402-ФЗ, МБОУ «Яксатовская СОШ», осуществлены неподтвержденные расходы, выразившиеся в оплате подрядчику ИП ФИО2 денежных средств за невыполненный объем работ в общей сумме 232,667  тыс. рублей.

При таких обстоятельствах основания для признания пункта 1.4 предписания недействительным,  отсутствуют.

Пункт 1.5. Представления

   В ходе проверки актов выполненных работ по объекту «Строительство межшкольного стадиона в селе Яксатово Приволжского района, Астраханской области» было  установлено, что согласно акту приемки выполненных работ по форме КС-2 от 25.09.2018 №3 раздел (Подъездная дорога) на сумму 206,172 тыс. рублей произведено устройство подъездной дороги.

Кроме того, по акту приемки выполненных работ по форме КС- 2 от 29.10.2018 №6 на сумму 978,366 тыс. рублей предъявлены работы по устройству твердого покрытия из асфальтобетонных смесей 80 (мм), площадью 1266 (м2), смета №07-02 «Твердое покрытие» (включение), которые не были предусмотрены сметной документацией. 

Согласно проектной документации на «Строительство межшкольного стадиона в селе Яксатово Приволжского района Астраханской области в МБОУ «Яксатовская СОШ» ПД 11/2017, разработанной МБУ МО «Приволжский район» «Приволжское БТИ», подъездная дорога не входит в границы проектируемого стадиона, в графической части проекта подъездная дорога не значится, отсутствует в чертежах и спецификациях. 

Однако устройство подъездной дороги отражено в сметной документации смета №07-02 «Твердое покрытие» раздел 3. «Подъездная дорога» площадью 401 (м2). В сметной документации покрытие дороги предусмотрено из сборных прямоугольных железобетонных плит. 

Как пояснил представитель КСП АО  в МБОУ «Яксатовская СОШ» был  направлен запрос от 22.10.2019 № 579 о предоставлении информации о месторасположении подъездной дороги, значится ли дорога в бухгалтерском учете и по какой причине не выполнено покрытие дороги из бетонных плит.

Письмом от 22.10.2019 № 579 директор МБОУ «Яксатовская СОШ» пояснила, что твердое покрытие было нанесено на ранее существующую подъездную дорогу на территории школьного двора.  

По бухгалтерскому учету МБОУ «Яксатовская СОШ» подъездная дорога («ранее существующая») на балансе не значится. Согласно письменному пояснению за подписью главного бухгалтера централизованной бухгалтерии от 06.11.2019 № 3052 данная дорога учтена в составе здания школы ( т.1 л.д.126-133). 

На основании приказа директора МБОУ «Яксатовская СОШ» от 11.11.2019 № 175/1 проведена инвентаризация подъездной дороги, созданной в рамках строительства межшкольного стадиона, в результате которой установлено:

- подъездная дорога, созданная согласно акту приемки выполненных работ по форме КС-2 от 25.09.2018 №3, на сумму 206,172 тыс. рублей, фактически отсутствует;

- фактически произведен ремонт асфальтового покрытия прилегающей к зданию школы территории, площадью 1266 м2 на сумму 978,366 тыс. рублей (акт приемки выполненных работ от 29.10.2018 № 6). 

Оплата по актам приемки выполненных работ произведена:

- за подъездную дорогу на 206,172 тыс. рублей (акт от 25.09.2018 №3) по платежному поручению № 456140 от 11.10.2018 (на общую сумму 4 828,812 тыс. рублей);

- за ремонт асфальтового покрытия прилегающей к зданию школы территории, на 978,366 тыс. рублей (акт от 29.10.2018 № 6) по платежному поручению № 649976 от 14.11.2018 (на общую сумму 3 690,739 тыс. рублей).

КСП АО направило запрос от 08.11.2019г. исх. № 04-02-П/1238  в СОШ  о предоставлении пояснений:  по какой причине принято решение за счет субсидии, выделенной на строительство стадиона осуществить ремонт уже ранее существующей дороги, прилегающей к школе;

МБОУ «Яксатовская СОШ» № от 11.11.2019г. исх. № 633  пояснило, что ремонт подъездной дороги производился за счет средств, запланированных на вырубку деревьев. 

Управление образования, молодежной политики и спорта администрации МО «Приволжский район»  письмом  от 06.11.2019г. исх. № 3052,  уведомило,  что подъездная дорога находится на территории школы (то есть не имеет никакого отношения к стадиону), и  в бухгалтерском учете отдельно не числится;

На основании приказа  МБОУ «Яксатовская СОШ» от 11.11.2019г. № 175/1 о создании комиссии для проведения инвентаризации подъездной дороги,  инвентаризационной описью от 13.11.2019г., подписанной членами комиссии,  зафиксировано отсутствие подъездной дороги и наличие асфальтового покрытия на территории школы (т.1 л.д.109-113).

Как пояснил представитель КСП АО,   проектной документацией на «Строительство межшкольного стадиона в селе Яксатово Приволжского района Астраханской области в МБОУ «Яксатовская СОШ» ПД 11/2017, разработанной МБУ МО «Приволжский район» «Приволжское БТИ», где подъездная дорога не входит в границы проектируемого стадиона, в графической части проекта подъездная дорога не значится, отсутствует в чертежах и спецификациях. Это  графически также  видно на  Приложении к разделу ПДС «Проект организации строительства», где желтым цветом выделена  отремонтированная  дорога.

Довод заявителя  о том, что  строительство дороги было предусмотрено  в разделе 9 Перечень мероприятий по обеспечения пожарной безопасности, судом отклонен как несостоятельный. 

Как пояснил представитель КПС АО  представленный в ходе судебного разбирательства  раздел № 9 не был Заказчиком размещен в  ЕИС.

Представитель  заявителя не  смог   дать пояснения по  факту не размещения данного раздела в ЕИС.

Представитель КПС также пояснила, что   поскольку   заявителем   был представлен дополнительный раздел проектной документации (раздел ПСД по пожарной безопасности, предусматривающий устройство подъездных путей), который не представлялся к проверке и который не размещался в ЕИС в сфере закупок при проведении торгов на строительство межшкольного стадиона,  КСП АО обратилось с запросом в Министерство физической культуры и спорта Астраханской области.

Письмом от 29.03.2021г. исх. № 01-09/222 у Министерства запрошена проектно-сметная документация на строительство стадиона, которая была представлена МО «Приволжский район» для получения субсидии.

Письмом от 31.03.2021г. № 1511/01-10 Министерством в адрес КСП АО представлена проектно-сметная документация полностью соответствующая той, которая исследовалась КСП АО при проведении проверки и которая размещена в ЕИС при проведении торгов. Никакого раздела проектно-сметной документации по пожарной безопасности МО «Приволжский район» в Министерство для получения субсидии не представлялось. 

В ходе судебного разбирательства представитель КПС АО также пояснила, что  здание школы и дороги являются муниципальной собственностью и затраты на их содержание финансируется из бюджета муниципального образования. Так, по общему правилу собственник имущества несет бремя его содержания согласно ст. 210 ГК РФ. 

 Субсидия из бюджета Астраханской области предоставлена МО «Приволжский район» в рамках реализации государственной программы «Развитие физической культуры и спорта в Астраханской области» была предоставлена   на определенную цель - на реализацию мероприятия 1.24 «Строительство межшкольного стадиона в с. Яксатово Приволжского района Астраханской области (капитальные вложения в объекты муниципальной собственности)»;

При этом суд обращает внимание, что    правообладателем спорной отремонтированной  подъездной дороги  1266 кв.м.  является Администрация МО «Приволжский район», что подтверждается выпиской из ЕГРН  от 21.02.2021г. ( т.4 л.д.48-49).

Таким образом, в нарушение п.п. 1, 2, 15 Порядка предоставления субсидий из бюджета Астраханской области бюджетам муниципальных образований Астраханской области на софинансирование объектов капитального строительства муниципальной собственности, включенных в перечень мероприятий государственной программы «Развитие физической культуры и спорта в Астраханской области», утвержденного Постановлением Правительства Астраханской области от 10.09.2014 № 370-П, п. 2.3.1 Соглашения № 18 от 12.01.2018 о представлении субсидии на иные цели (с учетом дополнительного соглашения от 25.12.2018 № 11) МБОУ «Яксатовская СОШ» за счет субсидии, полученной на строительство межшкольного стадиона, произведена оплата работ по ремонту асфальтового покрытия прилегающей к территории школы и за подъездную дорогу,  которая фактически отсутствует,  на  общую сумму  1 184,538 тыс. рублей, т.е. на цели, не соответствующие целям их получения, определенными вышеуказанным Порядком и Соглашением, 

Денежные средства в общей сумме 20 774,950 тыс. рублей доведены до МБОУ «Яксатовская СОШ» платежными поручениями в период с 14.08.2018г. по 14.12.2018г.

Денежные средства в сумме 918,577 на софинансирование за счет средств местного бюджета доведены до МБОУ «Яксатовская СОШ» платежным поручением от 25.07.2018г. № 17849.

Договор на выполнение работ от 28.04.2018 № 0125300012218000009-0239230-1 на строительство межшкольного стадиона МБОУ «Яксатовская СОШ»  с ИП ФИО2 заключен на сумму 21 693,527 тыс.рублей (с учетом дополнительных соглашений к договору), из них 20 774,950 тыс.рублей за счет субсидии из бюджета области и 918,600 тыс.рублей за счет софинансирования из средств местного бюджета.

Пунктом 3.5 договора на строительство стадиона предусматривались источники финансирования: средства федерального бюджета, средства бюджета Астраханской области, средства местного бюджета.

Как следовало из представленных к проверке документов в рамках исполнения договора на строительство стадиона сторонами были подписаны Акты-приемки выполненных работ на общую сумму 21 693,527 тыс.рублей. Перечислено подрядчику денежных средств сумме также равно 21 693,527 тыс.рублей.

То есть, спорная субсидия получена и израсходована МБОУ «Яксатовская СОШ» в полном объеме. Никаких возвратов субсидии от МБОУ «Яксатовская СОШ» в бюджет Астраханской области не осуществлялось.

Компенсация расходов бюджета Астраханской области, предоставленных на реализацию мероприятия, в сумме 3 740,000 тыс. рублей по Соглашению от 08.06.2018 № 12642000-1-2018-013 осуществлена Финансовым управлением МО «Приволжский район» заявкой на кассовый расход от 12.11.2018  № 00000554.

При этом, как указывалось выше данная компенсация осуществляется за счет средств местного бюджета и не является возвратом самой субсидии.

Условие о компенсации является самостоятельным и реализуется Финансовым управлением муниципального образования. Денежные средства в бюджете МО «Приволжский район» на реализацию данного условия предусматриваются отдельной целевой строкой и не входят в общую сумму субсидии.

Как пояснил представитель КПС АО , что оплата по договору осуществлялась как за счет средств субсидии в сумме 20 774,950 тыс.рублей, так и за счет местного бюджета в сумме 918,577 тыс.рублей. необходимо отметить, что оплата за счет средств местного бюджета осуществлена МБОУ «Яксатовская СОШ» в адрес подрядчика платежным поручением от 26.07.2018г. № 24530 (в назначении платежа указано КБК «01400С495А», по акту выполненных работ № 1 от 12.07.2018г.).

Таким образом, средства местного бюджета, предусмотренные на софинансирование и реализацию данных мероприятий выплачены полностью 26.07.2018г., в то время как акты приемки выполненных работ по вопросу нецелевого использования бюджетных средств подписаны 25.09.2018г., 29.10.2018г., 22.11.2018г.

Акт приемки выполненных работ КС-2 от 25.09.2018 № 3 оплачен подрядчику по платежному поручению от 11.10.2018г. № 456140.

 Акт приемки выполненных работ КС-2 от 29.10.2018 № 6 оплачен подрядчику 14.11.2018г. по платежному поручению от 14.11.2018г. № 649976.

 Акт приемки выполненных работ КС-2 от 22.11.2018 № 2 оплачен подрядчику по платежному поручению от 11.12.2018г. № 815949.

Следовательно, довод заявителя, что  расходы за ремонт подъездной дороги осуществлялись за счет средств местного бюджета, а не за счет средств спорной субсидии являются несостоятельными.

 Также  по акту выполненных работ (по форме КС-2) от 22.11.2018 № 2 на   общую сумму 1 489,303 тыс. рублей, выполнены работы  по устройству ограждений межшкольного стадиона на территории школы МБОУ «Яксатовская СОШ»  в сумме 1 344,070 тыс. рублей. 

Однако, в данном акте выполненных работ, в объем включены работы по устройству ограждения существующей спортивной площадки, которая  не входит в границы проектируемого стадиона и отсутствует в чертежах и спецификациях, на сумму 354,700 тыс. рублей, что подтверждено результатами контрольного замера (осмотра). 

Оплата подрядчику в сумме 354,700 тыс. рублей произведена по платежному поручению № 815949 от 11.12.2018 (на общую сумму 3 468,288 тыс. рублей) за счет субсидии, полученной на строительство объекта «Межшкольный стадион» «МБОУ «Яксатовская СОШ». 

Таким образом, в нарушение п.п. 1, 2, 15 Порядка предоставления субсидий из бюджета Астраханской области бюджетам муниципальных образований Астраханской области на софинансирование объектов капитального строительства муниципальной собственности, включенных в перечень мероприятий государственной программы «Развитие физической культуры и спорта в Астраханской области», утвержденного Постановлением Правительства Астраханской области от 10.09.2014 № 370-П, п. 2.3.1 Соглашения № 18 от 12.01.2018 о представлении субсидии на иные цели (с учетом дополнительного соглашения от 25.12.2018 № 11) МБОУ «Яксатовская СОШ» за счет субсидии, полученной на строительство межшкольного стадиона, произведена оплата работ по устройству ограждения существующей спортивной площадки на территории школы,  в  общей сумме 354,700  тыс. рублей, т.е. на цели, не соответствующие целям их получения, определенными вышеуказанным Порядком и Соглашением.

Таким образом, общая сумма нецелевого использования бюджетных средств составила  1 539,238 тыс.рублей.

Документов, опровергающих выводы КСП АО, суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах основания для признания пункта 1.5 предписания недействительным,  отсутствуют.

Пункт 1.7. Представления

МБОУ «Яксатовская СОШ» неправомерно включило в балансовую стоимость основного средства «Универсальная спортивная площадка»  (балансовая стоимость 18 631,182 тыс. рублей)   подъездную дорогу, отраженную в акте приемки выполненных работ по форме КС-2 от 25.09.2018 №3  на сумму 206,172 тыс. рублей, которая фактически отсутствует, и  затраты по ремонту асфальтового покрытия прилегающей к зданию школы территории, площадью 1266 м2 на сумму 978,366 тыс. рублей (акт приемки выполненных работ от 29.10.2018 № 6), всего на общую сумму 1 184,538 тыс. рублей. 

Учитывая, что  пунктом 1.5. Представления   установлено нецелевое использование МБОУ «Яксатовская СОШ»   денежных средств в размере 1 184,538 тыс. рублей, следовательно  вывод КСП АО о неправомерном включении в балансовую стоимость этих сумм сделан обоснованно. 

При таких обстоятельствах основания для признания пункта 1.7 предписания недействительным,  отсутствуют.

Пункт 1.8. Представления

Проверкой установлено, что газон площадью 3325 м2 и стоимостью 966,823 тыс. рублей по бухгалтерскому учету не значится.

Следует отметить, что поливочная система не предусмотрена проектно-сметной документацией при строительстве межшкольного стадиона и отсутствует в актах выполненных работ, однако, согласно акту о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 29.10.2018 №2, посев газона осуществлен (вид работ в акте: посев газонов, партерных, мавританских и обыкновенных вручную) на площади 3325 м2 на сумму 966,823 тыс. рублей.

КСП АО был направлен запрос в МБОУ  «Яксатовская СОШ»  от 06.1.2019г. № 04-02-П/1217 о предоставлении  пояснений по факту отсутствия  газона площадью 3325 м2, выявленного в ходе контрольного замера.

 МБОУ  «Яксатовская СОШ» в ответе на запрос от  07.11.2019г. № 626  пояснило, что в мае 2019 года садовник ФИО5 вместе с травой сорняковой скосил и газонную траву.

 Таким образом, при отсутствии поливочной системы осуществлен посев газона, руководством МБОУ «Яксатовская СОШ» не обеспечено надлежащее содержание зеленых насаждений, приведшее к его гибели, и соответственно неэффективным расходам бюджетных средств, финансовым обеспечением которых являлись субсидии из бюджета Астраханской области на сумму 966,823 тыс. рублей.

Документов, опровергающих выводы КСП АО, суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах основания для признания пункта 1.8 предписания недействительным,  отсутствуют.

Пункт 2.2. Представления

В ходе проверке было установлено, что  МБОУ «Яксатовская СОШ» в нарушение п.4 Приказ Ростехнадзора от 26.12.2006 №1128 (ред. от 09.11.2017)   не хранит экземпляр исполнительной документации, как следствие невозможно подтвердить выполнение скрытых работ (на земляные работы, устройство оснований из песка, укладку дренажных труб, толщине слоя щебеночного основания и прочих скрытых работ). 

Согласно п.4 Приказа Ростехнадзора от 26.12.2006 №1128 (ред. от 09.11.2017) «Об утверждении и введении в действие Требований к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требований, предъявляемых к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения» (далее по тексту – Приказ Ростехнадзора от 26.12.2006 №1128 (ред. от 09.11.2017) после завершения строительства объекта комплект исполнительной документации передается заказчику (застройщику) и находится у него на постоянном хранении. 

При отсутствии паспортов и сертификатов на материалы, невозможно подтвердить качество использованных материалов. 

Так как к проверке не предоставлены документы на землю:

-исполнительная геодезическая съемка или картограмма земляных масс (по вертикальной планировке);

-паспорта качества на грунт песчаный;

-лабораторные заключения (протоколы) на уплотнение грунта;

-радиационные освидетельствования на вывозимый и завозимый грунт;

-лицензия карьера, из которого привозился грунт на объект

Следовательно, невозможно подтвердить объем выполненных работ, был ли выполнен завоз грунта песчаного, указанный в актах выполненных работ (форма  КС-2). 

Как пояснил представитель Заявителя,  данные документы  у подрядчика не запрашивались.

Как пояснил представитель КСП АО  исполнительная документация заказчиком к проверке не представлена. Письмом от 08.10.2019 №532 МБОУ «Яксатовская СОШ» сообщает, что комплект исполнительной документации у заказчика отсутствует.

  Представитель КСП АО пояснил, что  работы по вертикальной планировке при строительстве стадиона являются одними из первостепенных, выполняются и оплачиваются первыми, однако часть работ отражено в акте выполненных работ по форме КС-2 от 22.11.2018 №1 на сумму 1 978,985 тыс. рублей включающие в себя работы по завозу недостающего грунта, разработку грунта с перемещением, планировку площадей. Данный акт КС-2 был подписан заказчиком МБОУ «Яксатовская СОШ» в ноябре 2018 года, когда все работы по устройству стадиона были выполнены. 

При визуальном осмотре стадиона, установлено, что на круговой и линейной дорожке, под трибунами, а также на других участках асфальтобетонного покрытия стадиона прорастает трава, верблюжья колючка (фото прилагаются). При выполнении работ, учтенных в сметной документации и оплаченных по актам выполненных работ КС-2 по замене грунта в объеме 8007,2 (т) предполагается снятие растительного грунта на 0,5-0,6 (м) и досыпка приобретенного чистого песчаного грунта. При соблюдении последовательности работ, предусмотренных проектом и сметной документацией исключено прорастание растений через слои покрытий стадиона. 

Так, в проекте, разработанном МБУ МО «Приволжский район» «Приволжское БТИ» ПД 11/2017-2-ПЗУ лист 4 «Схема планировочной организации земельного участка» отсутствует спецификация по объемам земляных масс выбираемым (на какую отметку осуществляется срезка земли), и подсыпаемым (в каком объеме). В проекте отсутствует картограмма земляных масс. Объемы завозимого грунта, указанные в разделе сметной документации, смета 07-01 «Вертикальная планировка» не связаны с графической частью проекта в связи с отсутствием картограммы земляных масс и спецификаций по объемам выбираемого и подсыпаемого грунта. 

Стоимость работ на завоз грунта, согласно подписанным актам приемки выполненных работ (формы КС-2) от 12.07.2018 №2, от 22.11.2018 №1 составляет 4 909,916 тыс. рублей или 22,63% от суммы заключенного гражданско-правового договора на выполнение работ от 28.04.2018 № 0125300012218000009-0239230-01. 

Следовательно, невозможно подтвердить объем выполненных работ, был ли выполнен завоз грунта песчаного, указанный в актах выполненных работ (форма  КС-2). 

При таких обстоятельствах основания для признания пункта 2.2. предписания недействительным,  отсутствуют.

На основании вышеизложенного,  вышеуказанными пунктами представления КСП сделаны  доказан факт  нецелевого и неэффективного расходовании  МБОУ «Яксатовская СОШ»   бюджетных денежных средств.

             Следовательно,     требования КСП АО  

             2. Принять меры по возврату в бюджет муниципального образования «Приволжский район» субсидии, источником финансового обеспечения которой являлись средства бюджета Астраханской области, с дальнейшим перечислением в бюджет Астраханской области, необоснованно оплаченной подрядчику ИП ФИО2 по контракту от 28.04.2018 г. № 0125300012218000009-0239230-01:

                - в сумме 407,370 тыс. рублей - в отсутствие документов, подтверждающих выполнение данным подрядчиком непредвиденных работ и затрат;

                - в сумме 451,064 тыс. рублей - за неправомерно завышенные объемы работ;

                - в сумме 222,825 тыс. рублей - за невыполненный объем работ».

                « 3. Принять меры по исключению из балансовой стоимости основного средства             

     «Универсальная спортивная площадка» затрат по устройству подъездной дороги, отраженных в акте приемки выполненных работ по форме КС -2 от 25.09.2018 г. № 3, на сумму - 206,172 тыс.рублей и затрат по ремонту асфальтового покрытия прилегающей к зданию школы территории, площадью 1266 кв.м., отраженных в акте приемки выполненных работ по форме КС-2 от 29.10.2018 г. № 6, на сумму -978,366 тыс. рублей (всего на общую сумму 1 184,538 тыс. рублей)»  также являются законными и обоснованными.

В ходе судебного разбирательства, иные  доводы  представителя МБОУ «Яксатовская СОШ» и  ИП ФИО2  не нашли своего  документального подтверждения.

С учетом изложенного,  в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170,176,201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать МБОУ «Яксатовская средняя общеобразовательная школа» в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Т.А. Ковальчук