АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-6823/2020

г. Ярославль

06 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения принята  29 октября 2020 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Танцевой В.А. 

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи    Параниной О.Н.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  СТРАХОВОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВСК" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Эксперт"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании   227291.09  руб.

при участии:

от истца – не явились

от ответчика – не явились

установил:

Акционерное общество "ВСК" обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Эксперт" о взыскании 227 291,09 руб. ущерба.

Истец представил отзыв на исковое заявление, поддерживает исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, письменного отзыва не представил, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил.

26 марта 2019 г. в результате падения снега/наледи с дома находящегося по адресу по адресу: Россия, 

<

...>. был поврежден автомобиль Lexus гос. номер 

<

***> который принадлежит ФИО1.

Поврежденный автомобиль Lexus (госномер 

<

***>) на момент ДТП был застрахован в САО "ВСК" по страховому полису № 18280VC000709.

Факт причинение повреждений зафиксирован в материале КУСП № 5025/1514 (19) и подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.04.2019 года.

Поврежденное в результате падения снега транспортное средство является предметом страхования по договору страхования транспортных средств 18280VC000709.

САО "ВСК" по данному страховому случаю выплатило страховое размере 227 291,09  руб., что подтверждается платежным поручением № 72474 от 12.09.2019 г. представленным в материалы дела.

Истец указывает, что данный жилой фонд входит в зону ответственности и обслуживается управляющей компанией УК ООО «Эксперт».

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пункт 1 ст. 1064 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Соответственно, на основании ст.965 ГК РФ к ООО «СК «Согласие» перешло право требования в пределах выплаченного страхового возмещения, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в указанном размере.

В добровольном порядке ответчик убытки погашать отказался, в связи с чем, истец обратился за защитой своих прав в суд. 

Согласно пунктам 1,2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. 

Соответственно, в рассматриваемой ситуации сторона истца для удовлетворения требований о взыскании убытков, исходя из причинения вреда должна доказать в совокупности несколько условий (оснований возмещения убытков): наличие понесенных убытков и их размер, противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинно - следственную связь между противоправными действиями (бездействием) ответчика и возникшими убытками. 

Вместе с тем, как следует из материалов дела, материалов проверки по факту обращения потерпевшего в правоохранительные органы, какие – либо объективные доказательства, кроме слов потерпевшего и то, как следует из заявления, предположительных, свидетельствующие о том, что его автомобиль был поврежден 26.03.2019 года в результате схода наледи с крыши дома № 7 по ул. Рыбинская, г. Ярославля отсутствуют, факт нахождения льда на автомобиле непосредственно после схода не зафиксирован. Состояние прилегающей территории, крыши дома на 26 марта 2019 года, что позволило бы определить фактические обстоятельства происшествия, либо его отсутствие, также в документах не описаны, осмотр места происшествия сотрудниками правоохранительных органов не производился. Заслуживает внимание также то, что потерпевший (страхователь) не обратился к кому либо из возможных свидетелей для фиксации происшествия, а осмотр автомобиля органами полиции осуществлялся по адресу ул. Собинова, д. 56.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что сам факт повреждения автомобиля Lexus гос. номер 

<

***>  26 марта 2019 года в результате падения снег с крыши дома № 7 по ул. Рыбинская, г. Ярославля истцом не доказан, в  связи с чем, оснований для удовлетворения требований не имеется. 

Суд предлагал истцу представить доказательства в обоснование позиции по иску с учетом поступившего в материалы дел материала КУСП, истец требования поддержал.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в качестве основания своих требований или возражений. 

В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 № 12787/11, процессуальные права участвующего в деле лица неразрывно связаны с его обязанностями (части 2, 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Обладание правами без выполнения обязанностей противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Таким образом, получив возможность пользоваться процессуальными правами, истец принял на себя и процессуальные обязанности, одной из которых является обязанность по доказыванию исковых требований. 

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. 

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска,  относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СТРАХОВОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВСК" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Танцева В.А.