177/2023-45804(2) 

 

Пятый арбитражный апелляционный суд  ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001  

http://5aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А51-9226/2022

г. Владивосток

14 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2023 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 14 ноября 2023 года.  

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Д.А. Глебова, судей Е.А. Грызыхиной, Е.Н. Шалагановой, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «Контейнерный арсенал»,  

апелляционные производства № 05АП-5645/2023, № 05АП-6073/2023  на решение от 15.08.2023 судьи О.А. Жестилевской  

по делу № А51-9226/2022 Арбитражного суда Приморского края 

по иску федерального государственного казенного учреждения «Управление лесного  хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации  

(ИНН7704761773, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Контейнерный арсенал»  (ИНН2536317420, ОГРН1192536016232)  

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Приморскому краю, Территориальное управление Федерального  агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае,  Министерство обороны Российской Федерации, ФГКУ «1976 отделение морской  инженерной службы» Министерства обороны Российской Федерации,  

об освобождении земельных участков, обязании совершить действия,  при участии:  

от ООО «Контейнерный арсенал»: ФИО3, по доверенности от 07.02.2022, сроком  действия на 3 года, удостоверение адвоката;  

от ИП ФИО2: ФИО4, по доверенности от 07.08.2023, сроком действия  до 08.08.2024, удостоверение адвоката;  

представитель Прокуратуры Приморского края – Н.С. Шиш, служебное удостоверение;  

от Минобороны РФ (в режиме веб-конференции): М.Л. Полушко, по доверенности от  06.10.2022, сроком действия до 27.09.2024, паспорт;  

от ФГКУ «1976 ОМИС» Минобороны РФ: ФИО5, по доверенности от  20.03.2023, сроком действия до 31.12.2023, паспорт,  

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение «Управление лесного  хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации (далее –  истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к  

обществу с ограниченной ответственностью «Контейнерный арсенал» (далее – ответчик,  общество, ООО «Контейнерный арсенал») об освобождении земельных участков.  

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  Приморскому краю, Территориальное управление Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в Приморском крае, Министерство обороны Российской  Федерации, ФГКУ «1976 отделение морской инженерной службы» Министерства  обороны Российской Федерации.  

К участию в деле в порядке статьи 52 АПК РФ привлечена Прокуратура  Приморского края.  

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые  требования, просил:  

- обязать ООО «Контейнерный арсенал» освободить от самовольных строений и  привести в надлежащее состояние земельные участки, путем демонтажа и вывоза  металлических контейнеров, размещенных им и используемым, на территории общей  площадью 27024 кв.м на земельном участке с кадастровым номером 25:28:040014:7996 и  территорию общей площадью 7431 кв.м на земельном участке с кадастровым номером  25:28:000000:68176, расположенных в Приморском крае, г.Владивостоке, в срок не  позднее 10 дней с момента вступления решения в законную силу;  

- обязать ООО «Контейнерный арсенал» удалить загрязнения, захламления  отходами производства и потребления, промышленными отходами и иным мусором  территорию общей площадью 27024 кв.м земельного участка с кадастровым   № 25:28:040014:7996 и территорию общей площадью 7431 кв.м земельного участка с  кадастровым номером 25:28:000000:68176, расположенных в г.Владивостоке, в срок не  позднее 10 дней с момента вступления решения в законную силу;  

- обязать ООО «Контейнерный арсенал» подтвердить исполнение решения суда,  путем утверждения с ФГКУ «УЛХиП» Минобороны России актов о приведении в  надлежащее состояние земельного участка общей площадью 27024 кв.м на земельном  участке с кадастровым номером 25:28:040014:7996 и земельного участка общей площадью  7431 кв.м на земельном участке с кадастровым номером 25:28:000000:68176,  расположенных в Приморском крае, г.Владивостоке.  

Требования истца в части признания самовольными строениями, подлежащими  сносу, металлических контейнеров, размещенных и используемых ООО «Контейнерный  арсенал» на территории общей площадью 27024 кв.м на земельном участке с кадастровым  номером 25:28:040014:7996 и территории общей площадью 7431 кв.м на земельном  участке с кадастровым номером 25:28:000000:68176, расположенных в Приморском крае,  г.Владивостоке, судом отклонены как новые, самостоятельные требования, не заявленные  ранее истцом в нарушение статьи 49 АПК РФ.  

Решением от 15.08.2023 Арбитражный суд Приморского края обязал ООО  «Контейнерный арсенал» освободить земельный участок с кадастровым номером  25:28:040014:7996 от размещенных на нем и используемых ООО «Контейнерный арсенал»  металлических контейнеров с приведением освобожденной части участка в состояние,  пригодное для его дальнейшего использования, в срок не позднее 45 (сорок пять) дней с  момента вступления решения в законную силу, в удовлетворении остальной части  требований отказано.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Контейнерный арсенал»,  а также лицо, не участвующее в настоящем деле, - ФИО2 обратились  в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят решение  отменить и принять по делу новый судебный акт.  

В обоснование доводов своей жалобы ООО «Контейнерный арсенал» ссылается  на то, что суд в резолютивной части решения не указал координаты характерных точек  границ и площадь территории, подлежащей освобождению. По мнению апеллянта, истец  должен был конкретизировать предмет заявленного иска, подтвердив площадь и границы  территории. Кроме того, ссылается на создание Администрацией г.Владивостока  препятствий к доступу ответчика на спорный земельный участок.  

ФИО2 в обоснование своей правовой позиции указывает не  необоснованный отказ суда первой инстанции в привлечении ее к участию в деле.  Полагает, что поскольку на спорном земельном участке располагается и имущество ИП  Полянской, состоявшееся решение суда напрямую затрагивает ее права и законные  интересы.  

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2023  апелляционные жалобы приняты к производству, судебное заседание назначено на  07.11.2023.  

Через канцелярию суда от Прокуратуры Приморского края и Министерства  обороны Российской Федерации поступили письменные отзывы на апелляционные  жалобы, которые в порядке статьи 262 АПК РФ приобщены к материалам дела.  Указанные лица по тексту представленных отзывов на апелляционные жалобы выразили  несогласие с изложенными в них доводами, считают обжалуемый судебный акт законным  и обоснованным, а апелляционные жалобы - не подлежащими удовлетворению.  

Из текста жалобы следует, что судебный акт обжалуется ответчиком в части  удовлетворенных исковых требований.  

В силу части 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом разъяснений, данных в пункте 27  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в  арбитражном суде апелляционной инстанции», в случае, если в порядке апелляционного  производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной  инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части,  если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. При непредставлении  лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного  разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в  оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы  апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм  процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.  

Учитывая, что возражений против проверки судебного акта только в части  удовлетворенных требований не поступило, суд апелляционной инстанции на основании  части 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность обжалуемого  решения только в обжалуемой части.  

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представители  ответчика и ИП Полянской поддержали доводы апелляционных жалоб в полном объеме.  Представители Прокуратуры, Минобороны РФ и ФГКУ «1976 ОМИС» Минобороны РФ  возражали против доводов апелляционных жалоб, обжалуемое решение просили оставить  без изменения, жалобы – без удовлетворения.  

Из материалов дела судом установлены следующие обстоятельства. 

Приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства  обороны Российской Федерации № 2110 от 16.09.2015 земельные участки с кадастровыми  номерами 25:28:000000:68176 и 25:28:040014:7996, общей площадью 3176,58 га и 127,89  га, расположенные по адресу: Приморский край, Владивостокский городской округ,  соответственно, были переданы для нужд обороны и безопасности ФГКУ «Управление  лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации  и предоставлены на праве постоянного (бессрочного) пользования.  

05.04.2021 Управлением Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Приморскому краю зарегистрировано право собственности  Российской Федерации на объект недвижимого имущества: земельный участок, категория  земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельные участки,  отведенные воинским частям, учреждениям и организациям Военно-морских сил,  площадь 31739231 кв.м, кадастровый номер 25:28:000000:68176. Адрес: Приморский край,  г.Владивосток. Основанием для государственной регистрации права собственности  послужил пункт 12 статьи 1 Федерального Закона «Об обороне» от 31.05.1996 № 61-ФЗ.  

05.04.2021 Управлением Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Приморскому краю зарегистрировано право постоянного  (бессрочного) пользования ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования»  Министерства обороны Российской Федерации на объект недвижимого имущества:  земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное  использование: земельные участки, отведенные воинским частям, учреждениям и  организациям Военно-морских сил, площадь 31739231 кв.м, кадастровый номер  25:28:000000:68176. Адрес: Приморский край, г.Владивосток. Основанием для  государственной регистрации права собственности послужил Приказ от 16.09.2015   № 2110, выдавший орган: Департамент имущественных отношений Министерства  обороны Российской Федерации.  

Согласно сведениям ЕГРН, вышеуказанный объект недвижимости с кадастровым  номером 25:28:000000:68176, поставлен на государственный кадастровый учет 05.04.2021,  статус объекта «учтенный», границы земельного участка установлены.  

05.04.2021 Управлением Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Приморскому краю зарегистрировано право собственности  Российской Федерации на объект недвижимого имущества: земельный участок, категория  земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельные участки,  отведенные воинским частям, учреждениям и организациям Военно-морских сил,  площадь 1278942 кв.м., кадастровый номер 25:28:040014:7996. Адрес: Приморский край,  г.Владивосток. Основанием для государственной регистрации права собственности  послужил пункт 12 статьи 1 Федерального Закона «Об обороне» от 31.05.1996 № 61-ФЗ.  

05.04.2021 Управлением Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Приморскому краю зарегистрировано право постоянного  (бессрочного) пользования ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования»  Министерства обороны Российской Федерации на объект недвижимого имущества:  земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное  использование: земельные участки, отведенные воинским частям, учреждениям и  организациям Военно-морских сил, площадь 1278942 кв.м, кадастровый номер  25:28:040014:7996. Адрес: Приморский край, г. Владивосток. Основанием для  государственной регистрации права собственности послужил Приказ от 16.09.2015   № 2110, выдавший орган: Департамент имущественных отношений Министерства  обороны Российской Федерации.  

Согласно сведениям ЕГРН, вышеуказанный объект недвижимости с кадастровым  номером 25:28:040014:7996, поставлен на государственный кадастровый учет 05.04.2021,  статус объекта «учтенный», границы земельного участка установлены.  

Как следует из текста искового заявления, должностными лицами  Владивостокского лесничества Министерства обороны Российской Федерации - филиала  Учреждения (далее по тексту - Владивостокское лесничество) было установлено, что ООО  «Контейнерный арсенал» осуществлён самовольный захват части земельного участка с  кадастровым номером 25:28:000000:68176, площадью 7431 кв.м и части земельного  участка с кадастровым номером 25:28:040014:7996, площадью 27024 кв.м (спорные  земельные участки) - в районе п.Горностай, в/г 115 в г.Владивостоке.  

Истец в обоснование заявленных требований указал, что спорные земельные  участки используются ответчиком для складирования металлических контейнеров в  количестве 700 штук. Факт самовольного занятия и использования ответчиком частей  земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:000000:68176 и 25:28:040014:7996  подтверждается материалами административного дела Управления Росреестра по  Приморскому краю, в том числе, письменными пояснениями ответчика, имеющимися в  материалах дела.  

Рассмотрев апелляционную жалобу ИП ФИО2 как лица, не  участвующего в деле, на предмет ее рассмотрения по существу, суд апелляционной  инстанции установил наличие оснований для прекращения производства по данной  жалобе в силу следующего.  

Частью 1 статьи 257 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, а  также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке  апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не  вступившее в законную силу.  

Согласно статье 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об  обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот  судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным АПК  РФ. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.  

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от  30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее -  Постановление № 12) при применении статей 257, 272, 272.1 АПК РФ арбитражным судам  апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование  судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в  деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3  статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят  судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не  указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его  обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их  правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются  их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их  субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из  сторон спора.  

По смыслу вышеуказанных норм и разъяснений, к лицам, о правах и об  обязанностях которых принят судебный акт, относятся лица, в отношении которых  содержится указание в мотивировочной и/или резолютивной части оспариваемого  судебного акта, а также лица, в отношении прав и обязанностей которых хотя и  отсутствует указание в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, но  права и обязанности которых непосредственно затрагиваются принятым судебным актов,  в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или  надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.  Необходимым условием для возникновения у лица, не участвующего в деле, права на  обжалование судебного акта является то, что последний должен быть принят в отношении  его прав и обязанностей. При этом судебный акт может быть признан вынесенным о  правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если  им устанавливаются либо прекращаются, изменяются права этого лица относительно  предмета спора либо возлагаются определенные обязанности на это лицо, а не просто  затрагивают его интересы.  

Как следует из материалов дела, предметом настоящего спора является  требование к ООО «Контейнерный арсенал» об освобождении земельных участков, в то  время как доказательств расположения арендуемого предпринимателем объекта  

недвижимости в границах участка, права на который затрагиваются в рамках настоящего  дела, заявителем не представлено, каких либо требований к предпринимателю  Учреждением не заявлено.  

При таких обстоятельствах, апелляционная коллегия приходит к выводу, что  обжалуемым решением какие-либо права и обязанности ИП ФИО2 по  отношению к сторонам спора затронуты не были.  

Доводы апелляционной жалобы ИП ФИО2 свидетельствуют о ее  заинтересованности в исходе дела, однако сам по себе факт заинтересованности лица, не  являющегося лицом, участвующем в деле, в исходе спора не наделяет его правом на  апелляционное обжалование судебного акта.  

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 2 Постановления № 12, если после принятия  апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование  судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по  жалобе подлежит прекращению.  

Руководствуясь данными положениями и учитывая, что апелляционная жалоба  подана лицом, не обладающим в силу закона правом обжалования рассматриваемого  судебного акта, суд апелляционной инстанции прекращает производство по  апелляционной жалобе ИП ФИО2 применительно к пункту 1 части 1 статьи 150  АПК РФ.  

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы ООО  «Контейнерный арсенал» и отзывов на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в  деле, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения  арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд  апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения судебного акта  в силу следующих обстоятельств.  

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов в порядке, установленном АПК РФ. Перечень способов защиты гражданских  прав установлен в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  и не является исчерпывающим. Так, согласно абзацу 13 указанной статьи защита  гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными  законом.  

В силу статьи 304 ГК РФ собственник или иное лицо, владеющее имуществом по  основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения  всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением  владения. При этом соответствующие права принадлежат также лицу, хотя и не  являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного  наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному  основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 ГК РФ).  

В силу статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит  восстановлению, в том числе и в случае самовольного занятия земельного участка. При  этом действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие  угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения,  существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или  создающих угрозу его нарушения.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо,  виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей,  землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к  исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению  земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений,  сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению  других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).  

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О  некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров,  связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление  Пленума № 10/22) разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении  нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в  случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим  имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями  ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или  законное владение.  

Согласно пункту 47 Постановления Пленума № 10/22, удовлетворяя иск об  устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как  запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика  устранить последствия нарушения права истца.  

Условием удовлетворения требования об устранении препятствий в пользовании  имуществом является совокупность доказанных юридических фактов: наличия права  собственности (иного вещного права) у истца; наличие препятствий в осуществлении прав  собственности или владения; обстоятельства, подтверждающие то, что именно  ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не  соединенные с лишением владения. Ответчик при этом должен доказать правомерность  своего поведения.  

Поскольку согласно пункту 10 статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996 № 61- ФЗ «Об обороне», земли и другие природные ресурсы, предоставленные для нужд  Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и  органов, находятся в федеральной собственности, в силу пункта 20 Устава ФГКУ  «Управление лесного хозяйства и природопользования» МО РФ, в том числе,  осуществляет государственное управление и контроль в сфере лесных отношений и  лесного хозяйства в соответствии с полномочиями и компетенцией Министерства  обороны, то Учреждение является надлежащим истцом по делу.  

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером  25:28:040014:7996 площадью 1278942 кв.м, разрешенное использование: земельные  участки, отведенные воинским частям, учреждениям и организациям Военно-морских сил,  принадлежит на праве собственности Российской Федерации и передан в постоянное  (бессрочное) пользование ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования»  МО РФ (дата регистрации 05.04.2021, № 25:28:040014:7996-25/056/2021-2).  

Представленными доказательствами подтверждается факт самовольного занятия  и пользования ООО «Контейнерный арсенал» земельным участком с кадастровым  номером 25:28:040014:7996, в том числе, административным делом Управления  Росреестра по Приморскому краю, заключением кадастрового инженера ФИО6 по  факту осмотра спорных земельных участков 26.07.2023, актом обследования от 08.08.2023  квартала 29 лесотаксационных выделов № 41, № 27, № 24 Владивостокского лесничества  МО РФ, и не оспаривается ответчиком.  

Так, согласно представленного в материалы настоящего дела заключению  кадастрового инженера ФИО6 (дата проведения работ - 26.07.2023) металлические  контейнера занимают часть земельного участка с кадастровым номером 25:28:040014:7996  суммарной площадью 6253 кв. м. Актом обследования от 08.08.2023 квартала 29  лесотаксационных выделов № 41, № 27, № 24 Владивостокского лесничества МО РФ  установлено, что металлические контейнеры на части земельного участка с кадастровым  номером 25:28:00000000:68176 отсутствуют. На части земельного участка с кадастровым  номером 25:28:040014:7996, не вошедшего в заключение кадастрового инженера ФИО6 по объектам: «Металлические нежилые строения (металлические контейнеры)  по адресу: Приморский край, г. Владивосток, р-н Горностай, в/г № 115 расположено 25  

контейнеров 20 футов (20 из которых непосредственно находится на земле и 5  установлено 2-м ярусом) и 1 контейнер 40 футов. Общая площадь, занимаемая  контейнерами на земельном участке с кадастровым номером 25:28:040014:7996, не  вошедшего в заключение кадастрового инженера Д.В. Рубичева, составляет 326 кв.м.  

Судебная коллегия обращает внимание, что в силу статей 9, 41, 65 АПК РФ  участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и  несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих  доводов.  

Ответчик в нарушение положений приведенных статей не представил  надлежащих доказательств, подтверждающих законное нахождение контейнеров на  земельном участке с кадастровым номером 25:28:040014:7996.  

Пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ предусмотрено, что на основании решения суда лицо,  виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей,  землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к  исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению  земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений,  сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений,  восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных  правонарушений и исполнению возникших обязательств).  

В соответствии со статьей 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки  возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам  земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в  нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими  земельными участками.  

С учетом установленных обстоятельств, поскольку истцом доказан факт  использования ответчиком земельного участка с кадастровым номером 25:28:040014:7996  без законных оснований, суд первой инстанции обоснованно счел исковые требования в  указанной части подлежащими удовлетворению. Определенный судом в соответствии с  частью 1 статьи 174 АПК РФ срок для освобождения земельного участка – 45 дней с  момента вступления в законную силу судебного акта также является разумным.  

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец должен был конкретизировать  предмет заявленного иска, подтвердив площадь и границы территории, а суд в  резолютивной части решения – указать координаты характерных точек границ и площадь  территории, подлежащей освобождению, отклоняются коллегией ввиду следующего.  

В ходе осмотра земельного участка, проведенного 08.08.2023 установлено, что  часть земельного участка с кадастровым номером 25:28:040014:7996 площадью 6579 кв.м  занята объектами ООО «Контейнерный арсенал».  

С момента начала рассмотрения дела арбитражным судом и в дальнейшем в  материалы дела ответчиком не предоставлено доказательств, подтверждающих  законность использования спорных участков ответчиком. При этом контейнеры регулярно  перемещались ответчиком.  

Учитывая, что земельный участок для использования ООО «Контейнерный  арсенал» в аренду или на другом вещном праве не предоставлялся, суд первой инстанции  пришел к верному выводу, что земельный участок занят и используется ответчиком  самовольно, в связи с чем должен быть освобожден от незаконно размещенного на нем  имущества ответчика.  

Позиция заявителя жалобы о неверном указании площади земельного участка,  занимаемого контейнерами и отсутствии указания в судебном акте точного расположения  металлических контейнеров, не имеет правового значения при рассмотрении спора,  поскольку такое указание не может повлиять на возможность исполнения судебного акта,  свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны ответчика. В данном случае  

предметом спора являются требования об освобождении земельного участка,  обладающего индивидуально-определенными характеристиками, незаконно занятого  имуществом ответчика (негаторный иск), а не об истребовании имущества из чужого  незаконного владения, в связи с чем отсутствие в тексте судебного акта границ, координат  и площади территории является обоснованным.\  

Иные доводы апеллянта отклоняются, как не имеющие значения для разрешения  настоящего спора, с учетом установленных судом обстоятельств.  

Суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах,  определяемых доводами апелляционной жалобы, и доводами, содержащимися в  пояснениях и возражениях на жалобу, за исключением проверки соблюдения судом норм  процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ. Участвующие в деле  лица не указали суду мотивов к пересмотру решения суда в части отказа в удовлетворении  исковых требований в полном объеме, в связи с чем отсутствовали основания для  пересмотра решения суда в указанной части.  

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции  счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ  на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с  правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального  права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта,  апелляционной инстанцией не установлено.  

Доводы апелляционной жалобы ответчика не нашли своего подтверждения при  рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, следовательно, оснований для  удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.  

Расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в  силу положений статьи 110 АПК РФ относятся на апеллянта.  

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе ФИО2.  

Возвратить ФИО2 из федерального бюджета 3 000 (три  тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной  жалобы по чеку-ордеру ПАО «Сбербанк» Приморское отделение 8635/13 от 27.09.2023  (операция № 4998).  

Выдать справку на возврат госпошлины. 

Решение Арбитражного суда Приморского края от 15.08.2023 по делу № А519226/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества  с ограниченной ответственностью «Контейнерный арсенал» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного  округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.  

Председательствующий Д.А. Глебов  

Судьи Е.А. Грызыхина  

Е.Н. Шалаганова