РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-287175/23-161-2326

г. Москва

22 марта 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 22 марта 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи В.В. Регнацкого,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЙ ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ КОМБИНАТ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"

117218, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.07.2012, ИНН: 

<

***>, КПП: 772701001

к ИП ФИО1

ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 29.09.2014

о взыскании неосновательного обогащения в размере 302 957, 96 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

предметом иска является требование о взыскании задолженности в размере 302 957, 96 руб.

Основанием иска является нарушение ответчиком обязательств по государственному контракту № 0873100002920000039 от 29.12.2020.

Суд изготавливает мотивированное решение, в связи с поступлением апелляционной жалобы. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по месту нахождения адресата.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации (пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165-1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 68 постановления от 23 июня 2015 года №25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. 

Стороны уведомлены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Отзыв на иск в материалы дела от ответчика поступил. Истцом подан ответ на отзыв, ответчиком – пояснения. 

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из иска, между ФГКУ «ЭПК МВД России» (далее - заказчик) и ИП ФИО1. (далее - исполнитель) был заключен государственный контракт № 0873100002920000039 от 29.12.2020 на оказание услуг по уборке помещений и территории ФГКУ «ЭПК МВД России» 2021-2022 гг. (далее - контракт).

В соответствии с п. 1.1. контракта заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства на оказание услуг оказание услуг по уборке помещений и территории ФПГУ «ЭПК МВД России» 2021-2022 гг. (далее - услуги) в объеме, установленном в техническом задании (приложение №1 к настоящему контракту), а заказчик обязуется принять результат услуг и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом. Расчет стоимости услун приведен в приложении № 2 к контракту.

Согласно п. 1.4. технического задания (приложение № 1 к контракту) услуги включают в себя: комплексную уборку помещений общей площадью 6761.5 кв. м. - ежедневно, кроме субботы, воскресенья и праздничных дней (ОКПД2 / КТРУ - 81.21.10.000-00000006); уборку уличных территорий общей площадью 2354 кв. м. (площадь газона - 867 кв. м, площадь асфальтированного покрытия - 1487 кв. м.) - ежедневно, кроме субботы, воскресенья и праздничных дней (СКПД2 / КТРУ -81.21.10.000-00000005); двухстороннее мытьё окон общей площадью 1647 кв. м. - один раз по заявке заказчика (ОКПД2 - 81.22.11.000); замена противогрязевых ковриков (ОКПД2 - 77.29.19.000); химчистка ковров (ОКПД2 - 96.01.12.129).

На основании предписания МВД России от 23.06.2023 № П-63, 03.07.2023 г. № П-77 проведена ревизия финансово-хозяйственной деятельности ФГКУ «ЭПК МВД России» за период с 31.03.2021 по 01.07.2023 и установлено следующее.

1. Из технического задания к контракту следует, что уборка внутренних помещений осуществляется на 1 и 2 этажах административного корпуса. При этом, помещения 1 и 2 этажей административного корпуса с 28.05.2022 освобождены арендатором (ФКУ «ГЦАХиТО МВД России») и фактически не используются. Учитывая, что помещения не используются, ежедневная уборка данных помещений исполнителем не производилась. Однако в актах оказанных услуг исполнителем включалась вся площадь уборки помещений, без уменьшения по фактически оказанных услугам, что привело к необоснованным расходам средств федерального бюджета в сумме 48 56383 руб. (сорок восемь тысяч пятьсот шестьдесят три рубля восемьдесят три копейки). Расчет: 7 мес.*193,3 кв.м.*35,33 руб.= 47805,02 руб.

35,33 руб./18 р.д. в мае*2 р.д.* 193,3 кв.м.=758,81 руб.

47805,02 руб.+ 758,81 руб.=48 563,83 руб.

В период оказания услуг уборки помещений заказчиком заключались договоры на проведение ремонтно-строительных работ от 19.08.2022 № 0873100002922000025, от 23.08.2021 № 100098390121100089, от 19.12.2022 № 1000983901221000148, при этом часть помещений, в которых проводились работы, имелись в техническом задании на оказании услуг уборки. По условиям договоров на проведение ремонтно-строительных работ исполнители обязаны содержать в чистоте и порядке место, где проводятся работы, ежедневно производить уборку, вывоз мусора, отходов и их утилизацию. Таким образом, в период действия данных договоров исполнитель не производил сборку данных площадей (п. 6.10 технического задания приложение № 1 к государственному контракту от 23.08.2021 № 100098390121100089; п. 6.8. технического задания приложение № 1 к договору от 19.12.2022 1000983901221000148; п. 6.10 технического задания приложение № 1 к государственно у контракту от 19.08.2022 № 0873100002922000025). Однако в актах оказанных услуг исполнителем включалась вся площадь уборки помещений, без уменьшения по фактически оказанным услугам, что привело в переплате на общую сумму 35 077,81 руб. (тридцать пять тысяч семьдесят семь рублей восемьдесят одна копейка).

По условиям приложения № 1 к контракту уборка осуществляется на прилегающих территориях (площадь газона - 867 кв.м., площадь асфальтированного покрытия - 148 кв.м.), зимний период длится с 01 ноября по 31 марта, при этом газоны зимой не убирается, а только асфальтированное покрытие, а снег должен вывозиться исполнителем. Площадь убираемых территорий по ежемесячным актам оказанных услуг не изменялась в зависимости от периода, что фактически привело к переплате за фактически не оказанные услуги. Таким образом, в результате не уменьшения в актах оказанных услуг площади убираемых прилегающих территорий до фактически убираемых в зимний период переплата составила 219 316,32 руб. (двести девятнадцать тысяч триста шестнадцать рублей тридцать две копейки).

Таким образом, сумма переплаты по контракту составила 302 957,96 руб. (триста две тысячи девятьсот пятьдесят семь рублей девяносто шесть копеек).

Досудебный порядок урегулирования спора соблюден. 

Доводы отзыва и пояснений ответчика, судом рассмотрены и отклонены как недоказанные и необоснованные, опровергаемы представленными истцом в материалы дела доказательствами и противоречащие обстоятельствам дела.

В приложении № 3 «Форма акта оказанных услуг по контракту» включено следующее условие: «по результатам проведенных уполномоченными контрольными органами проверок или в случае, если по результатам оказанных услуг заказчик обнаружит недостатки и дефекты, которые не могли быть обнаружены при сдаче-приемке вышеуказанный услуг, исполнителю может быть предъявлено требование по устранению данных недостатков или дефектов, в том числе в части объема и стоимости данных услуг, либо о возврате заказчику излишне уплаченных денежных средств».

Также указанное условие содержится в каждом ежемесячном акте оказанных услуг, подписанном заказчиком и исполнителем.

Таким образом, положения п. 3 ст. 720 ГК РФ не могут быть приняты без учета условий государственного контракта.

По условиям контракта заказчик вправе при определенных обстоятельства ссылаться на недостатки услуг, выявленные даже после окончания срока действия контракта, а подрядчик обязан осуществить возврат излишне уплаченных средств. Требования к ответчику выставлены по результатам проверки уполномоченного органа.

Согласно ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными паровыми актами (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии с положениями главы 10 БК РФ закупка товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд является одним из направлений расходования бюджетных средств соответствующих бюджетов, которое должно осуществляться с соблюдением принципов, положенных в основу бюджетного устройства РФ. Одним из таких принципов является принцип эффективности использования бюджетных средств, который означает, что при доставлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объёма средств (результативности).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ. применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах оснований для признания доводов истца недоказанными и отказа в предъявленном иске не имеется. Ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательства оплаты задолженности не представил в связи, с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 71, 110, 167 – 182, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЙ ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ КОМБИНАТ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" задолженность в размере 302 957, 96 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 9 059, 00 руб.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

В.В. Регнацкий