ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-14944/2019

г.Самара

11 октября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 октября 2021 года.

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Александрова А.И.,

судей Мальцева Н.А., Поповой Г.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

финансового управляющего ФИО2 - ФИО3 - лично (паспорт);

от ФИО4 - представитель ФИО5 по доверенности от 14.10.2020;

от АО «Россельхозбанк» - представитель ФИО6 по доверенности от 27.07.2021;

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №2, апелляционные жалобы финансового управляющего ФИО7 Айдына Фатулла - ФИО8 и ФИО4 на определение Арбитражного суда Самарской области от 01 сентября 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства финансового управляющего ФИО7 Айдына Фатулла - ФИО8 и ФИО4 об объединении дел в одно производство, по делу №А55-14944/2019 о несостоятельности (банкротстве) ФИО9, ИНН 

<

***> 

 

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.05.2019 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.08.2019 в отношении ФИО9, введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.12.2019 ФИО9 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО8, член Ассоциации «Саморегулируемой организации арбитражных управляющих «МЕРКУРИЙ».

Постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда Самарской области от 20.02.2020 решение Арбитражного суда Самарской области от 02 декабря 2019 по делу № А55-14944/2019 изменено.

Резолютивная часть решения Арбитражного суда Самарской области от 02 декабря 2019, по вопросу утверждения финансовым управляющим гражданина ФИО9, изложена в следующей редакции.

«Возложить исполнение обязанностей финансового управляющего в процедуре реализации имущества гражданина на ФИО8.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.10.2020 ФИО8, утвержден финансовым управляющим должника ФИО9.

От кредитора ФИО4 и финансового управляющего должника поступило ходатайство об объединении в одно производство дел о банкротстве супругов ФИО10 и ФИО11 к.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 01 сентября 2021 г. по делу № А55-14944/2019 отказано в удовлетворении ходатайства финансового управляющего ФИО10 ФИО8 и ФИО4 об объединении в одно производство настоящего дела с делом о несостоятельности (банкротстве) ФИО11 к. для совместного рассмотрения.

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий ФИО10 - ФИО8 и ФИО4 (конкурсный кредитор) обратились с апелляционными жалобами, в которых просят определение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить ходатайство финансового управляющего должника об объединении в одно производство для совместного рассмотрения дела № А55-29181/2020 и № А55-14944/2019, присвоив объединенному делу № А55-14944/2019, а также утвердить финансовым управляющим должников ФИО8

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2021 г. апелляционная жалоба ФИО4 принята к производству, судебное разбирательство назначено на 05 октября 2021 г.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2021 г. апелляционная жалоба апелляционная жалоба финансового управляющего должника принята к производству, судебное разбирательство назначено на 05 октября 2021 г.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании 05 октября 2021 г. представитель ФИО4 свою апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил определение Арбитражного суда Самарской области от 01 сентября 2021 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО7 Айдына Фатулла - ФИО8 поддержал.

Представитель АО «Россельхозбанк» апелляционные жалобы поддержал в полном объеме, просил определение Арбитражного суда Самарской области от 01 сентября 2021 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Финансовый управляющий ФИО3 возражал против удовлетворения апелляционных жалоб, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со ст. 32 Закона о банкротстве и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно ч. 2 ст. 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Частью 2.1 ст. 130 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Из разъяснений данных в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» (далее - Постановление № 48) следует, что в случае, когда процедуры банкротства введены в отношении обоих супругов, их общее имущество подлежит реализации в деле о банкротстве того супруга, который в публичном реестре указан в качестве собственника либо во владении которого находится имущество, права на которое не фиксируются в публичных реестрах. Средства от реализации общего имущества супругов распределяются между их конкурсными массами пропорционально долям в общем имуществе. Таким образом во всяком случае обеспечивается защита интересов кредиторов обоих супругов.

Из анализа указанных положений следует, что объединение дел супругов для совместного рассмотрения является правом, а не обязанностью суда.

Согласно п. 7 ст. 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей.

В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

По смыслу данных норм права в конкурсную массу не включается доля супруга в праве общей совместной собственности, однако, в случае, если раздел имущества не осуществлен, то имущество реализуется в рамках конкурсного производства по правилам Закона о банкротстве с последующим возмещением стоимости с учетом принадлежащей супругу доли.

Свою долю из общей собственности в виде денежных средств супруг должника сможет получить после реализации имущества, составляющего конкурсную массу. То есть Законом о банкротстве предусмотрены достаточные гарантии соблюдения прав и интересов супруга (бывшего супруга) должника.

При этом установленные п. 7 ст. 213.26 Закона о банкротстве правила о порядке и условиях реализации имущества должника, признанного банкротом, направлены на обеспечение удовлетворения требований кредиторов за счет имущества, включенного в конкурсную массу, и носят специальный характер, поэтому подлежат приоритетному применению.

Принимая во внимание, что сумма, полученная от реализации личного имущества одного из супругов, не может быть направлена на погашение личных обязательств другого супруга, объединение дел в одно производство приведет лишь к затягиванию процедуры банкротства одного из супругов и соответственно к нарушению прав лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В рассматриваемом случае процедура реализации имущества гражданина в отношении ФИО2 введена 11.05.2021 (резолютивная часть оглашена 28.04.2021), реестр требований кредиторов не сформирован, однако как следует из материалов дела состав кредиторов ФИО2 и ФИО9 различен.

При этом определяя наличие или отсутствие целесообразности в объединение дел следует рассматривать как достижение главной цели судебной деятельности -осуществление защиты субъективных прав путем применения норм права к спорным правоотношениям. Суд должен решить этот вопрос, имея в виду скорую и полную реализацию задач арбитражного судопроизводства (статья 2 АПК РФ).

В связи с чем целесообразности в объединении дел не усматривается, так как длительностью рассмотрения дела о банкротстве одного из должников могут быть нарушены интересы кредиторов другого должника.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.12.2019 по делу №А55-14944/2019 (резолютивная часть объявлена 25.11.2019) ФИО9 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Финансовым управляющим должника утвержден ФИО8.

Из информации содержащейся в электронной картотеке арбитражных дел (kad.arbitr.ru) в отношении дел № А55-29181/2020 и № А55-14944/2019 судом апелляционной инстанции установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО9 и ФИО2 находятся на разных стадиях рассмотрения.

Также, исходя из установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что доказательства того, что раздельное рассмотрение дел, которые финансовый управляющий ФИО10 просит объединить, нарушит законные права и интересы кредиторов или должников, а также иных лиц, вовлеченных в процедуры банкротства должников, отсутствуют.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что заявитель ходатайства об объединении дел в одно производство документально не подтвердил связанность дел по основаниям возникновения долговых обязательств супругов, по кругу кредиторов, по имуществу, составляющему конкурсную массу должников.

Кроме того, заявитель не обосновал, что объединение дел повлечет минимизацию расходов на процедуры банкротства и приведет к более быстрому удовлетворению требований кредиторов.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в данном случае при объединении дел в одно производство увеличатся сроки реализации имущества должников, что не отвечает интересам кредиторов, и приведет к увеличению срока рассмотрения объединенного дела, что в свою очередь не отвечает цели процессуальной экономии.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства финансового управляющего ФИО10 об объединении дел № А55-29181/2020 и № А55-14944/2019 в одно производство.

Так как доводы апелляционных жалоб не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Самарской области от 01 сентября 2021 г. по делу № А55-14944/2019 является законным и обоснованным. Апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 01 сентября 2021 года по делу №А55-14944/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                         А.И. Александров

 

Судьи                                                                                                        Н.А. Мальцев

 

Г.О. Попова