ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

06.03.2023

Дело № А40-274075/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена        27.02.2023

Полный текст постановления изготовлен  06.03.2023

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей  Голобородько В.Я., Михайловой Л.В.,

при участии в судебном заседании:

от ООО «Рутэния» - ФИО1, доверенность от 09.12.2022,

рассмотрев 27.02.2023 в судебном заседании кассационную жалобу ООО«Рутэния»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2022,постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2022по заявлению ООО «Рутэния» о признании недействительными торгов,договора купли-продажи от 31.01.2022 между должником и БочаровымНиколаем Николаевичем

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Раздолье»,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2020 ООО «Раздолье» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утверждена ФИО2.

15.03.2022 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление кредитора ООО «Рутэния» о признании торгов по продаже имущества должника недействительными, недействительным договора купли-продажи от 31.01.2022, заключенного по результатам торгов между должником и ФИО3.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2022, оставленным без изменения  постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебными актами по спору, кредитор ООО«Рутэния»  обратился  в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление судов отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов кассационной жалобы кредитор ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение судами норм материального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель кредитора  настаивала на доводах кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя кредитора, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления судов по доводам кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как установлено судами, в ЕФРСБ опубликовано сообщение о проведении торгов имущества должника № 7745596 от 26.11.2021 посредством публичного предложения с закрытой формой представления предложений о цене.

Предмет торгов: лот №1: Земельный участок для строительства спортивно-оздоровительного сооружения (закрытый лыжный комплекс), кад. номер62:15:0080532:15, площадь: 236661,00 кв. м, расположенный по адресу: Рязанская область, Рязанский район, с. Поляны, начальная цена продажи: 63 659 079 руб.

Победителем торгов признан ФИО3 с ценой предложения в размере 33 000 100 руб., которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов в сообщении ЕФРСБ 8077749 от 24.01.2022.

По результатам торгов 31.01.2022 между должником и ФИО3 заключен договор купли-продажи №2801/22-1, который был оплачен ФИО3 в полном объеме, полученные денежные средства направлены на  погашение требований кредиторов.

В соответствии со статьей 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В настоящем случае исходя из доводов заявления кредитора оснований для признания торгов недействительными в соответствии с требованиями закона судами не установлено.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства, при этом выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со ст. 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2022 по делу № А40-274075/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                        Е.Н. Короткова

 

Судьи                                                                                     В.Я. Голобородько

 

Л.В. Михайлова