Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-96241/2024

25 декабря 2024 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Ульяновой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Соповой Е.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (191015, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Энергетическое строительство» (адрес: 197101, 

<

...>, литера И, ОГРН: 

<

***>)

третьи лица: 1) Общество с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая компания Энергия» (адрес: 197101, 

<

...>, литер М, пом/офис 20-н/9, ОГРН: 

<

***>) 2) Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (адрес: 191144, 

<

...>, литер А, помещ. 2-Н, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО1 по доверенности от 22.09.2023;

- от ответчика: ФИО2 по доверенности от 02.10.2024;

установил:

Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Энергетическое строительство» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 117 808 руб. 50 коп. убытков.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал. 

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ ввиду отсутствия возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

 Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил. 

Как следует из материалов дела, Предприятию на праве хозяйственного ведения принадлежит участок водопроводной сети (инвентарный № ВЗ17269), диаметром 300 мм, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Тихорецкий пр. д. 39 (ул. Академика Байкова) (далее - Участок сети). 

Данный участок сети, входит в состав объекта недвижимости - «Водопроводная сеть Калининского района, литера Б», находящийся в собственности Санкт-Петербурга, право хозяйственного ведения Предприятия на водопроводную сеть зарегистрировано 14.01.2008, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 12.05.2021.

В период с 12.07.2021 по 08.12.2021 Обществом (субподрядная организация) на основании ордера № У-2928/2021 были проведены плановые работы по реконструкции водопроводной магистрали Предприятия (далее - магистраль), диаметром 800-900 мм, по адресу: Санкт-Петербург, Тихорецкий пр., от пр. Культуры до Светлановского пр., в соответствии с договором от 16.02.2021 № 15/21Д (заказчик - Предприятие, подрядчик - ООО «Инжиниринговая компания»).

 Данные работы проводились Обществом по трассировке, попадающей в охранную зону вышеуказанного Участка сети Предприятия. Охранная зона водопроводных сетей Предприятия составляет 5 метров в обе стороны от оси трубы до сооружений (пункт 12.35 «СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*», утвержденного Приказом Минстроя России от 30.12.2016 № 1034/пр).

05.11.2021 при производстве Обществом работ по разработке котлована для реконструкции магистрали произошло обрушение грунта, в результате которого повредился корпус задвижки, расположенной на Участке сети, примыкающем к магистрали, о чем составлен акт, о повреждении водопроводной сети от 05.11.2021, составленный совместно представителями Предприятия и Общества, а также фотофиксация.

10.11.2021 на основании предписания Предприятия об устранении повреждения водопроводной сети Общество произвело замену задвижки и поврежденного Участка сети, что подтверждается актом о восстановлении водопроводной сети от 12.11.2021.

Для восстановления работоспособности вышеуказанной водопроводной сети, во исполнение «МДК 3-02.2001. Правила технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации», утвержденных приказом Госстроя РФ от 30.12.1999 № 168 Предприятием были произведены работы по отключению/ включению данной сети, а также использованы три прицеп-цистерны, объемом 8 м3, в целях обеспечения абонентов водоснабжением на период производства работ по ремонту Участка сети.

Согласно расчету истца, стоимость затрат, понесенных Предприятием при восстановлении водопроводной сети, составила 117 808 руб. 50 коп. 

Поскольку претензионные требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения, Предприятие обратилось в суд с настоящим иском о возмещении ему причиненных убытков в размере 117 808 руб. 50 коп.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Возмещение убытков является способом возмещения вреда (статья 1082 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Поскольку исковые требования истца заявлены на основании статей 15, 393 ГК РФ, в которых закреплен принцип полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено их ограничение, и исходя из положений которых, в результате возмещения убытков кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом, к сумме понесенных убытков не могут быть применены положения статьи 333 ГК РФ, которые применяются исключительно к начисленной неустойке.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив  в  совокупности и взаимной связи доказательства, представленные в материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергетическое строительство» в пользу государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» 117 808 руб. 50 коп. убытков, 4534 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Ульянова М.Н.